Reprise du message précédent :

 
ça serait la misère    
 
Privilégie du refroidissement passif    

ça le ferait un watercool sur un monoblock
Mais bon c'est que au moins en passif t sure que ca bougera pas

 
et la pompe
 
 
que de perturbation de bourin

et pour fixer les truc sur le bloc

La pompe tu peux la mettre dans un coin de la pièce,et pour fixer bah soit tu soudes soit tu fai un truc avec des écrous plus propre comme pour les proc en fait

oui faut fixer avec une plaque de cuivre

 
ok merci ca sera pas pour tout de suite alors

mais je pense que en plus il a un peu sous estimé à moins quil ai de très bon fournisseurs

Selectronic ?

 
Je n'ai pas de très bon fournisseur, hélas Mais en effet c'est même un poil sous estimé.
 
Faut dire ensuite que suivant le boîtier, la facture finale peut grimper de beaucoup  

 
pour certains composants oui  

Bon alors J'ai une question
 
Heureux propriétaire d'un BeoCenter 2000 je me demande si je peut brancher un baladeur mp3 dessus
 
Il y a une prise en face qui ressemble de loin a un gros port ps/2(genre souris ou clavier) , et j'ai jamais vu ca de ma vie nulle part.
 
Vous connaissez

 
t'aurais une photo ?  

ce week-end, j'ai eu une fois de plus la chance d'écouter une paire de ELIPSON ORCHESTRA, modèle d'enceinte particulier du facteur français fabriqué au début des années 80. Il y a au moins 6-7 ans que je n'étais pas revenu chez cette personne, fan de vynils et collectionneur par définition. J'en ai profité pour récupérer quelques documents introuvables sur internet : la documentation 1980-82 d'Elipson sur toute sa gamme ainsi qu'un petit dossier de presse de la marque pour la promotion de sa gamme. Je compte bien numériser ces bouts de papier, ça vaut le détour.
 
L'écoute des Orchestra est tout bonnement hallucinante pour des enceintes de 25 ans, où seul les haut-parleurs de grave ont été refait, chez Elipson Banyeux , dû à leur grand âge et aux nombreuses heures d'écoute.
 
Pour résumer techniquement les Orchestra, enceintes 3 voies, ~115cm et ~40cm de large pour ~45 de profondeur. Mise en phase physique (décalage dans l'espace) & électronique (circuit breveté) des haut-parleurs. Tweeter à ruban (me semble-t'il ...), médium avec à charge à triple résonateur, grave avec haut-parleur actif horizontal & passif vertical. Avec un rendement de 88db, il faut 300watts transistorisés pour faire bouger ces engins mais ça vaut le coup !
 
Comme l'installation est dans la cave, on ne s'est pas privé pour pousser le volume et là c'est la claque : Les basses sont tout bonnement vibrantes, physiquement. Les medium très équilibré, jamais étouffés par le canal de grave. Les aïgus sont d'une précision fabuleuse sans jamais aucune agressivité, quelque soit les passages.
 
Bref, j'ai adoré ces vieilles dames, toujours dynamiques.
 
Je vais essayer de ne pas tarder pour vous faire découvrir dans le détail la gamme Elipson '80

 
Elle arrive ce soir  

 
Je me souviens des colonnes "1815" (un truc comme ça) mais les "orchestra" je vois plus à quoi elles ressemblent...

ce sont les même ^^ je me souvenais plus numéro, seulement du nom. Je met les photos ce soir

 
Génial !! session nostalgie....

aurais tu des liens ou des noms pour les simulateurs ?

 
les plus utilisés
 
l'analyseur RTA
http://www.pas-products.de/ (pas mal)
 
Simulation
http://www.ijdata.com/
http://www.speakerworkshop.com/ (peu utilisé)
 
Voili

Session nostalgie reportée à ce soir, hier je n'ai pas pris le temps de le faire  
 
Pour me faire pardonner, une image de magnifique pièce d'horlogerie :
 

Epais

l'inertie doit être importante avec la taille du plateau. En même temps, c'est préférable vue la lecture tangetielle. Et puis les pointes etc. Je me demande si c'est pas du Verdier ?

 
le truc qui met une minute pour stabiliser la vitesse du plateau  

la courroie doit être changée toutes les 10 heures étant donné qu'elle prend une claque à chaque fois que le plateau démarre ...
 
Sinon pour la marque : ClearAudio.
 
[edit] en fait faut lancer le plateau à la main

c'est vraiment de la connerie ça.
quand la hifi devient aussi contraignante, c'est qu'on est allé trop loin je trouve  

D'autant plus qu'encore une fois, la différence est nulle pour la perception musicale. Ce genre d'exces en hifi n'apporte strictement rien sur le plan musical, c'est ça qui est le plus triste.

oui mais non.
c'est beau.

bof...

C'était ironique.

bah, tu fais bien de préciser, parce qu'il y a pleins de gars qui achètent ce genre de truc rien que pour "l'esthétique"

Je m'en doute

 
ce machin cai de la branlette pour hifiste quoi
 
 
comme le DCS  

on dit ca aussi en automobile , ca dépend de l'usage je pense

nan, ça dépend pas de l'usage. Qu'on aime ou qu'on aime pas, c'est un autre problème. Mais ce n'est pas un critère qui rentre dans la haute fidélité. C'est du design high tech, mais rien de plus

 
si techniquement le spectre sonore obtenu est plus proche de celui qu'emet un instrument qu'avec un autre systeme , alors difficile de renier les aptitudes de fidélité .
L'oreille n'est pas quantifiable en matiere de fidélité , l'écoute subjective ne peut pas permettre de définir un systeme meilleur qu'un autre mais juste une préférence face à un autre ..
A l'oreille on ne peut pas dire que ton systeme par exemple est meilleur qu'un autoradio tokai ..

Nan, mais en test aveugle, le choix sera vite fait. Avec un système d'entrainement comme celui présenté au dessus, avec un qui ne présente pas la même débauche de tape à l'oeil, je met au défi n'importe qui de me faire la différence.

 
on est bien d'accord
mais ca ne permet pas de dire que la débauche technologique ne produit pas au final un son "meilleur" techniquement si il est plus proche du spectre sonore initial.
Je pense que bien des gens sont incapables de vraiment discerner les différences ( à part en écoute comparative quasi simultanée ) entre les systemes au dela d'un niveau finalement accessible à un prix raisonnable ( environ 1500 € en 2.0 selon moi , electronique incluse )

En fait la quete de la perfection du sons n'est pas rationnel. Je m'explique: perso je n'arrive pas a faire la difference entre le morceau original et le meme encodé en mp3 à 320kbits (c'est un exemple j'aurais pu prendre du mpc) et pourtant quand j'encode j'encode en lossless...  
Je ne sais pas si j'ai reussi a me faire comprendre

si bien sur , mais justement c'est là que ca devient interessant  
A mon avis c'est bien parce que ca n'est pas rationel qu'on ne doit pas rechercher la perfection dans la restitution la plus fidele à l'enregistrement , mais au contraire utiliser la subjectivité intrinsèque  du matériel pour en tirer un contenu émotionel qui renforce le plaisir d'écoute

Heu moi je fait carrement la difference ...
 
Meme entre un CD et le meme gravé sur une galete a la phtyocyanine de merde, qui reprodui 80% du cd ...