Reprise du message précédent :

Ah ok, on ne s'était pas compris  

Donc effectivement les Profiles...    ( déjà niveau design)
Je peux te rassurer sur le faite que tu pourras sonoriser une salle 40 m² sans problème. Mais avec un ampli qui peut donner de la puissance...

Dans tout les cas, tout le monde te dira de faire des écoutes et des essais.

Pour ma part, j'avais fait dans un premier temps le choix des enceintes en magasin (et il y avais une vrai différence entre les Chorus et les Cobalt), et j'ai eu la chance de pouvoir tester plusieurs ampli chez moi.
J'ai choisi le NAD C372

Et pourquoi pas deux Focal Solo6 Be si tu aimes bien la sonorité de Focal ?    
 
C'est moins cher que tes deux solutions, nettement meilleur niveau qualité sonore...
Reste que c'est pas fait pour sonoriser 50m² comme les 826/836   .
 
Et puis pas de problème d'ampli à choisir   .

Sam, Focal va finir par t'embaucher toi !

Je suis curieux de savoir si leurs employés ont des prix sur leur matos, car ça se fait de moins en moins...

J'ai hâte d.avoir ton retour sur les Profile  

Pour le rodage : http://www.focal.com/fr/content/397-periode-de-rodage

 
Focal ne font que brosser dans le sens du poil  les clients "types"   ,  dans le lien à part un discours pseudo technique ils apportent rien de concret ...  (genre un graphe en fonction du temps avec quelques exemples de leurs gammes)
 
c'est leurs fonds de commerce d'un coté  

J'ai donné le lien comme ça, à titre d'info constructeur.
Pour le graphe, je suis d'accord avec toi. Ça pourrait prouver quelque chose.
Mais même si c'est vrais à 100% qu'il faut un rodage de 30 ou 50h, personne ne se rendra compte d'une évolution si "lente", à moins de les faire tourner quand on est au boulot.
Moi, j'ai évité de monter en puissance au début, car on m'avais tenu le même discourt. Fallait-il le faire ou pas  

 
Si, car notre oreille s'habitue au son des nouvelles enceintes.
 
Personne n'est aujourd'hui capable de dire, si le rodage change quoi que ce soit au son d'une enceinte, ou si c'est simplement notre oreille qui s’habitue au nouveau son.  
 
Je pense personnellement que le rodage ne change rien sur des haut-parleurs, et que c'est simplement notre oreille qui s'habitue, car j'ai des enceintes de 1978 ( donc leur période de rodage est terminé depuis longtemps, j'ai envie de dire...   ), pourtant quand j'ai déménagé, le son était différent dans ma nouvelle pièce d'écoute (normale, pas la même acoustique que l'ancienne pièce), et il m'a fallu un temps d'adaptation pour que mon oreille s'habitue à cette nouvelle sonorité.  
 
 

Ben... C'est ce que je disais...  

Le rodage change bien quelque chose, surtout au niveau des basses.

Evidemment et tout le monde le sait  
il n'y a plus guère que sur ce forum en France ou tu trouvera quelque énergumènes pour dire le contraire ! Quelques irréductibles sourdingues qui prendraient le contrepied de tout et n'importe quoi, juste pour se distinguer de la masse un bref instant. A part certains qui doutent de bonne foi...

J'ai récemment acquis une paire de Focal 806v neuve ,la différence de reproduction des graves entre les 1er instants et au bout de qques dizaines d'heures est considérable . J'ai failli prendre des 807v , mais je comprends pourquoi certains les trouves trop basseuses !!! Car une fois roder, les 806v sont assez équilibrés, ne manque pas de bass à mon goût et je n'aurai pas aimé avoir un son plus en " V " .
[Dans la même période que celle du rodage des 806, j'ai continué d'écouter d'autres systèmes chez moi ( enceintes Boston A26, Cabasse....) j'ai d'ailleurs reçus les A26 d'occaz en même temps que les Focal neuves, mais les Boston étant déjà rodées je n'ai perçu aucune différence à l'écoute dans le temps, le son est ressenti tel quel au déballage ou après plusieurs semaines ].

De tout facon la différence de Basses pour les 806 était tellement énorme et flagrante, que la présence d'un "point de comparaison" eût été inutile.

 
Tout est dit
 
Et ce n'est pas parce que d'autres forums diffusent certains points de vues qu'on est obligé de faire pareil ici  

  hé hé !!
   
 

 
Ce sujet a été évoqué à de nombreuses reprises, sur ce topic même.
 

 
En résumé, il existe des preuves de l'influence du temps de fonctionnement cumulé de l'ordre de 10 à 25% sur les paramètres de Thiele et Small Vas, Fs et Qes (respectivement la compliance de la suspension, la fréquence de résonance du hp, et la tendance à résonner à fs d'ordre électrique). Ce qui donne une variation de réponse en fréquence de l'ordre de 1 dB sur une plage de plusieurs dizaines de hz, et ce même sur un hp plutôt réduit.
 
Par contre il n'est pas à ma connaissance prouvé de façon rigoureuse que cela soit audible. Sans protocole expérimental décent, affirmer ou infirmer l'audibilité nette de la chose relève de l'échange d'opinions pur et simple, sans la moindre valeur en termes de démonstration.    
 
Par ce que même si le phénomène est mesurable (comme le dit Olioops), il est fort probable que notre « oreille » s'habitue elle aussi au son (comme le dit Elias). Bref, les avis trop tranchés ne feront pas avancer le schmibilik.  

 
le rodage ça change rien    

+10000
   

 
 
putain se prendre la tête avec un mec qui vous dit : ben non j’entends pas de différences" ! et un autre qui ne sait pas du tout !  ben c'est simple NEXT !

Salut trias   ,je ne suis pas d'accord avec cette approche ,même avec ces tableaux à l'appui mais enfin comme tu dis les avis sont pour le moins tranchés et on n'avance guére dans cette optique.
   
 

Moi, j'ai entendu des nettes différences sur des hp identiques neuf et d'autres utilisés depuis plusieurs mois , plusieurs années .
Pourtant je vais pas me prendre la tête sur ça .
 
Si certains ne veulent pas y croire pour différentes raisons, pas de soucis.  

Sauf que... :

Ni même de façon peu rigoureuse, d'ailleurs.  

Aucun "protocole expérimental décent" ne permet d'infirmer l'audibilité de quoi que ce soit. On ne peut infirmer quelque chose qu'en démontrant l'absence de validité d'une démonstration. Donc il faut déjà que les tenants de l'audibilité du rodage fassent une démonstration de leur théorie pour qu'il soit possible de l'infirmer ou non.

Où Olioops dit-il que le phénomène est mesurable ?

Si si. L'avis tranché selon lequel une théorie non démontrée n'est que pur bullshit fait avancer le schmilblick, et ce depuis au moins Archimède. Cela pousse l'auteur de la théorie à tenter de la démontrer, donc soit à apporter quelque chose à la connaissance en général s'il réussit, soit à arrêter de perdre son temps dans une impasse s'il échoue.

Pour moi le protocole mené est valide, les mesures objectives et les résultats statistiquement significatifs. Des faits, donc. Je respecte le fait que ton opinion soit contraire, mais sans faits pour l'étayer, ce n'est pour moi qu'une opinion.    
 

Tu as tout à fait raison. Ceci dit, je ne réagis pas à chaque fois non plus hein, mais parfois, de temps à autre. Je dois être prétentieux.    
 

Je ne vois pas en quoi cette question diminue le caractère significatif des résultats précédents. Un temps d'essai plus long diminue le risque d'erreur, et non le contraire. Plus des mesures sont rapprochées/faiblement échantillonnées, plus l'imprécision liée à la mesure prendra le pas sur les changements liés à un phénomène évolutif dans le temps.  

Tout dépend de ce qu'on entend par « prouver ». Mais je te le concède.    
 

C'est la position d'hydrogen audio par rapport aux tests de variables subjectives. Or à l'origine, les tests en aveugle sont surtout utilisés en médecine. Où il me semble, sont définis des seuils de significativité.  
 
— Si la magnitude d'un effet n'atteint pas ce seuil dans un essai en aveugle bien mené, il est considéré comme négligeable. Parce que les chances que le hasard ait dissimulé l'effet sont très faibles étant donné la puissance de l'essai.  
— Si la magnitude atteint le seuil faisant considérer l'effet comme prouvé (« statistiquement significatif ») : on considère aussi que le résultat comme valable, parce que les chances que le hasard ait positivé les résultats sont très faibles étant donné leur magnitude.  
 
Donc pour moi, cela va dans un sens, comme dans l'autre. La position d'HA est surtout liée au fait de la très faible puissance des test en aveugle en matière d'audiophilie (participants & durée restreintes), qui ne permet donc pas de conclure à un effet non significatif en cas d'effets de faibles magnitudes. Mais avec les moyens suffisants, c'est possible. Si tu avais 10 000 participants tu pourrais dire oui ou non sur l'audibilité à la fin du test, même concernant de faibles effets.      

Nulle part. J'essayais juste de mette un peu de liant.      
 

Le leimotiv de l'histoire étant le maintien plus ou moins long de l'avis tel quel une fois la démonstration présente.    
 
Ceci étant dit sans t'y inclure. Simplement, quand je vois à longueur de forum des suites de posts « c'est vrai, c'est le jour est le nuit » vs « c'est des conneries, t'es un put*** d'idiophile » aussi peu argumentés l'un que l'autre, je ne vois que des batailles d'esprit de clocher, et non une recherche méthodique des preuves.  

Ca me paraît pourtant évident, à moins de mal lire l'anglais : les mesures montrent que Vas, Fs et Qes ne bougent plus entre 50 h et 70 h, et ne changent déjà quasiment pas entre 30 h et 50 h. Donc que cela prouve-t-il ? Que le rodage est effectif entre 0 et 30 h ? On se retrouve avec une seule mesure de l'effet soit-disant "rodage", prise 30 heures après. Cela n'indique donc rien sur la question du "rodage". Si 90% de la variation s'opère dans les 5 minutes de première utilisation, tout ce débat devient caduque et même ridicule.

Je crois que le marabout qui m'a donné un flyer au métro hier ne peut pas me rendre riche, soigner mon cancer et rendre Mary-Louise Parker follement amoureuse de moi. Mais ce n'est qu'une opinion sans valeur puisque je n'ai pas la preuve du contraire.  

Il n'y a pas 36 manières d'entendre le mot "prouver".

Le test en aveugle n'est qu'une méthodologie et chaque domaine scientifique développe ses méthodologies en fonction du champ d'application. La question n'est pas dans la méthodologie, mais le débat de fond entre croyance et science. On n'infirme pas une croyance, on confirme une théorie. La tâche incombe à celui qui émet la théorie.

Même avec 10 000 participants, tu ne pourras garantir que la 10 001 personne n'aurait rien entendu. Par contre, une seule personne qui affirme entendre peut le prouver, si c'est vraiment le cas. D'où l'application pratique du raisonnement statistique : si 10 000 personnes, sur une période de 30 ans, ont affirmé entendre une différence et qu'aucun, jamais, ne l'a démontré, ni même essayé de le faire, alors cette différence ressort de la légende urbaine.

Le leitmotiv de l'Histoire est principalement le maintien de croyances en l'absence de preuves venant les contredire (preuves qui ne viendront jamais puisqu'elles sont impossibles à établir). Exactement le mode de pensée que tu préconises quand ça t'arrange, comme sur cette question du rodage. Il suffit de voir les récents échanges sur le thème du Hi-Rez : Elias, avant même de faire son ABX, s'inventait déjà toutes les raisons du monde pour continuer de penser que le Hi-Rez est audiblement supérieur à du 16/44. Tu peux sonder le Loch Ness avec les moyens modernes, tu auras toujours des gens pour penser que le monstre s'est déplacé en même temps que le bateau pour échapper au sonar.
 

Tandis que ton esprit de clocher est de se placer au-dessus de la mêlée et jouer le bayrouiste (ou serait-ce poujadiste ?) de la communauté audio. Le problème est que tu ne fais pas plus avancer le débat que les croyants, et que tes interventions ne servent qu'à te faire valoir. Mais, encore une fois, seulement quand ça t'arrange, c'est-à-dire quand tu es du côté de l'auteur de la théorie (rodage, son des amplis, j'en oublie sans doute), mais que prendre parti risquerait de t'attirer un bash. Le débat est simple :
 
* A affirme un truc
* B répond "moi je veux bien, mais depuis le temps que j'en entends parler, je n'ai jamais vu quelqu'un me le démontrer. Donc reviens quand tu auras quelque chose de concret parce que là tu me fais juste perdre mon temps et/ou mon argent".
 
La balle est dans le camp de A. Et quand on a vu 1000 fois au fil des années que A faisait la sourde oreille et ne revenait jamais avec un semblant de démonstration, on a l'effet idiophilie. Contrairement à ce que veut l'adage, il n'est de pire sourd que celui qui veut entendre.

perso je suis tout sauf un idiophile, je ne suis pas un partisan du complot, je suis hyper cartésien, mais je suis absolument certain que -en tout cas sur certaines enceintes- il y a une différence absolument flagrante au niveau des basses. peut-être que sur certaines enceintes il n'y a aucun rôdage à faire, mais j'ai déjà eu personnellement un ou deux exemples où c'était flagrant, et où il n'est pas question d'habitude des oreilles.

Comme d'habitude ça va finir (continuer) par celui qui à la meilleur répartie.
Par forcement par celui qui a le plus d'expérience de tests d'écoute de matériel .

Je vois ce que tu veux dire. Cependant, étant donné qu'il y a encore 20% de variation entre la 30e et la 50% heure pour le seul paramètre Vas, il est hautement improbable qu'il n'y ait aucune variation entre les 5' et la 30e heure    
 

Ce n'est qu'une opinion, en effet. Si tu fais deux groupes avec/sans marabout, et que tu ne constates aucune différence significative entre les deux, tu auras une preuve du contraire. Tu remplaces le mot marabout par homéopathie, mediator, et j'en passe, et tu verras pourquoi il fallait s'intéresser aux preuves plutôt qu'aux opinions.

Oh que oui malheureusement. cf. ligne précédente.
 

Absolument. Mais seulement s'il y avait une méthodologie rigoureuse derrière cet échec.    
 

Avec une vision aussi manichéenne des choses, je ne suis pas surpris que tu sois incapable d'envisager une solution autre que binaire à la thématique du « rodage ». Tu penses que je suis une sorte de subjectiviste qui essaye d'utiliser des données objectives (mesures, schémas, aveugle etc.) pour faire passer des quenelles. Donc tu vois « ennemi », donc tu contredis quelque soit le contenu desdites données. Je suis convaincu que quand bien même tu tomberais sur des experts en matière de méthodologie expérimentale et des tests en aveugle, tu les contredirais à partir du moment où tu les crois du mauvais côté du clocher.  
 
Ben écoute, si c'est ton trip...  

A moins d'argument choc ou d'erreur claire (ce n'est pas la première fois qu'il pinaille sur les tests en aveugle) d'un des deux participants, ca se jouera en effet là dessus.  
 
Maintenant l'argument de l'expérience, ou de nos constat ne peut pas nous servir de démonstration hélas. Même si j'aurais tendance à penser que les dénis les plus francs sur l'effet de l'assouplissement des suspension (le terme de rodage est impropre, il n'y a absolument pas besoin de ménager le hp pour obtenir les gains) viennent de ceux qui testent le moins de matos.  

Qui écoutent de la musique tu veux dire

Donc puisque personne n'a produit d'étude statistique sur la prestation des marabouts du métro parisien et qu'il est totalement improbable que qui que ce soit en produise une un jour, il convient de ne pas rire de ces derniers et de ne pas dissuader un impétrant client d'essayer "pour voir". Tout avis tranché sur la question serait la marque d'un esprit étroit et manichéen.
 
Cool, après ça on peut tirer l'échelle et passer à autre chose. Au passage, heureusement que les lois sur la publicité mensongère (et l'on retombe sur l'idiophilie) vont dans le même sens que les objectivistes et font reposer la tâche de la preuve sur celui qui affirme quelque chose. Mais dommage pour la "croix de Rê" vantée par Danièle Gilbert : en l'absence d'étude statistique sur son inefficacité, le juge aurait dû rester neutre et ne pas condamner cette pauvre Danièle.    
 

Il y a 36 manières de fixer deux planches l'une à l'autre, mais il n'y a qu'une manière d'entendre le mot "fixer" dans la phrase "fixer deux planches l'une à l'autre". "Prouver" et "méthodologie" n'ont pas la même sens.

Il est certainement plus utile que ce soit à celui qui affirme d'apporter les preuves, j'en conviens. Mais c'est une question d'économie de moyens, il me semble.    
 

C'est une affaire de point de vue, je suppose.    
Celle que j'écoute ne me rend pas amer en lisant qu'une suspension en caoutchouc s'assouplit en quelques heures.  
 
Après on peut comprendre intuitivement que suivant les types, tailles et matériaux de suspensions l'effet soit plus ou moins marqué. Donc audible dans certains cas, et pas dans d'autres. Expliquant les divergences entre ceux qui clament que l'audibilité du « rodage » est flagrante, et ceux qui clament que les conséquences sont inaudibles.  

je ne suis pas sur que cela soit le bon topic, mais au cas où:
j'ai un comportement étrange avec ma chaine (ampli Cambridge 640A et enceintes ELAC): une des deux enceintes ne fonctionnent pas par moment (toujours la même). Je débranche/rebranche les cables enceintes, rallume l'ampli, et ça remarche.
je ne connais pas du tout les disfonctionnements possibles en Hifi, mais je pensais que le matériel, surtout les enceintes, étaient quasi indestructibles
(Le matériel a 9ans, écoute de 2-3h/j depuis).
 
thx

Les enceintes peuvent durer très longtemps, l'électronique c'est très variable.    
 
Par rapport à ton problème, il est possible que tu aies un contact qui se dessoude au niveau des borniers de l'amplificateur. Débranche le, ouvre le, et vérifie qu'il n'y a pas une soudure qui s'apprête à rendre l'âme. Tu pourrais aussi essayer d'autres entrées (entre ta source et ton ampli), et d'autres sorties (borniers « B», tu as la possibilité d'avoir deux jeux d'enceintes sur ton ampli), si tu ne trouves rien à l'inspection. Tu peux aussi intervertir les câbles de modulation D/G entre CD & ampli, puis celui des enceintes : selon l'endroit où le problème se déplace, ça t'orientera sur le contact en cause.    
 
Si ca ne donne rien, pose ta question sur le topic vintage, c'est là que trainent les réparateurs en herbe.  

 
Salut ,
 
Sur ton filtre passif tu n'aurais pas une protection de ce type ?
http://www.toutlehautparleur.com/protection-hp.html
 
C'est un composant qui a une résistance infinie en cas de surintensité puis qui revient à son état d'origine.
Possible que ça puisse être une piste pour ton problème...

 
j'ai déjà recablé sur le B, mais c idem, je vais ouvrir un de ces soirs, merci pour les infos
 

faut que j'ouvre pour regarder, merci de la piste
 
Sinon une question durée de vie: est-ce que les performances des enceintes diminuent avec les années, par exemple le caoutchouc autour des HP qui durcit ou autre chose comme cela ?

  Sans vouloir relancer la  polémique du bien fondé ou non du rôdage il est je pense important de souligner que notre oreille transmet au cerveau le son (la musique) celui-ci va du coup activer des réseaux neuronaux spécifiques (cortex préfrontal) Wendy Hasemkamp neuroscientifique le définit trés bien ,alors en fait comble de l'affaire ,l'on pourrait dire ou presque dire que c'est le cerveau qui se rôde   (heu!!pas taper les gars oui ,j'entends   il nous emmerde le frodon il commence a dérailler  .
Tout en considérant l'importance des mesures en hifi je crois qu'il ne faut pas négliger le côté subjectif du ressenti abordé sous cet angle de la lorgnette ,aprés tout on appréhende le monde avec nos sens et le cerveau décode des milliers d'infos toutes les secondes.
A+  
   

Sans relancer une polémique qui n'a pas été relancée , je dirais que tu n'as pas relancé une autre polémique ^^

Vi!!  
 

Le sujet est inépuisable, c'est la musique qui fait ça  
Tu aimes ou pas (c'est compliqué, je reconnais )

Oui !c'est pour ça qu'il faut aborder le sujet avec du recul en évitant le passionnel.