Reprise du message précédent :

Le même que celui qui alimente votre lampe de chevet.

Pour des puissances < 500W obtenues avec des intensités < 2,5A, du 1,5 mm suffit sur des longueurs < 100 m.  

Et du coup je prend quoi pour la lampe de chevet?
 

c'est vrai que pour ces cas de figures ,on ne se pose même pas la question !!du 1.5/2. reste norme courante.
       
 

Du câble enceinte ! S'pas compliqué quand même.  
 
 

Oui ,mais de marque Trias en 1.8 mm de TRIAS and COrporation...
   
     

Je viens de remarquer que Les Numériques commencent enfin à tester les enceintes HIFI. Et on a le droit aux graphiques de réponse en fréquence ! \o/
 
Cabasse MT31 Antigua :
http://www.lesnumeriques.com/encei [...] st-complet
 
Bowers & Wilkins CM1 :
http://www.lesnumeriques.com/encei [...] st-complet
 
 
 
PS : si quelqu'un connait d'autres sites de tests d'enceintes avec graphiques de réponse en fréquence je suis preneur

Moi ce que je note c'est que les conclusions semblent ne pas tenir compte de la réponse en fréquence, et que les titres ressemblent à de la publicité.    
 

Bon OK, donc la  « stabilisation » dans les aigus c'est une mégabosse  de 8 dB de 5 à 20 kHz, soit en plein dans l'aigu. Je ne vois pas comment une enceinte pourrait sonner juste avec ça. Le « haut médium » n'a rien de particulier, et il y a une suite de bosse de 100 à 500 Hz.  Quid du rendement, quid de la réponse à ± 3 dB, quid de test d'écoute dépassant les deux lignes ? Pourquoi pas une mesure de l'impédance pour compléter le tout, quitte à n'en donner que le résultat simplifié, étant donné qu'on est sur un site grand public ?      
 

On passe sous silence le loudness (+4 dB dans l'aigu, pareil), on s'abstient d'évoquer la bosse dans le grave et on en fait abstraction dans la lecture du seuil de réponse. Ce que même B&W n'ose pas faire, puisque pour eux le - 3 dB est à 55 Hz, et le - 6 dB à 45 Hz. donc pas vraiment en dessous de 40 Hz.  
 
Bref, j'ai l'impression que les nums ne font pas exception à la langue de bois qui prédomine dans la presse Hifi. Avec peut-être un soupçon d'amateurisme pour l'instant. Ce ne sont pas les tests de Meggido, ça se voit. La seule chose positive, et qui fait vraiment une différence, c'est que la courbe de réponse en fréquence est largement lisible, et donc peut-être ré-interprétée. C'est la principale qualité que je vois au test, outre la critique de la finition sur la Cabasse.    

Stéréophile.com (pour les amplis notamment), HomeTheater.com, Audio.de, Soundstagemagazine ; après c'est souvent au petit bonheur la chance, il arrive souvent qu'on tombe sur des mesures isolées concernant une enceinte précise sur des sites amateurs, ou même pro divers.

décevant ces tests des numériques, totalement d'accord les conclusions semblent déconnectées des graphs.
http://www.i-fidelity.net/ publie des mesures des enceintes testées.

on ne surtout rien des conditions de mesure!! position des enceintes? micro utilisé, position du micro, et surtout dans quelle pièce!! on sait même pas si ces conditions de mesures sont identiques entre les cabasses et les B&W  
 
quand ils disent que  "la distorsion harmonique reste parfaitement maîtrisée à volume élevé" elle où la mesure? c'est juste au doigt mouillé?
 
 
bref c'est vraiment du grand n'importe quoi !!!

Ce qui est dommage avec les Nums, c'est que la qualité des articles est vraiment aléatoire. On peut avoir des articles d'une qualité se rapprochant de celle d'HFR (ceux écrit par v. Alzieu par exemple), concernant les écrans ; et d'autres qui oscillent entre l'annonce purement publicitaire (cf. les DAC à 300€ présentés comme LE rapport Q/P du secteur dans une news), ou l'amateurisme à peine maquillé. Tout ça parce que les sites de vente informatique font maintenant de l'électroménager, et touchent à la Hifi...  
 
Bref, je pense qu'il leur faudrait une reprise en main, parce là on ne sait pas où ils vont.

a votre avis cela vaut le coup des advance acoustics EL300 soldées à environ 2000 euros chez top achat ? elles étaient à quasi 3000 euros la paire il y a quelques mois.  
J avais entendu des biblios de l'ancienne gamme elysée chez un pote il y a quelques années et c'était très bon, bien mieux que pas mal de marques plus à la mode.

Bonjour a tous,
 
J'aurais besoin de renseignements, je n'y connais rien en hifi, tout ce que je sais c'est que depuis que j'ai acheter mon fidelio m1 le son de mes enceinte me parrait horrible (SPA5300 de philips : http://www.blog-enceintepc.com/tes [...] -spa5300/), bon je les avais achetées pour film/jeux vidéo à la base donc il n'y avait aucuns problèmes, berf.
Récemment j'ai fait une soirée chez un pote qui avait un ampli + enceintes biblio et j'ai vraiment apprécié (il en a eut pour 700 euros pour enceinte +  platine + ampli). Et c'est la que j'ai besoin de conseil : étant étudiant je suis plutot limité niveau budget et après quelque recherches je suis tomber sur ca :  
 
http://www.pioneer.eu/fr/products/A-20-K/print.html ou http://www.son-video.com/Rayons/Am [...] -SX20.html absolument aucune sidée de la différence, le sx20 est 10 euros plus cher que le a20, merci de m'éclairer.
et
http://www.davis-acoustics.com/gamme-easy/eva/
 
Le tout serait relié a mon pc sur ma petite carte son : http://www.materiel.net/carte-son/ [...] 19710.html
Je m'en tire pour +- 350 euro en cherchant bien.
 
D'après ce que j'ai pu lire sur internet les enceintes sont vraiment pas mal (pour le prix, on est d'accord) quand aux amplis, j'ai trouver quelque avis d'utilisateur mais aucuns "vrai" test, j'aimerais donc vos avis/conseils.
 
test des enceintes : http://hifi-mania.over-blog.com/ar [...] 86663.html
 
 
Merci d'avance.

 
 
Et les enceintes monitoring actives ? ça peut être une solution , tu économise de la place et de l'argent ^^ .

D'après ce que j'ai lu ces enceintes ne sont pas faites pour une utilisation "normales" mais plutot compo/mix, et le prix 'est pas le même non plus, même si on en trouve des pas cher les reviews ne sont pas a leur avantage. J'ai également lu que les enceinte de monitoring son fait pour une écoute "rapprochée" c'est a dire a +- 1 mètre de la source (après peut être que je me trompe hein, j'y connais rien, donc si vous avez des modèles en têtes, partagez    )

 
 
Bouarf , utilisation "normal" ça ne veut strictement rien dire . En compo / mix on a besoin d'un son neutre , en quoi un son neutre est un soucis dans une utilisation "normal"  ?? On peut parfaitement prendre son pied niveau écoute sur des monitorings . Et moins de 1m de la source heu ...    , bon c'est sur , c'est pas optimisé pour sonoriser tout un salon , mais une chambre ça pose pas de soucis .
 
Dans les 300-400 € y a de quoi se faire plaisir dans ce segment .
 
Exemple:
 
Adams : F5
Behringer  : B2031A Truth
Fostex : PM 641
Prodipe : Pro 8  
Yamaha :Yamaha hs50m
 
Ce ne sont la que quelques exemples , y a pas mal de bonnes références dans le milieux .
 
Bon parfois certains modèle manque un peu de basse , mais ça c'est en fonction des préférences de chacun . Et y a des souvent des subs séparés à coupler avec ces modèles .  
 
Sinon en Hi-fi ou en monitoring active on peut regarder du coté de l'occasion y a parfois de très bonnes affaires .

C'est la puissance de l'amplification qui conditionne la distance optimale d'écoute des monitorings mais on peut les utiliser même dans une grande pièce on perdra peut être en détails et en basse. C'est le même souci avec des enceintes passives avec un petit ampli. Sinon en petit budget j'aime beaucoup les eve audio et les adam audio qui sont très proches.

 
+1000

Tout d'abord merci pour vos réponses J'ai regardé un peu sur le net et seul les hs50m et les pro8 rentreraient vraiment dans mon budget, les eve les moins cher par exemple sont a 500/600 euro la pair.
 
Je vais aller tester en magasin avant achat, histoire d'entendre des enceinte de monitoring. De toute facon ca ne pourra pas être pire que mon 2.1 a 50 euros.

http://www.lesnumeriques.com/encei [...] /test.html
http://www.woodbrass.com/product_i [...] anner_id=1

Celles la me paraissent bien, quoiqu'un peu au dessus de mon budget (il y a aussi des adam f5).
Vous connaissez ces modèles ?
Y a t-il des protection pour ce genre d'enceinte, sur les photos les haut parleurs ne sont pas protégés.
Et est-ce suffisant pour sonoriser 20-30m² a un niveau normal ?  J'ai pas l'intention de faire de grosse fêtes, et je n'aime pas écouter de la musique a des niveaux élevés, mais en cas de soirée j'aimerais pouvoir passer de la musique "d'ambiance".

Il y a également celle ci : http://www.musicradar.com/gear/tec [...] -d2-526293 pour 200 euro la pair et pas mal pour mon usage étant donné que je ne cherche pa sla neutralité absolue.

edit : je pense m'orentié vers les m audio, ce cable suffirait t-il a les relié a ma carte son : http://www.thomann.de/fr/cae_adapt [...] klinke.htm ?

je parlais un peu plus haut des colonnes de la marque advance acoustic mais j'ai trouvé encore moins cher les biblios de la même gamme qui ont l'air pas mal du tout et vendues pas chères chez rue du commerce : les EL200
http://www.rueducommerce.fr/Hifi/M [...] EL-200.htm
Qui les connaît ? Est ce une bonne affaire ? car cela peut faire une config sympa avec un ampli class T pour pas cher

Finalement ce sera l'un de cesmodèles :
 
http://www.thomann.de/fr/maudio_bx5_d2.htm                pour 142 euro
http://www.thomann.de/fr/adam_a3x.htm                        pour 172 euro
 
Et j'ai vraiment du mal a les départager. Les deux sont très bonnes pour leur prix.
Les test mettent toujours en avant un leger manque de basse ou de médium, je pense que ca n'a n'a d'importance que pour les une usage mix/compo non ?
 
Help me

 
Protection ? tu veux parler du cache qui a plus une vocation esthétique que de protection . Na y a pas besoin et aucun soucis à se faire . Si c'est juste pour musique d'ambiance ouais ça ira . Et le câble ouais il est très bien . Après en XLR ou jack 6.35 en fonction de la connectique de l'enceinte etc  
 

 
C'est une question de choix personnel à toi de voir ^^

les M-audio sont 2fois moins cheres  quand meme... 177€ la paire sur ton lien

@havoc_28, tu as des monitoring ?
 
Je vais attendre d'en avoir essayer pour me faire une idée vu que sur internet on lit un peu de tout.

mes Control 5 sont des monitoring "passive" (faut un ampli stéréo pour les alimenter)

Et pas de problème pour une utilisation "loisir" ?
 
edit : Pour les adam a3x le prix est a l'unité, je vais donc vite les oublier ....

non , je vois pas de soucis avec .

J'aimerais juste la confirmation qu'en prennant ca :
 
http://www.thomann.de/fr/maudio_bx5_d2.htm
 
http://www.thomann.de/fr/cae_adapt [...] klinke.htm
 
http://www.materiel.net/carte-son/ [...] 19710.html
 
J'aurais juste a les brancher sur la sortie de ma carte son et tout marchera ?

oui tout marchera , après t'es pas obligé de prendre du XLR en connecteur pour les câbles ^^ du jack 6.35 ça peut le faire aussi .

Qui a entendu une différence en écoutant le  dernier album de Daft Punk avec un test ABX entre la version Studio Masters 24 bits en Flac et la version 16bits  en mp3 CBR 320 kbits ?
 
J'ai fait le test avec un casque Phillips Fidelio L1 sur mon ordinateur et je ne perçois pas de différences.

c'est dispo en téléchargement ? mais bon si y a pas de différence dans le mastering , les deux donneront un résultat identique

le seul probleme potentiel c'est que sur le cable on ne sait pas quelle est la longueur commune et la longueur
dédoublée ...donc on ne sait pas de combien on peut ecarter les enceintes

+1   cf. : http://cordesetames.com/2012/06/04 [...] ucun-sens/
 
 
Et d'ailleurs comme l'indique le lien ci-dessus, il peut en fait y avoir des différences de rendu entre un 16 bits - 44KHz et un 24 bits - 96KHz, mais à l'avantage du couple 16-44, car les potentielles différences entendues seraient alors de la distorsion résultante aux fréquences > 20KHz    
 
 

Cette page

cordesetames, il est gentil avec son passage vers l'optique et théorie de l’échantillonnage à qui mieux mieux, mais ça c'est valable pour des signaux continus, harmoniques, de durée infinie (si on se rapproche de la limite des deux points par période).
Et oui, plus on se rapproche de cette limite, plus il y a d'erreur sur l'amplitude du signal à reconstruire.
Ensuite, la question de la vraie vie et de ses signaux terriblement transitoires peut se poser. Pour reproduire correctement une percu, des harmoniques compliquées, je ne suis pas totalement d'accord pour dire que l'on peut simplifier le pb avec un simple Shannon.
 
Avant de me tomber dessus, prendre en compte le fait que je bosse quasi tous les jours sur des mesures de signaux transitoires. Parfois je fais la démo de limiter la bande passante des enregistreurs et de voir l'influence sur les signaux enregistrés, il faut couper bien au delà de ce qui semble logique pour conserver une reproduction fidèle..

Je ne suis pas certain que Shannon pose sur le même plan. Il définit la fréquence de Nyquist, qui comme tu le sais donne la fréquence maximale reproductible pour un taux d'échantillonnage. Donc 22,05 Khz pour un sampling à 44,1. Et d'après ce qu'il dit les fréquences reproduites sont lissées, donc bien reproduites même en s'approchant du Nyquist.

Pour les transitoires, les durées d'attaque et d'extinction, tu as une précision de l'ordre d'une poignée de ms sur les formats audio numériques. Or ces fameuses transitoires durant entre  20 et 300 ms, on est dans les clous pour les reproduire, me semble-t'il.    
 
Par contre, là où je ne le suis pas, c'est sur le 24 vs 16 bits. Certes le 24 bits est un format de travail, et certes la dynamique du 16bits est déjà conséquente en utilisation domestique. Mais il est très flou sur la dynamique du 16 bits : théoriquement, celle ci est de 96 dB. Or il dit qu'il est possible d'avoir un signal à - 105 dB... je veux bien, mais alors avec une crête à - 9 dB maxi également ? Il ne précise pas  ce détail (qui me semble important vu qu'on parle de dynamique), et justifie la chose en parlant des cellules ciliées de l'oreille, qui n'ont rien à voir avec une démonstration de la dynamique théorique d'une quantification sur 16 bits. Il n'y a pas de lien de cause à effet entre les deux.  
 
Son explication me semble un peu confuse, sur ce point précis.  

Ca ça marche si tu as un signal harmonique pur, et avec une chiée de périodes.
Quand tu te rapproches de la limite, et que tu as un peu d'erreur de quantification, l'erreur sur l'amplitude reconstruite devient vite assez importante. Flemme de faire un schéma, mais c'est évident.
Quand tu as un signal qui n'est pas une sinusoide pure, ou une attaque brusque, je ne serais pas catégorique sur le fait que le 44.1 / 16 est toujours suffisant. C'est au mieux un format de diffusion si bon mastering.

Dans quelles proportions ?    
 

L'honneur du CD reste-t-il sauf
  !

Bonjour,
Nous sommes dans le topic des amateurs de pure hifi.
Or nous baignons, depuis quelques pages, dans des considérations hautement techniques (et barbantes) à propos de musique dématérialisée.
Qui suit ? Moi pas.