Reprise du message précédent :

C'est effectivement principalement de la qualité de la conversion D/A dont dépend la qualité.
 
Autrement dit, en analogique, la qualité va dépendre des DAC de ton lecteur DVD, prends en note.
 
Par rapport au choix d'enceintes hifi (même bas de gamme), c'est à mon avis une bonne option, car plus durable et avec une qualité qui tend à être meilleure même dans l'entrée de gamme. Par contre tu perdras en ampleur par rapport à une config avec caisson, mais il est souvent possible de corriger cela secondairement.
C'est mon jeu préféré : mettre un bon morceau de musique orchestrale, et m'amuser à repérer les instruments.  
 
Mes ch'tites KEF sont très bonnes à ce jeu là.    
 
 
Pour ceux ce que cela intéresse :
 
Je ne sais pas si vous vous souvenez, mais il y a quelques pages, j'avais écrit que subjectivement j'avais remarqué une différence entre le son de mon ampli en mode stéréo, et celui en 6.1. Une différence assez importance, suffisamment pour la retrouver en aveugle. Dans le genre des basses plus nettes, et un gain plus fort.  
 
 
Ben,  j'ai fais le test  : j'ai mixé les voies G & D d'un échantillon d'environ 10 sec, de façon à ce que les canaux D & G soient identiques. Puis j'ai relié la voie de droite à l'entrée stéréo gauche, et la gauche à l'entrée FL du 6.1. Commutation instantanée par la telco de la baÿte.  
 
Sans rien changer, en ABX, 10/10 réponses justes.  
 
En égalisant les gains (+7 dB quand même), 4/10 réponses justes, pour 6/10 fausses. Je suis allé jusqu'au bout pour mettre sur 10, mais j'ai compris assez rapidement que la qualité du son, des basses et autres bidules que je m'imaginais étaient à peu près identiques.    
 
Détail intéressant, le mode source direct annulait cette différence de gain entre les deux connexions. Ce boost de gain provient donc probablement du préampli, et je suspecte un gain « artificiel » similaire en passant en mode numérique.  Je me demande si ces histoires de « qualité des décodages » entre amplis ne se résument pas à des gain boosting similaires au niveau du préampli...    

Je viens d'acheter ces Boston CS26 aujourd'hui, installées dans un bureau de 15m² avec un Marantz PM-5004 ... 1ère essai les deux sur le bureau à 1m d'écart = la grosse cata, son de merde   ( avec l'évent à l'arrière trop prêt du mur et en plus elles devaient rentrer en résonnance sur la même table , je sais pas   ) ...2ème essai éloigné de 2,5m redisposées chacune sur un meuble qui doit un peu aider les basses profondes = son magique   avec le Marrantz la coloration globale donne du relief ....j'adore ! je rejoins ta description, mais peut-être aussi parce qu'elle ne pointe pas directement vers mes oreilles l'écoute n'est pas fatiguante.

Je les ais eu quasi neuve sortie du carton à 70€ la paire   ...je vous dis pas le rapport qualité/prix    et le son est bien meilleur que je ne le pensais, sur du classique c'est concert gratuit place orchestre. L'ensemble est branché sur un ODAC en Kernel streaming ....c'est propre et musical ! exit la carte son Xi-Fi Titanium et le Kit 5.1 qui ne serviront que pour les jeux vidéo.

Je suppose que les A26 de chez Boston, Diapason d'or, doivent être sympa !?

Sinon cet aprem j'ai écouté des KEF IQ30 .... pas trop accroché, c'est propre et détaillé mais un peu froid/métallique pour moi, cela venait peut-être de la source ( j'ai pas fait gaffe il fallait faire vite toussa ) , écouté aussi un NAD C 316BEE ..  ça pulse, mais pareil pas d'émotions pour moi, je crois que je préfère plus gras , plus moelleux ^^ désolé pour les termes pas techniques  

.... qui a dit plus fruité  

Pour les écoutes c'était juste une impression par un jugement définitif ! Le mec de chez Boulanger semblait se foutre de vendre ou pas ! quand j'ai dis " je prends le Marantz " réponse " ha bah on l'aura  Vendredi ....   "  " bon ben je repasserais Vendredi alors " ( c'est bien la peine d'avoir un mag physique sans stock, je l'aurais encore plus vite en commandant sur le net )
--> direction Darty et Hop !

Franchement cet ampli est très bon , c'est du pure gros son  

Par contre chez Boulanger il me proposait les Focal Chorus 806V à 460€ la paire ... c'est tentant ! mais je les trouverais moins cher un jour j'espère, j'aime trop leur son

Ahah.. parce que lorsque tu les pointais directement vers toi, elles étaient un peu plus agressives ?    
 

Subjectivement, pas mal d'audiophiles s'accordent pour dire que les Nad auraient une bosse dans le bas médium, ce qui donne une une impression de « tonique » à pas cher. Je suis de moins en moins persuadé que ce soit retrouvable en aveugle par contre...
 
Par contre par rapport aux KEF, elles ont un son moins extraverti, avec un aigu moins délirant que pas mal de firmes actuelles, et un grave sans excès. Du coup c'est plus neutre, et ça retient moins l'attention en magasin. Dans des acoustiques trop absorbantes, elles peuvent sembler un peu ternes, moins vivantes que les autres. Par contre chez soi, celles qui en rajoutent dans l'aigu peuvent devenir compliquées à gérer, et irritantes à la longue... alors que tu pourras sans souci pointer des KEF vers toi sans craindre d'être agressé.
 
Pour moi un son métallique, c'est un son avec un excès dans les 16-20 Khz, ce qui dénature le son des cymbales par exemple. Cela m'étonne que tu retrouves ça sur de KEF.    

Plus dinde-de-réveillonné en cette époque.  
 
Ce qui est amusant, c'est qu'on retrouve ce genre de termes dans les domaines où les sens sont au premier plan, tels que l’œnologie. À croire que l'humain a tendance à tout rapporter au toucher et à la bouffe.  

Non non c'est "saillant" mais maitrisé ! Boston acoustics sait faire du bon matos apparemment  
c'est juste que ne pouvant pas me placer à égale distance des enceintes, l'une est proche et orienté vers un mur crépis qui renvoie le son en douceur , l'autre plus éloigné et en hauteur est pointé vers moi mais vise au dessus ! Le résultat est parfait dans le sens ou la scène sonore prend forme rapidement sans besoin de poussé le son, l'effet de spacialisation rend difficile voir impossible la localisation des haut parleurs ...c'est planant  

Pour les Kefs le son était vraiment bon, bonne séparation des registres , pas d'aggressivité effectivement ! mais le gonze m'a balancé du AC/DC live avec peut-être une source moyenne   bref ! c'était plus une impression sur le registre aigues . De toute facon j'avais déjà les Boston dans le coffre de la voiture, il me fallait juste un ampli là tout de suite   ! Pour faire une vraie écoute il faut prendre RDV sois disant, pour prendre le temps ...

Bah, si on veut mettre en évidence les défauts d'une enceinte, rien de tel qu'on son un peu brutal.
 
J'ai peut-être un idée par rapport à ce que tu as pu ressentir :  
 
 
Y'a effectivement un pic assez ponctuel de 13 à 15 kHz à peu près (d'environ 4-5 dB dans l'axe), précédé par un creux de 9 à 11 KHz, un plat de 12 à 13 et de 15 à 18, puis une pente douce jusqu'à 20 kHz.  
 

 
Ca reste assez ponctuel toutefois, le pic concerne une bande de fréquence réduite et pas l'aigu dans son ensemble, mais ca pourrait s'entendre.    
 
Je suspecte le gars d'avoir mesuré son truc à 30° et pas dans l'axe. Sur d'autres mesures, le pic ressemble plus à +5 dB qu'au +2 de ces mesures ci.    
 

 
Ça reste de l'entrée de gamme. N'empêche que de ce point de vue là, la gamme actuelle (les Q300) semble plus régulière. J'en prends note.  

Dites, j'm'y suis pas intéressé lors de l'installation, mais après avoir farfouillé un peu partout pour avoir des infos quant à l'impédance et à son influence sur la distorsion, je me suis souvenu que j'avais un switch derrière mon ampli.

J'ai des Monitor 3, quel est selon-vous le réglage idéal ?

Voici la supposée courbe d'impédance des dites enceintes :

Je ne dis surtout pas non à une explication détaillée. (:

L'impédance (la résistance à la mise en mouvement) de deux HP mis en série s'ajoute, alors que celle de 2 HP mis en parallèle se divise (par deux ici).  
 
D'où le fait qu'il n'accepte que des enceintes dont l'impédance est double de celle nominale en mode A+b (parallèle) : 12 ohms en mode 6 ohms (vu que 12/2 = 6) ou 8 ohms en mode 4 ohms.    
 
Ce que cela change pour ton ampli, c'est que plus tu lui colles une impédance basse au derrière, plus il doit fournir de courant/intensité à tension égale : I = U/R donc si R passe de 8 à 4 ohms, U (la tension = le réglage de volume) restant constant, I double. Et doubler I, cela revient aussi à doubler la puissance P = U x I ; mais c'est aussi nettement plus exigeant pour l'ampli.  
 
Donc, mettre une impédance plus basse augmente la puissance dégagée par l'ampli, mais celui ci souffre davantage (il se rapproche plus vite de sa capacité en courant maximale)... donc si je ne me trompe la disto va augmenter également.    
 
 
Pour ton réglage, je pense que l'impédance minimale de ton enceinte est plus représentative du travail que tes Monitor demanderont à l'ampli. La courbe d'impédance (rouge et jaune) frôle le 4 ohms à 200 et 50 Hz, donc l'impédance minimale est de 4 : autant mettre 4 ohms. Ce qui d'après les indications de ton ampli, t'interdit un branchement A+B (en parallèle) : tu ne pourras en mettre qu'une seule paire simultanément.    
 
Comme 99% des gens quoi.

Hello Erlum
J'aurais tendance à dire la même chose que Trias, mais je me demande quelle est l'action de ce switch sur le comportement de l'ampli ... je pense à soit une modification de la limitation du courant de sortie, soit à une  diminution de la tension d'alimentation sur des enceintes de plus basse impédance  ou peut-être les 2 à la fois ...ou bien autre chose

sur mon amplis à tubes j'ai le choix : 4 ou 8 (ou 8 et 16, je sais plus)
j'ai mis sur 8 et basta.

Sur un ampli à tube on sait ce qui change .... il faut utiliser l'enroulement secondaire du transfo correspondant à l'impédance des enceintes.... mais sur un totor pas de transfo ...

 
C'est des enceintes 8 ohm qui ne sont pas méchantes sur l'impédance. Tu peux donc mettre les 2 sans problèmes.
Pour la distorsion je doute que ça change grand chose car tu ne devrais pas avoir de transfo ou de résistance de sortie, à mon avis c'est un simple limiteur de courant.
 
En revanche le fonctionnement est plus linéaire sur une impédance plus importante. A fort volume dans les graves en sono le son est meilleur si la charge n'est pas trop basse pour l'ampli.

Y a t'il parmis vous des utilisateurs de l'ampli Marantz PM-6004 qui aurait aussi possédé le 5004 !? la différence est-elle assez flagrante, ou faut-il tendre l'oreille pour discerner une scène sonore différente ? (ou un rendu brouillon de passages complexes).
 
non parce que 200€ d'écart quand même et j'ai déjà fait beaucoup d'achat pour les fêtes  

Prends le 5004

Merci de ta réponse  
En fait j'ai déjà le PM-5004 depuis 3 jours et le son Marantz   je connaissais pas vraiment avant cet achat ! mais c'est vraiment le son que je cherchais , moelleux mais pas mou ! des medium suave (les instrument à vent par exemple sont hyper chaleureux ( c'est un peu si on soufflait dans une bouteille vide près de vôtre oreille , il y a toute la rondeur , la résonance, et la finesse apaisante du souffle chaud ) des aigues chatoyant vivant en relief sans être aggressif ! Bref un son vivant tout le contraire de plat .

Donc je risque de le garder pas mal d'années, mais je peux encore le changer pendant quelques jours ! Le 6004 possèdent une bobine toroïdale (40w de plus à l'alim) ....mais le 5004 au tier du volume est déjà très fort sur les colonnes Cabasses du salon, une bande passante plus large,et surtout quelques témoignage sur une perceptible différence de scène sonore et de détails !

Je ne sais pas pourquoi , mais je n'ai pas trop confiance dans le comparatif de Renaissens.com
http://www.renaissens.com/fr/blog/ [...] m5004-avis
c'est trop succinct, manque de description de connaissances des aspects techniques des produit !? interêt à vendre et à marger plus sur le 6004 !??? bref ! ça me ferait suer de me retrouver avec un ampli brouillon si je passe à des colonnes légèrement plus exigeante, vu que comme je le disais c'est un investissement pour plusieurs années !

aaaarghhh ... j'aime pas être indécis comme ça !  c'est pas pour 200 boules , mais l'idée de payer le 6004 trop cher pour peu de différence me reste en travers  

Je vais peut-être t'écouter !

Tu sais, déjà qu'entre amplis de marques différentes, la différence en aveugle n'est pas évidente, pour ceux d'une même marque...  
 

Olioops, je pense que tu prends le problème à l'envers.  
 
La question qu'il te faut te poser est : suis-je satisfait, ou non ? Si oui, alors ne cours pas après une hypothétique amélioration : théoriquement, on peut toujours trouver mieux, quel que soit le prix qu'on y mette. Ceux qui ne savent pas se poser montent toujours en gamme au fil de leurs achat, mais finissent souvent malheureux, parce qu'ils n'ont jamais assez.    
 
Si tu es content de ton Marantz, alors profites en et puis c'est tout.
 
 
PS : Marantz, c'est l'plus mieux.  

 
+ un million, parfois il faut arrêter la course, si tu est satisfait du son, c'est l'important.  
 
Un auditeur heureux, c’est un auditeur qui en écoutant sa chaine HiFi ne ressens pas le besoin d'en changer.  

Erlum > je possède le modèle juste au dessus (A-S700)
Eh bien il n'y a pas à se formaliser sur ces amplis :
 

• 4Ω avec 2 paires d'enceintes
• 8Ω avec 1 paire d'enceintes

 
 
Sage pensée...

 
 
   
 
 
Et cela sur une période de plus de ............................................. 15 minutes        
 
 
 
Non vraiment un gros +1 quand on est contant et que l'on prend du réel plaisir à écouter ses morceaux préférés pourquoi changer ?!
A moins d'avoir gagné au LOTO    
 
 
Perso j'ai gardé mon ampli Pioneer stéréo 2x35w pendant plus de 20 ans avant de changer pour un Sony HC et là j'ai pleuré (le Sony était naze en comparaison)
Mais mes enceintes achetées en 1983 (des Magnat ALL Ribbon Biblio avec HP 20cms) je les ai toujours, recyclées dans mon HC    
Donc quand c'est bon pourquoi changer ?!
 
 
En hifi  je me suis fais plaisir il y a de cela 3 ans en m'achetant un ensemble Harman-Kardon HK980 + HD990 + TU980 + des Klipsch RF82      
Donc deux ensembles, un pour le HC et l'autre pour la zik    
Tout cela WAF 100% (avec un peu de mal il faut l'avouer   )
 
   
 
 

C'est un mythe !    
 
Perso je veux changer ma pièce avant tout, puis les enceintes et l'ampli... le caisson ça va   .
Mais je serais sourd avant donc bon...  

J'ai ce qu'il me faut itou
Pas la peine pour moi de viser plus haut !
Dépenser des mille dans de la hifi, c'est pire que de la geekerie AMHA

  garde le 5004 olioops ..consideres le comme un coup de coeur ...et pis il est chez toi maintenant il ..fait partie de la famille   tu vas pas le virer tout de même   comme un malpropre aprés le plaisir qu'il t'a procuré...méchant!!!  
   
 

Bah au bout de trois jours je le considère seulement comme un visiteur de passage  

Bon ! merci en tout cas pour vos sages conseils ! mais voilà ce qui arrive quand on fait un achat pas trop préparer !

Perso, même si je gagnais au loto, je ne changerais pas mes KEF.    
 
Par contre, j'hésite toujours à leur adjoindre centrale et arrière, misère ! Est-ce un caprice ? Suis je en train de me priver de plaisirs inédits ? Ô indécision, Ô désespoir !
 
   
 

Oué, du waf forcé on va dire. Mais le son doit être assez sympa par contre.    
 
 

S'pas un mythe, je suis content de mes enceintes.    
 
Mais par contre j'changerais bien ma pièce, moi aussi      
 

Heureusement qu'les prestations compensatoires n'existent pas pour l'électronique, hein ?  

  ...trias ,tu es un vieux coquin ..mille sabords ..  
   

Vieux, moi ?  
 
 À 28 ans j'veux bien être coquin, mais je récuse la vieillesse.
 
 
  Et, à charge de revanche, monsieur Frodon.    
 

...Vi.. vieux coquin de sort,marin d'eau douce!!!  
 /  
   

Aucun respect pour les aînés, ce jeunot.      
 
 
J'sais pas si vous vous souvenez, mais il y a quelques pages on avait parlé du D-Premier de Dévialet, un ampli hybride classe A/D, qui allait changer la face du monde, laver plus blanc que blanc, et faire faire une attaque à votre banquier. Le concept, un ampli classe A assisté dans les pics de courants par un classe D, était néanmoins assez nouveau.  
 
Voilà ce que ça donne en test :  
 
Dans l'ordre, la réponse en fréquence, la réponse sur une onde carrée, et le THD.



 
À comparer au haut de gamme d'autres marques (au pif, Marantz SM-11S1, un transistor à... 4000 dollars   )



 
L'aspect de la réponse en squarewave du Devialet me semble peu convaincant. Côté réponse en fréquence en bruit blanc, on gagne par contre 1 dB de 10 à 20 Hz (mais en dehors du spectre audible  ). Et pour la distorsion on passe de 0.1% à bas volume () à 0,003% vers 150W. Pour comparaison le transistor fait 0,01 à bas volume, et 0,001 de 20 à 80W.  
 
Côté consommation, on a max 380W pour le Marantz, contre max 600W pour le Devialet. Et le rendement/la puissance efficace ne donne pas l'impression d'être terrible, vu que le testeur s'est senti obligé de faire tourner deux D-premier en même temps.  
 
Pour 16 000 dollars, je ne la trouve pas bien terrible la révolution, personnellement.  

 
Avec une réponse comme ça à un signal carré @10 kHz ce n'est presque plus de la hifi.

Pour pinailler ...les 2 signaux carrés ne sont pas tout à fait comparables
si les échelles sont justes celui du Devialet est à 10kHz alors que celui du Marantz est à 1kHz
mais bon on a déjà vu mieux même à 10kHz et à moins de 16k€

Faut voir ce que ca donne sur des impédances compliquées, pour moi c'est la que se trouve la seule différence audible entre amplis.

...moi pas vouloir un dévialet ..caca le dévialet   ...pas beau    
 

C'est moche, hein ?
 
Je me demande à quel point cela peut s'entendre ?    
 

Bien vu.    
 
Voici celle à 10 kHz du Marantz :  

 
Et ici le signal carré à 10 kHz d'un Rotel à 1000$ :  

C'est plus rond aux entournures que le Marantz, mais tout de même plus carré que le Devialet je trouve.    
 

Ou certains amplis qui distordent plus vite, ou à certaines fréquences particulières.  
 
J'ai mois aussi de plus en plus de doutes sur les différences sonores entre amplis. Sur toutes les courbes de fréquence que j'ai vues, ils étaient à peu près tous pareils de 50 Hz à 20 kHz.  
 
Y'a bien quelques différences dans le comportement dans le grave et l'infragrave, mais c'est genre +0.2 dB en dessous de 50 Hz pour des amplis réputés doux (genre Nad & Marantz), et -0.5 dB à ces mêmes fréquences pour ceux réputés plus secs (style Rotel). J'suis pas bien sûr que ce soit audible... et pourtant ! J'ai vraiment eu l'impression qu'un Nad sonnait différent d'un Rotel...  
 
Que le grand cric de l'audiophilie me punisse pour mes péchés... mais je n'en aurai pas le coeur net avant de refaire un test ABX.  
 

Y comprend vite, le jeunot.    
 

 
Ouais typiquement sur une grosse gamelle de grave, rien que sur le papier il y a de grosses différences.

  ..qu'apelles-tu exactement "des impédances compliquées " ??
   

..."impédances compliquées "..  
 

Bonjour,  
 
J'ai le projet de brancher mon pc sur mon ampli afin d'écouter de la musique en streaming notamment. Mon pc est dans une autre pièce que mon ampli éloigné d'environ 10m. Pas question de déplacer le pc.
J'ai donc plusieurs questions :
10m de cable RCA c'est pas trop ? ou alors je rentre en coax?
 
Carte son ou DAC sur le pc ? (externe car pas de place dans le pc).
 
La qualité sur Deezer est "hifi" ou y'a mieux ?  
 
Merci de vos réponses...  

Il y aura probablement une légère perte dans les aigus (peut-être 0.06 à 0.1 dB à 20 KHz, en doublant les pertes obtenues à la mesure sur du 5m). Il existe des pertes également sur les transmissions numériques, mais plutôt sous forme d'erreurs dont une grande partie sont corrigées à la réception grâce aux système de redondance.    
 
Sinon, tu as l'option des transmetteurs audio sans fil. Je ne sais pas trop ce que ça vaut niveau qualité, m'enfin si c'est pour écouter du streaming...    
 
La grande question c'est : comment vas tu faire pour changer de piste depuis l'autre pièce.    

Une carte son est un DAC dans le PC. Donc qu'il doit dedans ou dessus, ça ne change pas grand chose.    
 

D'après Clubic (), ce serait du MP3 CBR en 128 à 320 kbps. Donc y'a bien pire, mais je ne pense pas qu'on puisse parler de hifi à partir d'un tel encodage.
 
D'ailleurs sur leur site même, l'info n'est pas vraiment facile d'accès.

Ok,  
 
Donc, difficile d'avoir de la musique dématérialisé en qualité CD dans mon cas, en fait non ?
 
C'est couillon...
 
Edit : ou alors, la solution serait de télécharger de la musique qualité CD sur mon disque dur externe et de le brancher sur mon ampli non ?

Ca dépend à quel point on estime que quelque chose est « qualité CD ».    
 
Si on est un chieur puriste dans mon genre, la qualité CD c'est soit le CD proprement dit, soit un codec lossless (FLAC, Wavpack, etc.).    
 
Si on est un peu moins exigeant, et qu'on accepte qu'il y ait de temps à autres un artefact de compression, alors de l'Ogg 200 kbps et plus est très proche du CD original. C'est ce que j'utilise le plus souvent, avec de temps à autres quelques fichiers en lossless.    
 
Reste la question de savoir si le streaming même ne rajoute pas des artefacts/du jitter, et à savoir si ceux-ci sont audibles ou non ; m'enfin on a tellement l'habitude d'écouter de la maÿrde sur Youtube que cela ne doit pas être mauvais en comparaison.    
 
Sur le site Spotify, apparement, ils utiliseraient de l'Ogg @320 bps pour leurs abonnements premiums. Je n'ai pas testé personnellement.    
 

Ce serait une idée, mais il faudrait voir comment tu le relies à ton ampli.
 
Perso, en déplacement j'utilise un netbook avec une carte son externe (USB). Le niveau de tension des sorties est un peu léger, mais d'un point de vue qualité c'est tout à fait satisfaisant. Quant à la qualité CD, je rippe mes CD moi même sur mon ordi principal, donc c'est moi qui contrôle la qualité de l'encodage.