Reprise du message précédent :
enfin, si tu entends la dif entre un mp3 320 et un flac, je te payes le champagne

Carrément   1
Sinon, autant comparer le live avec tous ces formats !
Qu'ils soient de compression ou stockage/reproduction
& là, si tu n'entends pas la différence ...
  !

Pour illustrer le tout
 

 

 

 
Pas mal je trouve

Je me cite :  
 

What shit, on explique au moins
  !

quand on en voit qui préfèreent le flac à l'ape (genre plus de micro détails), tu peux continuer avec ton image à la noix

Ah ouais trop super dis donc

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
APE ? C'est quoi ?

 
si on parle de " DAC" (par abus de langage la carte son externe avec son alimentation) tout dépend du budget la liste est longue , meilleurs rapport qualité prix : les chinoiseries si on sait s'y retrouver etc après si on parle de la puce en elle même c'est autre chose , l'implantation (tout ce qui est au tours du DAC) est ce qui fera la plus grosse différence .
 

 
http://en.wikipedia.org/wiki/Monkey's_Audio
 
.APE (l'extension du format Monkey Audio ; un des formats sans perte ^^) .

Ca se trouve à des prix non abusifs les Tannoy ?

Ce gros troll cette bd

 
J'avais acheté des moniteurs (neufs) chez eux ; prix coutant ; car j'avais dépanné le reflex du patron lors d'un stand

Han la chance  
 
J'aimerais vraiment en écouter une paire, à lire les descriptions ça à l'air vraiment excellent. J'échangerais bien une paire de Supravox contre des Tannoy  
Mais vu leur taille, en appart c'est pas conseillé  
 

Motivé par les excellentes critiques sur le site son-vidéo.com ( et aussi par le petit prix) je me suis décidé à troquer mon vieux lecteur dvd philips " toupouri" pour le lecteur cd denon dcd 510ae estampillé hifi.
Le moins que je puisse dire est que je suis déçu par cet achat .
J'ai fait un test en aveugle avec deux cd identiques, l'un tournant sur mon vieux dvd et l'autre sur mon tout nouveau denon ( ampli nad 326bee et enceintes davis matisse ).
Il n'y a strictement aucune différence audible entre ces deux platines.( avis partagé par toutes les personnes présentes ce jour là )
J'ai pourtant utilisé des câbles rca d'excellente qualité pour relier le denon à l'ampli alors que le dvd utilisait des câbles basiques.
Absolument aucune différence, niet, nada, rien de rien .. ( oui oui, même en changeant le sens de la prise ! )
De plus le denon ne propose pas de mise sous tension via la télécommande .
Un achat pour rien, pas forcement mauvais mais inutile  ( et encombrant )!  

7 jours de rétractation ?

Trop tard, acheté en magasin chez Darty il y a 15 jours !
Comme j'avais également changé d'ampli ( remplacé un denon hc par le nad ) j'ai tout de suite perçu une amélioration évidente que j'ai mis au crédit de l'ensemble lecteur cd + ampli ...

 
   hetocy le denon 510 ae n'est pas un mauvais lecteur en soi,je crois que ta déception vient du fait que tu t'attendais à une trés grande amélioration du son, en fait comme tu dis "nada,rien de rien" c'est pas dramatique en fait ,ce qui est important a mon sens c'est qu'il ne soit pas plus "mauvais" que ton vieux philips  et puis tu verras petit à petit tu t'y habituera . Une idée me vient à l'esprit, fais un essai avec des cables rca basiques car parfois des câbles de qualité "bouchent" un tant soit peu le son ,exemple:certains câbles de marque "monsters "  
enfin selon la référence du câble.
Bonne écoute quand même .
 

Faut enlever le bouchon des câbles haut de gamme
C'est d'ailleurs pour ça qu'ils sont chers : fournis qu'ils sont avec tout l'attirail pour opérer
Ça coûte cher le matériel de débouchonnage
  !

 
 
  ..
 

 
Yes, c'est pas pire mais je me dis que j'aurais pu économiser les 200 € pour acheter du vrai haut de gamme genre atoll cd 80    
Enfin bon, comme tu dis je vais essayer en échangeant les câbles mais sans conviction !
 

Essaies tout de même ...
..

Essai effectué !
pareil, idem,kif kif, the same...
Moralité : TOUJOURS faire une étude comparative en aveugle surtout pour les lecteurs cd.
M'est avis que, sauf à posséder en aval du matériel très haut de gamme ( et peut-être une oreille extra-sensorielle ) , nul n'est besoin d'un lecteur cd dédié !

le seul avantage que j ai trouvé à remplacer mon dvd pioneer par un lecteur CD c était aps au niveau de la qualité sonore mais du confort d utilisation
 
Après le lecteur CD je l avais eu dans un lot ampli+enceintes

Ca c'est vrai, comme je l'ai dit mon lecteur dvd est une véritable plaie :
10 bonnes secondes pour se mettre en route + 10 autres pour l'ouverture du tiroir + encore 10 pour digérer le cd .
Et alors, quand il s'agit de changer de plage de lecture ...

 
Bonne question, avec une squeezebox ca doit être un bon combo, non?

Je n'ai pas vraiment suivi l'évolution du bazar, donc ça a peut-être changé, mais à ce que je sache Spotify n'est que du P2P payant. Donc ton 320 kbp/s peut être un 128 kbp/s qui traînait déjà sur Napster il y a 10 ans et qui a été réencodé 3 fois.

 
C'est totalement faux

Totalement, c'est-à-dire ? D'après la FAQ de Spotify :

Et selon ce site :  

D'après ce que je comprends, plus d'un tiers des fichiers écoutés viennent des utilisateurs eux-mêmes et seulement 8,8% des serveurs Spotify. Le reste venant du cache, donc d'une origine impossible à déterminer (soit utilisateurs, soit serveurs Spotify).

Ah ben je savais pas, j'ai dit n'importe quoi    
 
M'enfin jusqu'à présent, je suis pas tombé sur des trucs dégueu, donc je pensais qu'ils étaient tous officiels...

Cela pourrait expliquer pourquoi beaucoup râlent sur le peu de fichiers dispos en 320 kbp/s alors que l'annonce officielle était que tout serait converti en quelques semaines, annonce faite... il y a 2 ans. Mais s'il leur manque la majorité des fichiers lossless censément fournis par les labels pour la conversion et qu'ils utilisent pour la diffusion une grosse part des fichiers locaux des utilisateurs (utilisateurs payants, bonjour l'arnaque), on comprend mieux.

En fait, je crois que le contenu de Spotify est bien légal, et le peer-to-peer est en fait utilisé pour permettre d'utiliser les chansons en cache plutôt que sur le server :
 

Perso je suis accroc à Spotify depuis 2 ans.

j'avais pris au début un abonnement premium (10€) pour le 320 mais ca ne servait a rien.
C'est une option que tu coches dans les préférences sans savoir à quels moment elle s'applique. Bref, c'est du flan

Je suis revenu à l'abonnement standard (5€)

Pour le P2P ca doit concerner la méthode de lecture en streaming, et non l'origine des morceaux ... faut arrêter la fumette

Je n'ai pas dit que c'était illégal. Tel que je comprends le système, Spotify a une base de données de labels et disques pour lesquels il a un accord de streaming. Donc quand tu importes tes morceaux locaux dans Spotify, il utilise pour la diffusion tous ceux qui matchent un titre présent dans leur BDD, en se basant sur les tags Gracenote. D'où l'entrée dans la FAQ :

Donc s'il se base sur Gracenote (artiste/titre/durée/etc.), il ne prend pas en compte la qualité du rip et surtout pas celle de l'encodage.
 
Pour mémoire, il n'y a aucun DRM dans des fichiers Vorbis ou MP3. L'emploi de DRM par Spotify est au niveau du logiciel et des fichiers du cache qui sont cryptés et injouables tels quels. Mais à la source, ces fichiers ne sont pas protégés et il n'y a aucune raison de ne pas utiliser ceux des abonnés.

Va voir How Spotify Works (dont j'avais oublié de mettre le lien plus haut). Cela explique bien comment fonctionne Spotify. Cela fait une bonne paire de décennies que je n'ai pas fumé des cigarettes qui font rire.  

Spotify’s p2p network works like a BitTorrent network to locate peers (other users who have the song you want to listen to).

Tel que je le comprends on lit en P2P les chanson chez les autres membres. Mais à la base, les chanson de ces membres sont bien issues des serveurs spotify.
Le principe du P2P c'est bien de lire de plusieurs source différente un fichier qui est le même chez chacun des utilisateurs.

J'imagine que Spotify à au moins le contrôle sur le dit fichier d'origine qui est référencé sur leur base

Tu vois ce que je veux dire ?  

Pour moi l'idée c'est que Spotify propose une nouvelle chanson. Et plus les gens l'écoutent plus elle est disponible via la bande passante P2P
Mais ca veut pas dire que je lis en P2P les enregistrements rippés par mon voisin

Oui, mais il n'utilise pas seulement les fichiers cryptés dans le cache des auditeurs, il utilise aussi leurs fichiers locaux. C'est clairement écrit dans leur FAQ et confirmé par l'étude que j'ai mise en lien.
 
Serveurs Spotify : 8,8%
Cache locaux (donc P2P) : 55,4%
Fichiers locaux des utilisateurs : 35,8 %
 
Sachant que le cache n'est jamais que la somme des morceaux écoutés précédemment, donc streamés soit à partir des serveurs Spotify, soit à partir des fichiers locaux des utilisateurs.

Pas très bien, non.  

Si c'était le cas, tous les morceaux que tu écoutes viendraient soit des serveurs Spotify, soit du cache des utilisateurs, soit d'un mélange des deux sur un même morceau (quand le cache d'un utilisateur prend le relai sur le serveur). Or ce n'est pas le cas : plus d'un tiers des morceaux ont pour origine les fichiers des utilisateurs.