Reprise du message précédent :
Petit essai photographique hier :  
 
http://rudolphthx.free.fr/Resize/2 [...] %20low.JPG

Et si tu nous disais de quelle bête il s'agit?

Tu te serais pas trompé de topic?

 
Ah oui, désolé
 
C'est un Crown K2.

 
Je ne pense pas, c'est un ampli de puissance haut de gamme et non ventilé comme on peut trouvé chez Krell, Marantz ou n'importe quel constructeur.

Je travaille dans un magasin a l'enseigne Expert et je suis electrotechnicien Menager et Antenniste, je ne suis pas dans l'audio/video et n'ai pas fait les études. Je suis seulement quelqu'un qui aime la musique et je reste souvent le soir pour tester le matos avec le vendeur du rayon hifi qui est un ami.

 
Bah je suis désolé mais tous les appareils d'une meme marque ne sont pas les memes non plus, c'est trop facile d'afficher une étiquette. De plus comme décris avant, je suis pas le seul à avoir ressentis ça, tous ceux qui ont fait l'écoute l'ont reconnus egalement tellement c'etait flagrant. Je l'ai meme fait à l'aveugle. J'ai eu du Marantz de gamme relativement bonne il y a quelques années j'en était plus que ravi ce n'est donc pas ce que tu prétends au sujet de la subjectivitée. E tout cas je ne relate que mes tests, pas ceux des autres ou ce qu'on peut lire par-ci par-la, ça ne vaut rien pour moi. J'achete pas des enceintes pour les autres et je ne crois que ce que je vois (ou entends )
 

 
Oui ceux qui payent pour ça en croyant changer le son sont des idiots. Ceux qui achetent pour le look le sont déja moins et ceux à qui on l'offre comme moi seraint bêtes de refuser. CQFD.
 

Le probleme est la justement pour moi, le Marantz qui m'a déplus allait dans ce sens car il ressortait les aigue. Il y a donc des appareils plus ou moin neutres.

Fidèles. J'insiste.
 

Si tu préfères

S'cuse, j'ai cru que c'était pour le topic photo macro, ou close-up
Je peux mettre des photos du bouton de volume de mon ampli si tu veux
 
PS: Il y a beaucoup de bruit numérique sur ta photo

On peut être fidèle à plein de trucs
Neutre par contre c'est sans influence
Comparez les définitions, vous verrez  
& aux 2 bouts on a la source puis les HP
Seulement eux doivent être typés selon moi

 
C'etait un essai  
C'est pas du bruit, la face est granuleuse et la mise au point est tres courte ; sur "clip"
 
Je crois que la version moins puissante a été rebadgé chez un grand constructeur avec une tres grosse plus value au passage.

ben justement, en l'occurrence, j'imagine qu'on veut parler de fidélité à la source

Fidèle à la source musique alors, vi, pourquoi pas !
Mais pas à l'un de ses modes de restitution: la Hi-Fi par exemple
Concert acoustique, là par contre je dis oui
 
Car, il faut se rendre à l'évidence que les musiques électroniques on fait beaucoup de mal aux oreilles des vrais musiciens...
Mais n'en oublions pas pour autant les sources, les vraies sources de 'fabrication' et de restitution
Qui ont été longtemps le seul moyen d'en produire/écouter
Vous imaginez les discussions à propos du son d'un instrument ici vous !??
 
Pour autant, je conçois très bien qu'il faille de la Hi-Fi pour ce type de musique!
Si je vous assure  
 
Dans ce cas, on peut être fidèle à la Hi-Fi alors (allez, re-pouquoi pas )
Mais cela induit une notion de comparaison!
Qui n'a pas lieu d'être, en acoustique pure, où la notion même de neutralité est tout simplement ignorée  
Re-si je vous assure  
Ou alors l'on parle de l'acoustique de la pièce/salle... Mais c'est pas le sujet (si, un peu qd mm)  
 
Moralité:
 

• pas de fidélité (!= acoustique)
• pas de neutralité, son vrai (influence de la salle, éventuellement )

Toujours bien savoir de quoi l'on parle
& alors seulement on peut commencer à ne pas comparer !!!
Et rester sur ses notions propres (à chacun) de ressenti face à la Hi-Fi...
Ce n'est jamais qu'un instrument après tout !
Ce n'est jamais qu'un instrument qu'on peut jouer en acoustique
 
Vous savez, avec des enceintes du même nom (fidèles) et des matériels électrique/électronique divers & variés (neutres)
Souvenez-vous............................................................. xD
 

Bonne journée
EDIT: les maillons  
EDIT: si vous pensez un jour pouvoir comparer l'acoustique d'un vrai instrument avec celle de la Hi-Fi, bref, j'ai pas été très clair mais ne retenez que ceci
 
Suivant

J'ai rien compris

C'est parcequ'il y a trop de smiley et de décorations de texte et des retours la ligne qui font que l'on se demande où sont les fins de phrases.

J'ai rajouté un EDIT
&
Suivant
 
La déco c'est la salle

Une chaîne ne sert pas à reproduire le son d'un concert, elle sert à reproduire ce qui est gravé/pressé sur un DISQUE. La Hi-Fi, c'est la (haute) fidélité à la source, c'est-à-dire au disque. Tout le reste est littérature.
 
Je trouve assez dingue qu'il soit devenu nécessaire de rappeler un concept aussi basique. Et symptomatique de l'évolution de la Hi-Fi depuis 20 ans. Autrefois, qualifier un maillon de "coloré" était la pire critique que l'on puisse faire. Aujourd'hui, on s'amuse à considérer un ampli ou une platine comme un correcteur de tonalité. C'est vraiment devenu naouak.  

BoraBora > c'est pourtant le cas: nous sommes depuis quelques années maintenant (+ pour certains ^^), dans les pattes de la technophilie...
Qui est et ne doit rester qu'une des multiples composantes (et non pas un des composants ), de la restitution musicale musicalité .
Qui n'est pas neutre ou fidèle, juste (qui tend à 'paraître') réelle quoi
 
Certes, les instruments de musique se sont technophilisés (ce qui est dans la logique des choses ...). Mais qui peut (d)étonner dans cette discussion inter-générationnelle
 
Ah les choix, réglages et au final.., ressenti. Tant de choses pourtant qui nous réunissent
Mais bon, c'est toujours utile de répéter les fondements !
 

On ne va pas parler de la qualité des enregistrements!
Non + !
Ça dériverait vite sur les styles que chacun préfère...
Et allez
Ensuite on comparerait les différentes méthodes de restitution, ABX etc.
Ce serait marrant ^^

Ce serait plus clair finalement en langage SMS.

Tu remarqueras que j'essaie d'être clair à propos d'un sujet qui rend idiophile
& j'ai édité pour essayer d'être + précis, à défaut d'être clair
 
EDIT: et je termine par une joke!

+1    

Vous ne savez pas faire la différence entre de l'acoustique d'instrus. et celle de la Hi-Fi
Ce serait étonnant
C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on conseille plutôt de se fier à son oreille !
 
La Hi-Fi est un domaine très compliqué et hautement technologique (très hautes études requises)
Eh bah, chapeau si ici on a des bêtes de techno., capables de nous expliquer alors
 
EDIT: accessoirement, si mon intervention vous perd un peu, au moins on n'évoque pas les sujets polémiques
Il y en a tellement pourtant, compliqué que je vous dis ...

C'est cool Bierman

  je fais ce que je peux
7 années de piano inside + facile 15 années de Hi-Fi (avec une grosse coupure cause budget )
On peut me reprocher l'écriture certes

Ca reste totalement incompréhensible et je ne vois pas le rapport avec ce que je disais. Mais passons...

 
Quand c'est vrai, c'est simple.
Quand c'est compliqué, c'est faux.

"... ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement
et les mots pour le dire arrivent aisément ..."

 
Pas forcément.

Bon, vous pensez quoi de ça => http://www.eu.onkyo.com/ir_img/15649258_7105d87fde.jpg
C'est l'intérieur de l'ONKYO A-9755 > < Ça vaut 1k€ pour du double mono en tout numérique...
Si vous connaissez moins cher, merci de dire

Facile
 
Behringer REFERENCE AMPLIFIER A500
 
260 euros

Sans préampli et moins puissant.., XLR
 
Est-ce un double mono comme cet ONKYO > < ?!

En tous cas, il y a du level ici    
Entre jacquesthibault qui compte le nombre de boomer,  BIERMAN et grumfer qui regardent le nombre watts  

Perso je dis qu'un ampli qui sort 150W et en consomme 125 y'a comme un hic...

C'est un tout numérique je l'ai dit
Qui a 90 % d'efficacité donc chauffe très peu => 125 Watts

Là tu caricatures à tel point que c'est limite du crétinisme

C'est bien ce que tu as dit    

Cet Onkyo possède deux transformateurs, mais n'est vraisemblablement pas "double mono". Contrairement au Behringer proposé par Grumfer. Reste que hormis une ligne supplémentaire dans les caractéristiques, le double mono n'apporte pas grand chose.
 
2x150W en sortie, pour une consommation de 125W annoncée. On dépasse les 200% de rendement! A moins que ces chiffres ne soient erronés?

Je me demandais justement si quelqu'un aurait la réponse

Et alors?
Et tout ce que j'ai dit autour?

Sinon, j'ai évoqué 2 pages avant, le cher A-S1000 de YAMAHA
ll existe chez eux un modèle de même puissance mais moins cher: 700€, le A-S700. Sortira en novembre...
300 € - cher que l'ONKYO et 500 € de - que le A-S1000
Evidemment on peut toujours négocier en neuf ^^
 
Une photo très High-Res. de la bêête => http://www.yamaha-online.de/downlo [...] _inner.jpg
Celle de la partie puissance => http://www.yamaha-online.de/downlo [...] 0_part.jpg
 
De bonnes caractéristiques => http://www.yamaha-online.de/produc [...] =&newsset=
Notamment un rapport S/B de 110 dB sur ligne CD!
 

Le Yamaha est plus joli