Reprise du message précédent :
Et c'est là que regarder leurs comptes devient intéressant

Exemple :
achat au fabricant >> 200m de câble prenium bidule : 200€
revente >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> : 15 000€

Quoique 15 000€ les 200m c'est pas grand chose pour du prenium bidule 100 000€ ça colle plus, ça fait que 500€ le mètre. ça fait 50 000% de marge.

 
C'est vrai, il n'y a qu'à voir les RLC présents dans les boitiers présents sur les cables !
 

 
J'en vois pas souvent du vrai cable à ce prix là.

Je sais bien, j'ai eu l'exemple d'un importateur, distribuant des marques qui ont fait jazzer il y a quelques pages pour ne pas le citer, qui se fournit dans la meme usine qu'audionote.
 
Le MEME cables à 4000€ le mètre, il le vends 150, et déjà dit que ça lui fait déjà un peu de sous, mais y'a pas marqué audionote dessus
 
 
C'est comme Siltech et son traitement SATT, le truc ou le cable est cyogénisé. C'est une option à 60€ le mètre. Spa cher, on pourrait penser, si c'est bien, sauf que énormément de FABRICANTS de câbles le font d'office

 
prix d'achat par le fabricant, tu risques pas d'en voir beaucoup
 

Cela dit les fabricants se cachent pas de sous traiter hein, stun secret de polichinelle, ni même d'avoir un cahier des charges ultra précis, ils achètent juste 50m à l'usine d'un câble qui à l'air bien, pour voir, et après demande l'embalage qu'ils veulent (téflon chinois, tel ou telle gaine...)

 
Heureusement pour eux

 
La question va être de savoir si le DAC de ton futur ampli (je suppose que tu vas brancher la PS3 en HDMI dessus) sera meilleur que celui d'une platine CD ou d'une carte son et surtout si tu entendras la différence.

Yes that's the question !
 
Oui bien sûr je passe par la PS3, reliée en HDMI à l'ampli(1.3) et je ressort sur la TV pareil en HDMI.
 
Maintenant il est vrai que je ne sais pas si il y a une différence entre une platine audiophile et la PS3 reliée au 906 !
 
A voir !

ben en l'occurence, comme disait nimaj, au final, il s'agit surtout de comparer le dac de ton ampli avec le dac de l'éventuelle platine. Et de voir quel prix il faut mettre pour entendre la différence...

 
Je parlais pas d'un X-Bass-Boost, mais d'un loudness. Beaucoup de gens ne font pas la différence entre les deux et c'est bien dommage... Un loudness variable asservi au volume, c'est le bonheur pour écouter en sourdine, que l'on aime les basses ou pas (aimer les basses d'ailleurs ne veux pas dire grand chose, je veux des basses quand il y en a, ni trop, ni pas assez).

1) je n'écoute pas en sourdine pour autant, niveau correct qui permet encore de s'entendre discuter quoi...
2) mon cas  

Effectivement si tu n'écoutes pas à faible niveau, ça perd de son intérêt. J'aime écouter assez fort (mais sans que ça hurle non plus) mais des fois ce n'est pas possible, donc loudness (souvent quand je fais autre chose en même temps).

tasson, les 115 dB d'un orchestre sont irréalistes chez la plupart des gens...

Et pourtant le plus impressionnant c'est pas tant le niveau de bordel maximal, mais quand ça passe de 70 à 100 d'un seul coup, comme une attaque de cuivres par exemple
 
Ca me fait penser à ma mère, elle supporte pas que je mette fort (meme du classique), pourtant quand on va au concert (toujours classique) et que ça dépasse les 100 dB (je prendrais mon dbmètre la prochaine fois), ça la gène pas
 
A côté de ça t'aurais des audiophiles qui partiraient en courant et en gueulant que c'est trop agressif et pas assez chaleureux, rond et tube

Déjà, commencer par ne pas écouter de musique compressée, FM y compris (à part quelques stations respectueuses...)

C'est pareil pour tout le monde ou presque. En concert, c'est fort, et c'est commun, mais avoir chez soi la puissance d'un concert, c'est insupportable.

Faudrait aussi penser à la pièce hein !
 
XaT

Merci de me rappeler que le concert que je suis allé voir à la salle Pleyel y'a 2 semaines passait sur France Musique à 14h30 et que j'ai complètement oublié

Ah

 
Des noms SVP
 
 

Ba si ils compressent c'est pour gagner de la bande passante car obligés.

Donc je ne vois pas comment certaines stations pourraient s'en passer

 
Rien à voir, c'est pour pas saturer l'emetteur tout en ayant une puissance de diffusion correcte. De plus la radio ne diffuse pas que pour les gros systemes.

Désolé mais entendre un pianissimo aussi fort qu'un forte

C'est sur que dans ta voiture, avec la dynamique de ton poste et le bruit des embouteillages, tu vas reproduire les conditions d'un concert  

Débat orienté

Pour la FM il y'a compression avec perte genre mp3, mais je me souviens plus la norme (Atrac ?). Dans mes souvenir c'est loin d'être très propre, alors se glosser sur la qualité du son France Musique... Bref, cela sert pour envoyer aux émetteurs, souvent en RNIS (mais ça doit avoir évolué) qui ne sont pas sur le toit de la radio.  
 
Il y'a aussi compression dynamique, c'est effectivement pour avoir un signal plus puissant sans augmenter la puissance globale. Certaines radios abusent de cette dernière, car ça donne un son subjectivement plus fort que celui de la  voisine, et ça permet une meilleure réception en  conditions difficiles, donc une meilleure couverture.  

mesure au multimètre voir si qq chose sort de la sortie de l'ampli déjà
 
Sinon ben, vérifie la tension avant le relai, et puis sinon ben... faudra voir si un transistor a cramé, ou alors une merde dans le potar, enfin c'est un peu vague ton histoire

 
Avec la grande majorité des MM ça ne donne rien
 
Croise tout les cables un à un pour voir si c'est pas un probleme de cablage.

 
Ben voilà, je suis d'accord. Mais on dirait qu'il y a un snobisme anti basse dans la hifi
Pourtant quand on va en concert, quel que soit le style, les basses sont souvent bien plus présentes que dans les enregistrements. Mais non! quand tu veux reproduire ça chez toi ça choque les "puristes"...
Je trouve ça vraiment con les amplis sans correction de tonalité, on n'a même pas le choix de régler ou pas, tout ça pour préserver je ne sais quelle pureté de phase, totalement imperceptible pour qui n'est pas l'homme qui valait 3 milliards

ben après, c'est une question de goûts surtout. Personnellement, j'aime bien avoir un accès au réglages, surtout d'ailleurs, à un loudness. Par contre, justement, la sur-présence des basses aux concerts a tendance à m'énerver déjà au concert, ce qui fait que j'ai pas particulièrement envie de le reproduire. Après un concert (de rock, je parle pas de classique dans les salles d'opéra ou à l'italienne tout ça tout ça), ils poussent bcp trop les basses. On ressent autant la musique à travers les pieds qu'à travers les oreilles. En même temps, les enceintes, c'est des woofers de 50 cm, c'est pas étonnant qu'on n'entende plus les aigues. J'ai récemment vu un concert de morcheeba, on entendait plus la basse que la guitare qui faisait la mélodie. Je suis rentré, j'ai écouté la même chanson, et ben même en augmentant les basses on atteignait pas ce volume. Les basses sont attirantes parcequ'elles lissent la musique, la rende plus chaude à l'écoute, c'est une question de goût... C'est pas forcément une question de "snobisme" par rapport aux basses, surtout quand on voit le nombre d'installe hi-fi avec des sub ou avec des deux voies à double boomer, je pense pas qu'on puisse dire que dans la hi-fi il y a un snobisme anti basse...

pall > pas mieux

 
Sérieux   ?
C'est quand meme un peu normal.
 
Pour la taille des membranes, aucuns rapports.

Quand je disais volume, je parlais bien sur de volume relatif. Et oui, étrangement, sur des trois voies bien équilibré, c'est difficile de faire complètement disparaitre les aigues pour n'avoir que tu grave
 
Et non, pour les membranes pas "aucun rapport". A ton avis, si on fait des tweeter tout petits et des woofers tout gros, c'est juste pour le plaisir des yeux? Ah ben non, on met des grilles, c'est que ça doit pas être ça... Tu ne pourras jamais sortir un aigu décent sur un woofer de 50 cm...

Moi je suis d'accord avec jacquesthibault.
 
J'ai déjà vu pas mal de discussions où dès que tu parles d'une installation capable de reproduire quasi tout le spectre sonore (20hz-20khz) et tous les styles de musiques (y compris celles qui poussent dans les basses fréquences, style techno par exemple), et donc performante dans les basses, il y a toujours un "hifiste prout prout" qui le prend de haut en disant que les basses fréquences, c'est bon pour les installations de sono... et que ses petites bibliothèques font de la meilleure musique, qu'il n'y a pas besoin de descendre aussi bas dans les basses, etc.  
 
edit : Attention, je ne parle pas de déséquilibrer le son (choses constatée par pall en concert) mais bien de capacité à la reproduction de toutes les fréquences

Vi
Tout comme on peut se satisfaire du manque de basses
CQFD
 
Pas en sono ceci dit (châteaux ), ni en Hi-Fi d'ailleurs...
Mais alors, le prix aïe !

S'il n'y avait plus d'aigues c'est simplement que les balances étaient mal faites...
Et perso je préfère ça que l'inverse. Je me souviens être sorti à moitié sourd d'un concert d'Archive à cause des solos de gratte qui vrillaient les tympans dans les aigues, bah quitte à perdre son audition je préfère que ça soit en se mangeant trop de basses, c'est plus agréable

Ben je suis bien d'accord, surtout que t'as beaucoup moins de risque de te niquer les tympans par un excès de basse que par un excès d'aigu (l'excès de basse, tu risque plus l'infactus que la surdité ). Maintenant, sans vouloir être méchant, j'avoue que ça m'exaspère complètement quand on justifie un excès en disant que c'est quand même mieux que l'excès inverse. Ne soyons pas ridicules. Ce sont deux problèmes distincts. Après, évidemment que les balances étaient mal faites au concert. Mais quand tu fais attention à toutes les baffles et que tu voies qu'elles font toutes 50 cm ben t'attend pas à avoir des aigus de qualité ou des mediums pas décalés vers le bas...

 
donc de il y a toujours UN hifiste prout prout qui crache sur les basses, on passe à : il y a un moratoire des hifiste contre les basses? Evidemment qu'il y en a qui aime pas les basses, et vu les ventes d'enceintes, je pense qu'il s'agit d'une large minorité, mais de là à dire "Mais on dirait qu'il y a un snobisme anti basse dans la hifi ", c'est à dire en gros : TOUS les hifiste sont anti basse, ben je trouve que c'est faire une généralité à partir d'un exemple restreint. Du style : je connais des français qui trouvent que le camembert fait honte aux bons fromages alpins on va se retrouver avec des phrases "Mais on dirait qu'il y a un snobisme anti claquos en france"... Voilà, c'est tout. Je dit pas que ça existe pas les anti basse, je dis que c'est pas une majorité de hi-fiste qui le sont.  
 
Par exemple, je prend mon cas (c'est celui que je connais le mieux) je pense qu'on peut dire que je fais attention à ce que j'entends, après je sais pas si je suis un hi-fiste ou pas, mais je suis pas un fan absolu des basses. Ce qu'ili faut entendre par là, c'est que je cherche pas absolument les basses qui tue le reste du spectre. En fait, ce que j'aime c'est une enceinte équilibrée, justement qui reproduit au mieux toutes les fréquences. Et je serai aussi rebuté par une enceinte avec des basses atrophiées que par une enceinte avec des basses hypertrophiée. En plus ce qui me saoule aussi, c'est que les gens ont tendance à confondre "présence" avec "qualité". Si je prend l'exemple que je connais le mieux, lorsque j'ai fait une écoute comparative entre les B&W 684 et les 683. Ben la 684, on entends plus les basses que sur la 683 : elles sont plus présentes, au même volume. Evidemment, si on les entends plus, c'est qu'on entends moins d'autres fréquences, en l'occurence, dans le medium, ça me manquait franchement. Et pourtant, les basses de la 683 sont meilleures. On les entends comparativement moins puisqu'on entend mieux les medium, mais elles sont mieux définies, plus précises, plus propre. Et je connais un paquet de gens qui achèteraient les 684 en disant "les basses sont meilleures" juste parcequ'ils les entendaient plus.

En fait il y a plus de risques avec les basses Les ondes sont plus puissantes, et la douleur n'est ressentie que trop tard, contrairement aux aigues où la douleur intervient assez vite. C'est le problème des boites par exemple : on y reste longtemps et on n'a pas l'impression d'avoir mal aux oreilles parce que c'est majoritairement des basses, et pourtant on se nique les oreilles.
 
Par contre je ne justifie pas du tout l'excès de basses, je disais juste ça pour l'anecdote
Quant aux baffes, il y a parfaitement moyen d'avoir des aigues de qualité. Je suppose que tu as déjà vu les colonnes de HP aigues (ceux en forme de trompette ) suspendus en l'air généralement, ça envoie très gros dans les aigues
Après évidemment qu'il y a des concerts où l'équipement est mauvais, les réglages mal faits ou l'acoustique catastrophique (voire les trois ), mais il est parfaitement possible d'avoir un son de qualité en live (Perso j'avais été agréablement surpris par Les Vieilles Charrues, depuis quelques années le son est vraiment bon)