Reprise du message précédent :
NB: Remarque rhétorique, les sommes à investir pour réussir à poursuivre l'optimisation de son système sont inversement proportionnelle à la grandeur du gain qu'elles engendrent à l'écoute!

J'ai craqué je suis dsl...

3 / 4 ohm, encore c'est pas le pire, avec des gros graves en parallelesça peut descendre jusqu'à 2 ohm.

 
Sinon c'est effectivement donner le la confiture aux cochons.

 
Ouai enfin je parlais aussi d'enceintes classiques pour pas traiter d'un cas isolé    

 
Ah et parce que quand tu achètes un ampli grand et large avec marantz ou denon collé dessus ca devient de la qualité?  
Ils sonnent tous différement mais c'est toujours fidèle d'après leur proprio, marrant hein    
Une mini chaîne bien fichue ca ne peut pas exister mais une brique en plastique comme dit plus haut qui te sort 1watt max sans distortion ca devient de la hifi?
 
Lors de mon petit test le marantz braillait et la sony était plutôt "douce". Question niveau sonore c'était kifkif avec un petit avantage pour le marantz. (du probablement à la différence de platine cd)
Pour moi aucune des 2 configs n'était satisfaisante pour mes besoins mais il y en a une des 2 ou on se fait bien + b**ser.

 
Je pense que ce qu'il voulait dire c'est que souvent on assimile sonne mieux avec meilleure fidélité alors que qu'en fait souvent c'est l'inverse. Soit de la distorsion comme un single ended de triode par exemple ou alors une premaplification "loudness"
 
Biensur qu'une minichaine peut bien sonner. La mini Teac que j'ai marche bien d'ailleurs, c'est clair. sur un morceau pas trop complexe je suis pas certain de faire la différence entre les deux. Par contre sur un morceau plus exigent, a un niveau d'ecoute plus realiste....

J'ai dejà testé une mini chaine sur mes graves, ça fait tout drole, on dirait qu'il y a 2 * 8" par coté à la place des 2 * 15".
 
Je me demande bien pourquoi

c'est bizard, pourtant ya aucune différence entre un Crown de 1200W et un Tokai de 25W et toutes les caractéristiques qui s'en suivent  

Oui mais toi tu as des vraies enceintes      
Si tu essaies un ampli pro comparé à une mini chaîne sur une paire de biblio jmlab qu'est ce qui peut se passer d'intéressant juste avant que les hps ne partent de l'autre côté de la pièce?

Etrange, en effet.
 
L'inverse est aussi suprenant, des enceintes de merde sur un bon ampli.
J'avaisfait le test d'un Vz 5000 sur des enceintes de mini chaine, le veritable but etant de casser les belles enceintes Phillips et de voir la modification du son durant le surplus de puissance.

 
ba justement, tu prendre des  705V qui ont une impedance min de 3 Ohm et un rendement de 89 dB, avec un ampli peu puissant tu risque de rentrer dans une zone de non linearité la ou l'ampli pro est a l'aise ( puisse souvent très puissant et doté d'une alim en rapport avec ses caractéritiques ).

Mouais je testerai un jour sur des colonnes davis. Mais à mon avis je ne ferai pas    
Mais plutôt  

 
J'ai pas vu ton post, quand j'ai posté ce qu'il y a en dessous.
 
Déjà un grave bien plus controlé : sec et propre, dynamique plus importante et puis les aigus qui petent.
 
C'est pas forcement en proportion avec la qualitée des enceintes.
Un ampli surpuissant n'est pas un risque pour les Hp : J'ai 600 w sur une compression qui en fait 100 et j'ai pas de pb.
 

Mouais admettons. Mais ca ne me fera pas dire qu'entre une mini denon et un pm machin ou un nad bidule c'est le jour et la nuit.

J'ai pas dit ça ; je me suis un peu eloigné des amplis hifi, je trouvais qu'en gamme sono, c'etait bien plus interessant pour un budget donné.
 
En plus c'est dans mon milieu pro.

 
 
En parlant de sono,  
comme dit plus haut je vais commencer à m'interresser à de la bi-amp sur mes futures celius car aparement le budjet nécessaire reste modéré (genre 300€ d'occaz pour un nad c160 plus un peu plus de 100 euros pour un filtre actif)
Par contre je commencais à zieuter ce qui ce fait dans les filtres et :
1) j'y comprend rien entre les filtre à 100€ et ceux à 1000 ou est la différence ?
2) Ca existe pas des filtres actifs pour etre intégré dans un salon, il font à priori que des trucs pour les SONO rackable avec des diodes de toutes les couleurs qui clignote partout (et je serais plutôt genre nad : sobre et classe ^^)
 
Tout ca me permetrait de rester dans mon budget car en lieu et place d'un nad c372 à ~700€ j'aurais un 325 (400€ neuf + un c160 ou autre ~300€ d'occaz +un filtre ~100€ à voir !)
 
Edit : pour la Bi-amp : il est ABSOLUMENT nécéssaire d'avoir les même ampli (cf site d'un spécialiste) tout ca pour l'histoire du volume. du coup le projet est à revoir
cf : http://haute-fidelite.chez-alice.f [...] ation.html

Pour la difference de prix, c'est comme tout, tu payes la qualitée.
Tu as aussi les filtres analogiques, à raideur de coupure fixe et les numeriques (conversion A=>D=>A) Là c'est des usines à gaz.
En numérique, pas trop le choix, c'est le Berhringer que je n'aime pas, apres les tarifs explosent, c'est le DBX drive rack Pa, apres c'est plus raisonnable en hifi.
 
En sono tu auras que du rackable car justement c'est du sono, mais rien ne t'empeche de cacher le filtre. Note que les filtres analogiques sont plus sobres car il y a moins de fonction.
 
En analogique, c'est moins cher mais mieux vaut rester dans une gamme correcte. Fait bien gamme aux pentes de coupures qui sont fixe : 12 ; 18 ou 24 dB/octave, chaque appareil à une carac bien précise.
 
A mon avis, le passage en actif, quand il est faisable est LA meilleur evolution possible.
 
Pour le coté sobre, j'ai des Crown K2 que je trouve tres beaux : 2 potars et un bouton. C'est bien plus sobre que les nouveaux Nad ... ou qu'un gros ampli Yam (home cinéma ou pas)

 
c'est tout de suite moins credible.
 
Non, pas besoin d'avor des amplis identiques, si il y a une différence de gain, on la prend en compte dans le reglagedu filtre actif. PAr contre ça peut etre plus problematique en biamplification passive si les gains sont tres différents.

Deux hypothèses :
- d'ordre technique : les divers étages de la minichaine sont dotés de passe-haut dimensionnés trop court, ce qui rabote la bande passante dans le grave. On peut même penser que dans certains cas, cet effet est voulu pour améliorer la tenue en puissance des enceintes d'origine. J'ai pu mesurer le 30Hz à -2dB sur une minichaine que je possède. On peut penser que ce défaut est audible sur un programme musical et des enceintes adaptés.
- d'ordre hallucinatoire : une minichaine est deux fois moins large qu'un ampli hifi ou pro, la taille subjective du hp diminue donc d'autant  
 

Oui, et pourquoi ne pas prendre un ampli prévu pour des enceintes de 16 ohms et lui brancher ces fameuses Infinity qui descendent à un demi ohm? On pourrait tenter de sonoriser le Stade de France avec un Tamp aussi, ça serait trop supaïre  
 
C'est sur que si tu utilises un ampli dans des conditions pour lesquelles il n'est pas conçu, il va pour le coup avoir un son très distinctif et très pourri. Mais ce ne sera pas l'ampli qui sera à blamer, mais l'utilisateur.
 
Vu que le volume des différentes voies est réglable sur le filtre actif, le problème d'avoir des amplis de même gain ne se pose pas. C'est un non problème.

 
Clair!

C'est vrai pour les filtres coupe-bas, mais meme ce qu'il y a au dessus ne semblait pas etre tres present. Le punch c'est haut dessus de 30 Hz. Les grosses charges capacitives sont pas forcement bien tenues par les mini-chaines.
 
Pour l'effet psycho, je dis pas. Par contre, le boulet n'est pas present sur mes graves avec de petits amplis. Là c'est meme physiologique comme test ; A niveau d'ecoute faible, sinon plus fort, c'est evident que la puissance joue.

 
Hey du calme !
Je ne répondais qu'a -Sypher- qui se demandait ce que pouvait rendre un mini chaine sur une paire de biblio. Des Biblio avec un rendement pas très elevé et une courbe d'impedance pas très régulière..yen a a la pelle...c'est pas comme si je prenais un cas isolé.
 
C'est aussi un argument face à l'affirmation : tous les amplis sonnent pareils et sont indistinguables. Preuve que c'est bien un choix a faire suivant sa configuration.

Ne me fais par dire ce que je n'ai pas dit . J'ai dit que le résultat de la manip est surprenant . Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucune différence .En fait la différence ,au moins dans mon cas ,est beaucoup plus faible que ce à quoi on pourrait s'attendre .
Entre nous : une enceinte qui affiche une impédance normalisée de 8 Ohms et qui descend à 3 Ohms à certaines fréquences, ça me fait un peu douter du sérieux de la conception : si un ingénieur n'est pas capable de maitriser l'impédance globale , on peut penser qu'il y a aussi beaucoup d'autres choses qu'il ne maitrise pas . A moins que ce ne soit délibéré et destiné à faire vendre des amplis surdimensionnés en courant de sortie .

 
Ba écoute, tu as trouvé ma connerie sans limite quand j'ai osé protester contre les quelques affirmations de Raphy75, j'en avait alors conclu que tu adherais a 100% à ses propos.
 
Je préfère largement ce genre de discours, ça me paraissais quand même enorme qu'on ne puisse pas admettre qu'il puisse exister une reelle différence entre deux amplis, meme si l'on doit tendre l'oreille un peu plus qu'entre deux paires d'enceintes.

Non, mais le postulat de base, c'est qu'il n'existe peu ou pas de différence entre amplis ayant la même réponse linéaire, en utilisation dans sa plage de fonctionnement optimale. C'est sur qu'un ampli qui clip parce qu'a bout de souffle, ou qui présente un bass boost à 100hz, ben ça s'entend.  
Le but, c'est de savoir si un ampli (bien construit) peut être "doux", "fruité", "dur", "acide" etc. par rapport à un autre, ou si c'est des foutaises.

En fin d'aprème, j'ai un pote qui doit passer avec son rotel RA-06, on va comparer avec mon ampli-tuner denon.
Mon denon a une conso de 200W, le rotel 300W.
Je suis déjà curieux de savoir s'il y a une différence claire et audible.
(mes enceintes sont des DIY Audax colonnes de 40 litres - 2 voies - 25mm titane et 21cm aérogel - rendement 91db si je me souviens bien, et elles descendent à 38 Hz à 0db d'atténuation)
 
Comme ça j'aurai une petite idée pour savoir s'il est judicieux pour moi de changer d'ampli... ou non.

Je pense que les constructeurs d'enceinte se foutent un peu de l'impédance de leurs modèles, et collent une étiquette "8 ohms" dessus en toute circonstance car beaucoup d'amplis sont vendus avec la mention "utilisez des enceintes d'au moins 8 ohms" dans leur manuel.
 

N'oubliez surtout pas d'égaliser le niveau des deux appareils avant de commencer les écoutes, c'est absolument primordial.
Le mieux est de graver une piste de 50Hz (très facile à générer avec Audacity, logiciel gratuit), puis de mesurer la tension en sortie des deux amplis avec un multimètre lorsque cette plage est jouée.
 
Une mise à niveau à l'oreille sera imprécise, voire impossible s'il vous faut débrancher et rebrancher les enceintes à chaque permutation.

très honnêtement, les niveaux je m'en fous un peu.
on va pas regarder la position du potard, on mettra assez fort comme on aime, pour chacun des amplis.
 
... et on verra s'il y a des différences de rendu

Si tu n'ajustes pas les niveaux vous n'allez pas comparer la qualité de vos amplis mais leur niveau sonore, ce qui est tu en conviendras d'un intérêt limité.
0.2dB de plus suffisent à faire paraitre un appareil plus vivant, plus détaillé, plus dynamique qu'un autre.

ah...

Ma boutade ne visait que le fait que tu dises "il y a des limites à la connerie" à propos de Raphy 75 qui disait des choses avec lequelles tu n'es vraiment pas d'accord . Question de principe ,je n'aime pas ce genre d'invective .L'incident est clos.  

Nous sommes des gens bien.

Et la suite du postulat , c'est que si deux amplis ont des "rendus" différents ,il y correspond necessairement une caractéristique électrique mesurable .  

Oui

Ce ne sera des foutaises que si ,et seulement si ça disparaît lors d'un test en aveugle .
Mais si ça ne disparaît pas, il conviendra d'en trouver l'explication technique.

 
Il a raison...
 

 
Ce que je n'aime pas, c'est des affirmations gratuites, avec autant d'arguments que les fabriquants de cable....
 

 
Et il y a eu des choses de faites la dessus !
 
Héphaïtos, un electronicien reconnu dans le domaine, à ecris un article la dessus dans un LED. Son but etait de prouver pourquoi un ampli a tube sonnait subjectivement mieux qu'un ampli a transistor alors que leur bande passante et leur spectre de distorsion est identique. Il y a a la base un probleme de mesure. La distorsion harmonique se mesure a l'aide d'une sinusoide qui ne ressemble en rien au signal audio. On ne mesurait que la distorsion harmonique en statique et pas en dynamique ou la fonction de transfert varie en fonction du signal a traiter.
En mesurant la distorsion absolue, c'est a dire en comparant le signal de sortie atténué au signal d'entrée, et en les visualisant sur des figures de lissajoues, on s'aperçoie que sur une sinusoide les spectres sont identiques, par contre sur du signal modulé BF, le spectre présente pas mal de différences....
 
Il y a un sujet interessant a propos du son de la distorsion sur le forum audax qui parle entre autre de cet article. Seriez vous interessé pour que je le retrouve ainsi que les scans de la revue ???

 
Ca peux être très interessant si c'est bien vulgarisé, je vote oui

L'article est ici : http://jimmy.thomas.free.fr/temp/SCAN
 
Et la le sujet sur le son de la distorsion : http://www.audax.fr/forum/read_mes [...] llmess=yes

 
et en quoi donc ? Tu ne sais peut etre pas que la courbe d'impedance est une question de compromis.
C'est vraiment une affirmation de comptoir.
 
 

 
 
Oui, mesurer un ampli sans charge est une connerie. Déjà la puissance de l'ampli varie en fonction du Bl des hp.
Un ampli A peut sonner comme le B avec une enceinte X, mais avoir un rendu completement différent sur une enceinte Y.
 
Déjà sur le grave, le rendu est completement différent en sono entre certains amplis. Meme en haut de gamme. Il suffit de comparer le THG Crown alim classique (Vz5002) et celui en techno decoupage (Itech 6000).
La plage de puissance est semblable et ces des amplis que l'on peut retrouver en haute fidélité.
 
Justifier une différence de rendu par une incompetance des ingés serait là une insulte.
 

C'était une boutade, ne le prend pas mal
 

Merci pour le lien.
Hélas, Hephaistos ne chiffre aucune de ses expériences, reste très évasif sur les moyen de les reproduire ainsi que sur leur rapport avec la vie réelle. Il part du principe que ses impressions subjectives sont bonnes, et qu'en conséquence il faut maintenant pondre une théorie pour les justifier. C'est tout l'inverse d'une méthode scientifique.
 
Je te suggère de lire la page de Self consacrée au subjectivisme qui viendra contredire directement la quasi totalité de l'article de Hephaistos, tant dans l'approche que dans les arguments énoncés.
 

On sait produire des enceintes ayant une impédance relativement haute, avec des déphasage raisonnables. Pourquoi produire alors des enceintes descendant sous 2 ou 3 ohms? J'y vois un certain j'en-foutisme des fabricants d'enceintes, qui se déchargent de ce parametre en espérant que les concepteurs d'amplis en tiendront compte.
 

La puissance de l'ampli varie en fonction de l'impédance de l'enceinte.
C'est tout à fait possible que l'ampli A sonne très différemment sur l'enceinte Y si la charge de celle-ci met l'ampli en défaut (saturation, limiteur de courant actif, limite des transistors de sortie...). Mais il sera sagace d'utiliser un autre modèle dans ce cas.
 

 
On peut également blâmer le service commercial s'il a entravé le service technique dans sa conception, etc...