Reprise du message précédent :

 
Ca marche bien ces Infinity surtout avec du vieux Harman J'avais un système comme ça.
Les Beta sont très proches.

 
Le milieu de gamme des années 70 met une rouste au milieu de gamme actuel.  
 
Niveau enceintes, en voulant faire plus petit, on a du forcément faire des HP plus lourds donc pas forcément plus à l'aise. Niveau ampli à part le numérique pas de révolutions, au contraire on pleint les alims et les condos...
 
Tu regardes les composants JBL Pro à part que ça encaisse plus de Watt du à des améliorations sur la ventilations c'est kif kif. Les compressions Altec ça date des années 50...

 
mais c'est au dessus ou en dessous en gamme?

On m'avait dit que les Beta avaient un tweeter un peu meilleur. En contre parti elles ont l'évent derrière ce qui facilite pas le placement.

oki, merci
 
je prefere les jbl niveau design, mais on verra

Si tu prends JBL prend du JBL pro

Au contraire,c'est une excellente question !On pourrait aussi la formuler comme ça : "Quelles sont les techniques ou technologies qui sont utilisées aujourd'hui et qui ne l'étaient pas dans les années 70 ?"
Premère réponse : le cd et le traitement numérique ,encore qu'il y ait toujours débat .
Pour le reste ? j'ai l'impression qu'on a plutot régressé et que le marketing à pris le pas sur la recherche des performances .Même dans les années 60 ,tout le monde était d'accord pour dire qu'un push pull d'EL34 ,c'était tout juste bon à faire un ampli de guitare électrique (Marshall) ou du "public adress". Maintenant ,c'est le top du top (surtout en prix) et ça fait l'objet de compte rendus d"'écoute subjective" qui auraient bien fait rigoler à l'époque ;on ne rigole plus et on prend un air entendu ,convaincu d'appartenir à une confrèrie d'élite .  ça doit être ça le progrès .
il ne faut pas être trop dur avec la grande distribution : elle a contribué à faire baisser les prix et les matériels bas et milieu de gamme sont plutot moins chers .
Pour les matériels dits haut de gamme ,le prix ne baissera pas,puisque c'est le seul critère objectif de qualité !

 
ben en fait vu ce que j'ecoute (principalement pop rock) une coloration me derange pas trop, apres elles ont un bon rendement, ce qui est un bon point pour mon ampli...
 
je les trouve terrible niveau design, elles rentrent pile poil dans mon budget (qui a carrement explosé depuis ma premiere question, j'aurais jamais du venir ici ) 400€ les E60, 460 les E 80 et 520 les E90
 
de toute facon, j'irais faire une ecoute avant, j'ai pas du tout determiner encore laquelle je vais prendre, et si je trouve une bonne affaire sur un autre modele qui me plait, je suis pas borné.
 
j'avais vu aussi les infinity beta 40 qui me plaisaient
 
enfin celles la permettent en plus de passer facilement en 5.1 pour pas trop cher ( a part les E50, 3voies biblio, plus chere que les E100 )
 
et puis ca doit pas etre le meme prix le jbl et le jbl pro

Ouai mais JBL pro tu les garderas 20 ans

un petit lien pour voir les gammes et prix?

En Europe le top c'est Prosl :
 
http://www.prosl.com/

merci.
 
ouai, meme si les prix sont pas forcement hallucinant c'est du materiel de sonorisation, c'est pas vraiment ce que je cherche, ca fait pas terrible a coté d'une télé
 
les marquis par exemple doivent aller pas mal pour du grand public

Ah ouai à coté d'une TV c'est chaud
 
Mais dans une salle avec projo miam²

Bonjour,
 
J'ai actuellement du Accuphase avec des Klipsh RF7 que j'aimerai remplacer pour avoir plus de medium.
J'aimerai rester en haut rendement. Quelqu'un a-t-il des idées ?
 
Avez-vous écouté des Klipsch anciennes type la Scala ou Klischorn ?
 
D'autres idées ?
 
Merci

104db de rendement

 
Je pense que mes RF7 montent à 102db :-)
 
C'est quoi les monstres qui vont à 104db ?

Les Klipshorn
5 Watts au cul et tu prends un abonnement chez le vitrier...

 
 
Rire... oui exact... je crois même qu'elles montent à 105db ;-)
 
Tu as eu l'occasion de les écouter ?

Une fois rapidement dans un magasin avec ... 3 watts "tubes". Les 3 watts n'étaient pas hyper courageux mais le vendeurs avaient mis pas grand chose pour mettre en avant le haut-rendement des enceintes, en les comparant à je ne sais plus quelles enceintes anglaises (histoire de creuser un fossé entre le HR et le rendement moyen...) pendant l'écoute d'un futur client. Impressionnant quand même
 
Cela-dit, je pense que quelques "watts"  de plus n'auraient pas été superflus.

 
c'est la fiche technique des la scala que je regardais

Concrètement quel est l'intérêt du haut rendement?
Pour le moment je n'en vois qu'un supposé: fonctionne bien avec les amplis hc mou-du-genou.

les amplis a tube c'est mou du genou, c'est l'interet que je vois

 
ouais maisusa il a un waf super super haut

Les câbles je les cache dans un faux plafond ou je les laisse comme-ca-tout-apparent?    

ça dépend si t'es marié ou non  

 
tu peux aussi les tendre a travers la piece, ca pourra faire seche linge et la ta moitié sera ravie
 
ne me remercie pas

 
Sans doute, mais c'est relativement biaisé. En francs/euros constant, un milieu de gamme des années 70 ça coutait nettement plus cher qu'un milieu de gamme d'aujourd'hui.
 
Si tu raisonnes en terme de pouvoir d'achat, on peut dire que le matos des années 70 est dépassé, ce qui ne veut pas dire pour autant qu'il est ridicule, loin de là.

En même temps, en observant le MDG des 70' on observe que beaucoup de choses ont évolué, en grande partie au niveau de la distortion qui passe parfois de 0,2% sur des TECHNICS de 1978 à 0,005% 10 ans plus tard. De même, le rapport signal/bruit est de plus en plus intéressant en ce qui concerne les sources haut-niveau comme le CD, allant de 80db début 70' à plus de 100db fin 80'. Tous ces petits progrès sont loin d'être négligeables

Les Technics de cette époque ,c'était pas plutôt du bas de gamme comme Thomson, Pionner,Sansui Kenwood ...?

Absolument pas, il y avait de tout. A cette époque, les concurrents de Marantz étaient quand même PIONEER, SANSUI ou SCOTT... voire TECHNICS sur certains créneaux.
 

 
Technics SU-7300 de 1978 ; 40 watts, 0,08% de distortion et 84db de S/B.
 
Marantz 1060B de 1978 ; 35 watts, 0,08% de distortion et xxdb de S/B.
 
Donc ça reste dans les même eaux

Bien sûr,chacun avait sa gamme , mais à mon avis ,Scott,Mc Intosh,Marantz ne jouaient pas dans la même cour que Sansui ,Technics et les autres .Appréciation ,toute personnelle ,78 ,c'est l'année où j'ai acheté mon matériel actuel ,et à l'époque je les ai presque tous écoutés .
Pour en revenir à la question de départ, j'ai l'impression que les prix ont globalement baissé sur toutes les gammes . Pour ce qui est de l'évolution des performances ,j'ai plus de doutes .

Comme dans beaucoup de domaines on assiste à un nivellement vers le bas

 
Ca fait quelques mois que j'ai plus de WAF
 
Enfin en tout cas je vis home alone

 
Ca me parrait dûr à atteindre 102db surtout dans le grave.

 
Mettre du HR avec des amplis de tafioles c'est de la connerie...
 
Le HR ça cogne, c'est dynamique, enfin voilà quoi

 
 
ceci expliquer cela

Tu parles c'est un piège à femmes mon appart

photos

 
Totalement d'accord.
Le HR est pour moi le seul moyen d'approcher le son live.
La percu tape physiquement y compris dans les basses (les infra basses je ne dis pas) mais sur du Morcheeba, du RedHot, du Madonna les percus éléctro ou pas sont bien là.
 
Les voix sont matérielles et charnues.
 
Et sur les formations classiques c'est le pied. On sent la salle litéralement :-)

Mouai donc en fait les constructeurs grand public ont plus une politique de profits et non de qualité, et n'hésitent pas à qualifier leur matériel de "hi-fi" pour un oui ou pour un non. Pour ma part je n'ai pas de point de vue ni d'expérience, étant de la nouvelle génération (17 ans), sans vouloir vous insulter de papis gâteux   . Je trouve ca plutôt domage car on ne sait plus trop où sont les vraies valeurs pour les non initiés.
 
Enfin bref, merci pour toutes vos réponses et bonne continuation...

Tu as vu à quoi ça ressemble un système HR ? 95% des gens ne veulent même pas en entendre parler. Les constructeurs font ce que le public demande c'est pas plus compliqué. Sans compter que pas grand monde n'aime les écoute réaliste.