Reprise du message précédent :

Dans les coins de quoi? du salon? c'est quoi l'avantage du coup  
Quand à les avancer, je ne vois pas la plus value non plus?
Mes enceintes sont déjà dans les coins (à un mètre près quoi), comme toutes enceintes dans tous les salons du monde non?

Tu as lu les deux premiers posts ?
Les coins c’est justement pas l’idéal pour le placement acoustique (voire le pire). Alors qu’à la maison c’est souvent comme ça qu’elles sont placées

 
Ah ok. Mais dans la vraie vie...

C'est surtout que le veto de sa compagne s'applique aussi dans les coins à mon avis

 
Ainsi que la position d'écoute au fond de la salle.
 

 
Pas mal du tout en effet. Tu as de la chance, t'as une pièce plutot de forme carré, avec donc pas mal de recul, tes enceintes passeraient presque inaperçu.  
Il y a les enceintes avec caisson étanche, mais je crois que le problème là serait que ce types d'enceintes souvent souvent plus volumineuses pour éviter la surcompression

J’ai des enceintes closes et elles ne sont pas trop volumineuses (le fait qu’elles soient actives aide aussi). Pour le placement c’est plus simple mais dans les coins ça tourne quand même les basses fréquences...

oui pardon j'ai mal formulé ma pensée  

  Tout ce matos est nécessaire pour voir l'ORTF ?
Bin dieu, un petit potager en longueur sous les fenêtres donnerait une "fresh" touch bien sympa. Petites tomates en grappe, mini courgettes. Ces fenêtres sont idéales pour ça.
  "Bobonne Power !"

Erreur. Que l'enceinte soit avec ou sans évent, le placement par rapport au mur arrière est important pour la présence des graves.

Le réglage acoustique se fait aisément en déplaçant les enceintes.

Les coller aux murs est souvent la pire solution acoustique.

L'auditeur est prévenu de la priorité donnée à la femme et à l'enfant...

Pas forcément, quand je me suis intéressé au sujet, j'avais trouvé plusieurs dossiers à ce propos (posté ici d'ailleurs il me semble ), et la conclusion était qu'il valait mieux les espacer d'un mètre voir un mètre vingt du mur arrière, ou bien les coller au mur si la première solution n'était pas possible, entre les deux ça ne donnait rien de bien.
 
C'est vrai que c'est quand même pratique de coller les enceintes aux murs, on a pas tous un château comme maison .

 
Ce n'est même pas coller au mur mais carrément encastré en affleurement, pour que l'enceinte passe en émission demi-espace total.
 
PS: évidemment ma réponse n'a rien à voir avec le sujet des évents à l'arrière, c'était juste une parenthèse pour la "culture" donc pas taper.

ou encastrer et là le placement par apport au mur tu t'en fout
 

 
C'était plutôt au type de moniteur standard pouvant être encastrer à lequel je pensais.
 
 
 
Alors ouiiiiiiii je sais, ce n'est pas à la porter de tout le monde de pouvoir se permettre une telle installation, je disais ça juste à but informatif.

 
Non
Y'en a un dans le jardin déjà    
Sinon pour le lol, mon épousée a dit que les Cerwin étaient larges comme des machines à laver et que j'avais qu'a me construire une grange si je voulais me faire une instal de boîte de nuit  

C'est con parce qu'il y en a une bien soldée sur amazon   ...
 
Si madame regarde j'ai rien dit !   .

Les enceintes closes semble n'avoir que des avantages au final ? A par le rendement mais bon... pourquoi tous les constructeurs ne proposent-ils que du bass reflex ?  

Oui, c'est ce que j'ai lu aussi... Sur les miennes, ils disent d'éviter une distance de 0,8 m à 2 m du mur derrière l’enceinte. Soit plus près, soit plus loin...
 

Pas que des avantages non...
Il faut des enceintes plus grosses, il faut plus de puissance au cul et il y a plus de distorsion sur les fréquences basses (le woofer bouge beaucoup plus fort que sur des bass reflex pour le même volume sonore... J'ai été assez surpris sur les miennes sur certaines scènes de film ).
Une enceinte c'est un compromis...

 
La compacité, les gens veulent du discret, du miniaturisé pouvant être caser facilement entre le coin du mur, le radiateur, le buffet, et qui visuellement ne doit pas imposer, et une enceinte close ayant le même rendement et la même extension qu'une bass reflex devrait avoir des HP plus gros, un volume plus important, ce que personne ne veut aujourd'hui.
 
Mais ça c'était avant, on trouve maintenant des enceintes actives close ou bass-reflex assez compact disposant d'un DSP et d'une puissante amplification classe D pouvant faire le compromis entre encombrement et performance, sauf que...ce n'est pas vendu en magasin de HiFi.

 
Je l'avais vue oui. Sacrée promo. Mais une seule en vente et le modèle ne se fait plus il me semble. On verra pour la prochaine maison.

Je les avais contacté car ils mettaient souvent "d'autres exemplaires en cours d'acheminement", mais pas moyen d'avoir une date de leur part, et ils ont viré la mention maintenant .

 
Oui en effet pas en hifi. Merci pour ta réponse.

Bonjour les geeks, j'ai un vieil Ampli Kenwood KRF-V5030D avec 5 enceintes (2 avant, 2 arrière et une centrale) avec un caisson qui grésille terriblement, ça devient infernal. Je n'ai plus la marque en tête et avec le temps ça s'est effacé, en tout cas il est clairement en fin de vie. L'effet boom boom est toujours là mais beaucoup trop impacté par le grésillement, c'qui est très désagréable.
 
En ce moment je m'intéresse aux colonnes. Qu'en pensez-vous ?
 
L'effet immersion est-il aussi bien ? C'est pour une chambre de 20/30m²

 
Tu es sur le topic hifi, donc pour une utilisation hifi, les colonnes peuvent être une excellente option sans avoir besoin d'un caisson de basse pour les basses. Tu as maintenant des colonnes pas trop larges et hautes qui peuvent très rester sufisamment discrète pour 20/30m3.  
Je pense notamment aux Davis Acoustics Balthus 50/70/90 qui sont relativement pas trop cher et surtout reste raisonnable à mon gout au niveau taille (avec un rendement dans la norme 90/91db)

Au sujet du bass reflex et de l'event, j'ai trouvé un excellent site pour ceux que cela intéresse.  
https://blog.son-video.com/2016/09/ [...] ss-reflex/
 
De que j'ai retenu :  
Le +  
- permet de réduire le volume sans pénaliser la restitution des basses (biblio, fine colonne)
 
Le-  
- difficile à concevoir, ratio volume resonateur pour que l'event travaille uniquement une plage de fréquence
- décalage des graves avec les aigu. L’air qui entre en résonance le fait avec un incompressible retard, le grave « traîne », avec à la clé des incidents de temporalité auxquels l’oreille est souvent sensible.  
 
Il existerait même des events sous l'enceinte pour certains modèles.  
Bref, le gros plus, c'est le gain de volume mais j'ai l'impression que cela a l'air plus compliqué pour concevoir une enceinte, ce qui engendre un cout supplémentaire. la boutique Quai du son se lance dans la conception d'enceinte en petite unité avec des élements de qualité (caisse, filtres, HP) mais je comprends maintenant qu'ils ont préféré malheureusement opté pour une caisse close.

Attention toutefois, comme le dit l'auteur à la fin des commentaires: "Mais attention, vous semblez chercher à gagner du volume à l’intérieur et si votre enceinte est petite, un accord BR va impliquer un évent relativement long. Moindre est le volume et plus l’évent est long. Il n’est pas rare que des enceintes aux dimensions modestes aient des évents internes coudés."
J'invite ceux que ça intéresse, à se procurer les formules de calcul de volumes d'enceintes pour comparer enceinte close et BR pour un même HP (là, c'est de la théorie, car en pratique, on n'utilise pas les mêmes HP pour les deux. Pour un BR, on choisira un HP au QTS entre 0,2 et 0,3, et pour une enceinte close, un QTS au delà de 0,5).

Est-vraiment la raison ? Je suis sceptique.
   Il y a les Devialet Phantom qui répondent assez bien à ce descriptif (techno inside, DSP et plein de moyens technologiques pour approcher ce fameux compromis), sauf que...  
elles se font incendier dans ces forums par les mêmes qui encensent les petites "monitor" actives
Dans un cas, les Phantom sont décriées car trop chères, produit marketing qui ne tient pas ses promesses - à juste titre, je suis d'accord avec ces critiques, mais rares sont ceux qui les ont écoutées.  
Dans l'autre cas, les "monitor" actives semblent faire la quasi unanimité, un peu comme si les "performances inside" par un coup de baguette magique ou parce qu'elles sont cataloguées "pro", pouvaient vraiment compenser la lacune de taille des HP de graves.

Je ne répondrai pas au fond du message (troll), mais la "lacune de taille des HP de grave" dans les enceintes actives n'est compensée ni par la magie, ni par le macaron "pro" apposé sur les enceintes, mais par le filtrage actif : en gros on envoie plus de jus au HP de grave pour que l'enceinte reste linéaire dans les BF. Tout ça est calculé et géré électroniquement par le filtrage actif. On ne peut pas faire ça avec une enceinte passive. Et ça a un inconvénient : ça monte forcément moins en volume sonore (pour que le HP reste linéaire jusqu'à 30 Hz, on tire plus dessus que sur un montage passif où il ne serait sollicité que jusqu'à 45-50 Hz).
 
Et ce n'est pas vendu en magasin hi-fi parce que c'est moche et ça ne fait pas vendre d'ampli
 
[EDIT]
Pour illustrer, voilà la courbe de réponse en fréquence de mes Neumann (des monitors donc, qui font 38,3 × 25,3 × 29,2 cm) :

34 Hz à -3 dB   Ça descend donc aussi bas qu'une grosse colonne du type Klipsch RF7.
 
En revanche, pas de miracles sur le max. SPL pour les basses fréquences :

C'est pas du troll Leica. A voir du troll partout on discute avec un qualificatif qui filtre notre sincérité, et on ne discute plus avec les gens qui demandent des explications honnêtes. On n'est pas tous commerçants ou techniciens produits audio, et on n'a pas tous le temps d'aller écouter les divers systèmes proposés en compétition. Encore moins en comparaison immédiate en auditorium ou chez soi, à moins d'acheter le(s) produit(s).  
Je me demande simplement - si le filtrage actif, en envoyant plus de jus dans des mini woofers - est assez efficace pour compenser cette taille mini des HP basses à moyenne ou plus longue distance d'écoute.  
Si c'est le cas, tant mieux, je serais bien content d'éliminer ces grosses colonnes chez moi grâce à des mini-monitors.  
 

Ce genre d'explication est assez convaincante - sur l'absence de ces produits en magasin hi-fi - déjà car je constate aussi que ces petites monitors pleines de réglages sont souvent très moches. Même si c'est subjectif.
En revanche, l'explication peut être retournée: ces petites monitors ne font pas non plus vendre d'ampli là (magasins plus spécialisés pro) où elles sont proposées. Ce n'est pas une explication "SNP". Quant au prix de ce matos lorsqu'il est assez "haut de gamme" ou de qualité/finition "pro", il donne assez de C.A pour compenser la perte d'un ampli à > 300/400 balles, du moins pour que les revendeurs Hi-fi lèvent un oeil attentif sur ces produits. Tes Neumann t'ont coûté combien si ce n'est pas indiscret ?
 

Tant mieux ! Crois bien que je ne trolle pas et je suis ravi si tu as ces 34 Hz (à - 3dB, à ? m ?)... Ma question est: les as-tu aussi à 6 mètres de distance ?

Tu vas dire que c'est du troll, mais la question de ta/notre "réactivité" lorsque 2 produits sont comparés, qui tous 2 ont une compensation active versus les graves, mais dont l'image produit est si différente - Phantoms/Neumann - est intéressante. Variable selon la personne: le proprio de Neumann verra les Phantom comme une "arnaque" mercatique, et refusera net de voir du marketing inséré aussi dans ses Neumann et son esprit. De même, le proprio d'une Phantom restera persuadé d'avoir la quintessence de la technologie.  
Pourtant, modulo les exagérations de la com de l'un et la relative rationalité dans la com de l'autre, les technologies inside sont comparables grosso merdo.

Je les ai touchées à un peu plus de 1600 la pièce. Soit 800 moins cher la paire que les B&W 702 que je convoitais au début de ma recherche. Et j'ai pu revendre mon ampli !
 
 

À 6 mètres ?  J'en sais rien et honnêtement je m'en fous ! À 6 mètres de l'enceinte t'es dans ma cour, c'est pas là que je les écoute ! Et à mon avis, les aigus baissent bien avant les basses en distance... À 6 mètres avec toutes les réflexions etc. t'auras bien d'autres problèmes que la perte des basses. Qui écoute à 6 mètres des enceintes à la maison ?
Dans mon salon, on doit être à moins de 2 m des enceintes je pense (et pour les tableaux de réponse en fréquence, quand c'est précisé la distance c'est en général 2 mètres). Bref j'ai bien les 34 Hz quand je les écoute.
Et pour le moment, c'est pas le manque de basse le problème, c'est plutôt l'inverse ! À cause de ma pièce. Mais c'est en cours de résolution (un pote va me prêter son micro de calibration en août).
 
D'ailleurs amusez-vous avec ça à la maison, ça permet de se rendre compte des bosses et creux qu'on se choppe à cause de la pièce :
https://www.szynalski.com/tone-generator/
 

Sans doute... Perso je n'ai pas d'avis sur les Phantom. Je n'ai jamais écouté et jamais lu de test sérieux (avec mesures des engins, waterfall etc.). Après le design branchouille et la com un peu stupide ne m'intéresse pas.
 
Je ne suis pas tombé sur les Neumann parce que j'ai vu un 4x3 dans le métro, mais parce qu'elles m'ont été conseillées sur un forum pro selon mon cahier des charges. Et c'est vrai que le marketing de la marque (sur leur site par exemple) me parle beaucoup plus que celui de Devialet : ce sont des arguments techniques et rationnels, et objectivement, ce sont de bonnes enceintes (elles sont linéaires, solides, le panneau de contrôle est bien foutu et elles s'en tirent très bien "à la mesure" ).
J'ai confirmé mon choix par des écoutes (seul et avec un pote) et voilà.
 
Mais après je n'en veux nullement à celui qui est content de ces Phantom. Mais moi à ce budget je ne fais pas ce choix...

Oui, si tu te sers de tes Neumann comme enceintes avec écoute relativement rapprochée, 2 m, et si ces Neumann sont optimisées ainsi. Je ne suis pas trop surpris par cette platitude de réponse en fréquence jusqu'à 32 Hz vu la compensation active. ( t'as vérifié cette platitude de la réponse ? Nan, je blague... )    
 
De la manière dont je vois les choses, ce qui a toujours posé un problème c'est est l'encombrement des enceintes relativement aux graves, pas relativement aux aigus. Le casque permet d'écouter des graves "abyssaux" à 2 cm, sans aucune compensation électronique ni de gros woofers ; cela induit que ni  les graves ni de petits/moyens HP ne sont un réel problème en écoute rapprochée par des moyens plus classiques (diamètre/efficacité HP suffisants)
 
Reste à savoir ce que ces tout de même assez chères Neumann - si, quand même, hein - ou autres monitors high tech donneraient dans mon salon. Je ne suis pas toujours à 2 mètres du lieu d'écoute, coin musique-TV et lecture du salon, mais souvent aussi à l'opposé au coin bar.  
  Merci en tous les cas pour ta franchise objectivée, assez rare dans ce sous-topic.
 

Certes, mais celui qui en achète une, puis une seconde peu après s'être rendu compte que le son mono c'est pas génial (des témoignages abondent...) il s'est quand même - un peu, si peu - fait sodomiser par l'enseigne. Si je suis sa compagne, je lui en colle deux par joue, et en stéréo svp.

En effet ! Quand on comprend le principe de l'actif on se figure bien qu'ainsi c'est plus facile de faire une bonne enceinte. C'est technique mais ça doit être moins casse-tête à concevoir qu'une bonne enceinte passive.
Et encore, la mienne est full analogique et n'a pas de DSP. Le DSP ça ouvre encore plein d'autres possibilités (filtrage encore plus raide que l'actif, égalisation complexe, gestion du "delay"...).
 

Haha, c'est la prochaine étape !! Il y a une vraie différence entre le studio traité où on a fait les écoute et chez moi    
J'ai compensé le plus gros avec les correcteurs derrière, mais je pense que j'ai encore des bosses et des creux (même si ça sonne comme jamais !)... Je récupère un micro de mesure semaine prochaine et je me pencherai sur le logiciel REW pendant mes congés d'août pour tenter de compenser ma pièce.
Et je verrai si un petit EQ sera suffisant pour corriger le plus gros (j'ai déjà mis ce que je pouvais en rideau/panneau acoustique).
 

Quand je me balade dans la pièce ça va. Le son varie bien sûr mais ça reste largement écoutable même quand je suis debout dans l'autre moitié du salon (c'est plus le top bien sûr pour l'image stéréo, et le son est modifié, mais pour faire la popote ou la vaisselle, c'est pas bien grave). Il faut aussi savoir que les moniteurs de studio ont à dessein une directivité horizontale large mais une directivité verticale faible (pour pas taper dans la table de mixage...).
 
Et de toute façon, quelles que soient les enceintes que tu vas acheter, ta pièce va les déformer... Ma démarche c'était de partir d'une truc objectivement bon et de le dégrader le moins possible par la suite...
Et si t'es dans mon coin (IDF), t'es le bienvenu pour une écoute dans mon salon !
 

Merci à toi pour ces dialogues toujours enrichissants !  
 

C'est pas faux !

 
Merci weed. En fait, j'me tâte à m'orienter sur une tour de son, carrément. J'ai un budget de 150-200 euros. Mais voilà, est-ce qu'une tour de son actuelle peut avoir le même effet immersion que la configuration que j'ai actuellement, fusse t-elle aussi ancienne ?
 
J'ai trouvé ça :
 
https://www.amazon.fr/Metronic-4770 [...] 6VJ7WXNSYY
 
Je sais pas trop c'que ça vaut comparativement à c'que j'ai déjà mais qui commence foncièrement à s'faire vieux.

Et juste pour préciser, pour moi le problème des ces (relativement) petites enceintes qui descendent très bas, ce n'est pas vraiment la distance d'écoute, mais c'est plutôt le volume sonore max : sur des morceaux ou des films avec beaucoup de basses, quand c'est bien fort je peux commencer à entendre de la distorsion (je ne suis toutefois jamais allé jusqu'aux limiteurs, donc ça va).
En plus les Neumann en question sont closes : le débattement du woofer est impressionnant quand on pousse un peu sur musique bien "bassue" (et encore, j'ai -5 dB sur les graves de réglé derrière, pour corriger la pièce). La scène au début d'Interstellar quand il rêve de l'accident, j'ai cru que le woofer allait atterrir dans le canapé
Je suis en maison mais j'ai les oreilles fragiles : ça peut m'arriver d'écouter fort, mais jamais très fort, donc en pratique pas gênant pour moi...
 
Mais le max SPL pour moi c'est la limite du truc... Celui qui met + 3 dB sur les basses et qui écoute de la musique électronique ou du rap bien fort, à mon avis tu peux activer les limiteurs assez facilement (ou alors tu te prends le caisson Neumann et là ça va soulager les enceintes).

Merci. Je ne veux pas abuser de ta patience ni monopoliser la discussion - là je dois filer - mais je tournais autour du pot tantôt et tu as mis le doigt dessus.  
Oui, je comprends bien le problème que tu relèves dans les limites/volume sonore max. Ce même problème se posera là où la distance d'écoute oblige à augmenter ce volume car il se réduit avec la distance... c'est le même tracas formulé autrement de limite SPL max ou de s'y approcher là où les distorsions/limites mécaniques (*) du HP commencent à se manifester ; selon la position et habitudes d'écoute de la personne où la limite sera atteinte.  
 
(*) Je reviens une dernière fois aux "graves sur petits HP": "Anciennement", sur de petites enceintes manquant de graves, on déplaçait le potard de graves (ou médium parfois si ça existait) sur l'ampli ; mieux encore on se servait d'un égaliseur plus fin ; mieux encore d'un de ces rares égaliseurs avec micro (encore plus récemment, intégrés dans l'ampli et encore plus perfectionnés). Tout cela, en quelque sorte, donne plus de volume là où "on/la machine" l'estime/calcule adéquat, en retire ailleurs. Bref, on modifiait la réponse que l'enceinte aurait donnée spontanément/naturellement mais ça pouvait faire mal aux oreilles assez rapidement selon le comportement/taille du HP de graves. Simple rappel, ça servait et/ou à corriger les défauts du couple salle/enceintes, et aussi, compenser si besoin la lacune des petits HP de graves. Et sur des mini enceintes, on remarquait assez facilement que les distorsions de (ampli aussi... mais surtout des petits HP), vont se pointer au portillon tôt ou tard.  
 
Tenant compte de cela, (j'ai déjà corrigé des petites enceintes dans mon salon et des bien plus grosses => résultat avec les petites corrigées => distorsions insoutenables, car les petits HP n'étaient pas conçus pour recevoir autant dans les graves), je me demande alors si ces nouveaux systèmes ne font en fait que cela d'une manière intégrée + bons petits HP qui résistent à ces sollicitations - ou tout de même ils font mieux afin par des procédés que j'ignore, afin d'éviter l'apparition de ces distorsion (mécaniques) du HP si on pousse le volume ?  
 
C'est une vraie question que je pose car j'en sais rien, mais je suis intéressé par tout remplacement de mes colonnes sans perte significative et/ou gain qualitatif. Dans un cas comme dans l'autre, je garde en tête que des petits HP poussés à leurs limites ne peut égaler plusieurs HP ou de plus gros, que par de gros moyens qualitatifs mécaniques (énorme extension bien maîtrisée et je ne sais quoi d'autre, etc.), et pas seulement électroniques... et ça me perturbe un peu car je me dis que les petite monitor pas cher "compensées électroniquement" doivent sonner comme des casseroles vu que ce que des trucs similaires font quand on leur met trop de basses via la tonalité de l'ampli. A moins que ces nouveaux moniteurs modernes n'aient un système pour compenser aussi ces tracas mécaniques ?
 
nota bene: je ne mets pas en doute que tes Neumann sonnent superbes. Je me limite à user de scepticisme surtout pour ces enceintes à mono ou multi amplifications intégrées lorsque la partie mécanique - les petits HP de graves - ont tout l'air de HP médiums/graves basiques vu l'étroitesse des prix/marges, etc.
En métaphore; un peu comme une chihuahua fécondée par un énorme Saint-Bernard: ça passera avec souffrance, mais c'est surtout à la mise bas qu'y aura bobo, et césarienne.

Ce qui est nouveau, c'est plutôt les enceintes avec DSP intégré. Le filtrage actif ça fait un petit moment que c'est au point et que ça a conquis les studios.
 
L'actif, au-delà du boost en bas pour doper et étendre le grave, ça permet à une enceinte d'être linéaire sur toute la bande de fréquence à 1 dB près. De mieux gérer les histoires de phase et d'impédance.
Comme le filtre est alimenté (actif) et comme il travaille avant amplification sur des courants plus faibles, il est plus précis et sa pente de coupure est beaucoup plus raide (24 dB/octave contre 6 ou 12 pour du passif ; c'est même 48 dB/octave pour un DSP...). Une enceinte active a également un ampli différent par voie (souvent beaucoup plus puissant pour le grave) et dont les caractéristiques sont adaptées pour chaque HP à alimenter.
 
Une enceinte passive, on amplifie tout et on envoie la purée au filtre de l'enceinte qui est constitué de quelques composants passifs qui sont traversés et distribuent comme ils le peuvent le courant aux différentes voies... Sur le principe et la conception, l'actif a beaucoup de choses pour lui.
Un peu de lecture si besoin sur les avantages du filtrage actif.
 
Et il existe des moniteurs actifs de studio avec de plus gros HP (mais il faut le budget et la pièce pour... ).
Chez Neumann
Chez Genelec (130 dB SPL pour celles-ci)
 
 
Après, une enceinte c'est un compromis : pour une enceinte de dimensions modestes, si on la fait descendre à 30 Hz on devra sacrifier le niveau SPL max. Mais en pratique en maison, pour moi ce n'est clairement pas un facteur limitant (je n'ai jamais activé le limiteur). Le woofer fait tout de même 21 cm, et le modèle du dessus serait surdimensionné pour ma pièce et mes besoins ; et si vraiment j'emménage dans un château, je pourrai me prendre le caisson. D'ailleurs, les progrès par rapport au modèle qu'elles remplacent (les KH O 300) ont surtout été faits pour améliorer le niveau sonore max et la restitution des graves (le boomer et l'ampli de grave de 150 W ont été repensés dans ce sens).
Si ça peut dissiper tes craintes pour le chihuahua, voilà les SPL max. donnés par Neumann :

 
Et je te remets le graphiques par fréquence (pas des données Neumann, mais test d'un magazine de studio) :

 
Elles clignotent en rouge quand on atteint les limites du woofer (limiteurs activés), ça ne m'est encore pas arrivé. J'ai juste pu entendre une fois de la distorsion sur les graves quand je m'amusais sur des chansons riches en basses pour voir jusqu'où je pouvais aller. Mais c'est pas écoutable bien longtemps à ce volume pour moi.
 
 
En tous les cas pour mon choix personnel, de toutes les dernières écoutes que j'ai pu faire, j'ai préféré le son des Neumann aux autres colonnes passives de gamme de prix équivalente que j'ai pu écouter (B&W 702, Klipsch RF7, Kef, Focal et Dynaudio dont j'ai oublié la référence). Elles prennent moins de place et sont plus faciles à placer (pas d'évent) et j'ai pu me débarrasser de mon ampli.
 
J'ai pu écouter différents moniteurs aussi, et j'ai préféré les KH 310 aux Focal SM9 par exemple. Et je pense que la conception close y est pour quelque chose : j'adore ces graves super percutants et ces transitoires de malade.
Bref très content de ce choix que j'ai mûrement réfléchi.

Et tu fais comment pour relier ces enceintes à la source ? Les enceintes actives m'intéressent, mais je relie ma TV, mon NAS et un lecteur CD à mon ampli pour diffuser la musique (plus la fonction tuner de mon intégré - un yamaha RN500) et je ne vois pas trop comment me passer de l'ampli pour relier autant de sources aux enceintes.

J'ai une petite interface audio avec 3 entrées numériques.
 

 
Mais suivant les entrées dont tu as besoin, un petit contrôle de monitoring peut suffire.