Reprise du message précédent :
 
Mon intuition gratuite et pas sourcée c'est qu'il y a à mon avis assez peu à gagner en couplant l'enceinte à son support, par contre, il y a potentiellement énormément à perdre, comme dans ton cas ou la planche et ses modes de résonnances ne peuvent que violemment foutre la merde.

Lien que j'ai déjà du donner plusieurs fois : http://www.lafontaudio.com/pointes.htm
TLDR

 
A noter que je ne comprends pas bien l’intérêt des contre-pointe. Enfin si, ça permet de ne pas abimer le support mais du coup tu te retrouves avec l'équivalent de pieds classiques (même surface de contact avec le support), donc autant pas se faire chier avec tout ça.
Perso mes 2 colonnes ont des pieds rigides et j'fais juste en sorte que ça ne soit pas bancale

Salut ! Pour moi c'est clairement un abus de langage qui dessert le support CD depuis pratiquement le début. Les aficionados du vinyle s'en délectent encore en dénigrant le CD dans un infini débat.

Le fait est qu'en une décennie, c'est le mastering qui a lentement glissé vers l'égalisation des niveaux, privilégiant un niveau sonore égal pour un murmure comme un cri.

Ainsi on accuse à tord le CD d'avoir une dynamique médiocre quand le vinyle serait intrinsèquement plus dynamique hors cela est techniquement faux.

Le CD est malheureusement victime de son époque.

De même, au début du support CD, on reprochait un son dur et froid. Reproche parfaitement fondé car beaucoup de premières rééditions d'albums vinyles en CD n'ont fait l'objet d'aucun remaster. Ce sont donc les masters réalisés pour pallier aux défauts du vinyle qui ont été utilisés, avec les aigus bien poussés (entre autres).

Du coup, le support CD n'ayant pas besoin de ce type de correction, s'est retrouvé avec une belle mise en avant du haut du spectre, ce qui en comparaison de l'album vinyle, sonnait bien trop aiguë. On attendait des remasters CD pour régler ce problème, ils en ont souvent amenés d'autres, en particulier la dynamique lissée...

Pour finir, ces premiers CD étaient parfois écoutés sur des chaînes avec les réglages aigus un poil poussés, augmentant le défaut de mastering. Quelle guigne !

Y a qqs années j'avais dit sur ce topic ou un autre que je n'avais jamais vu de démonstration convaincante concernant le fait que l'ampli audio idéal était nécessairement un générateur idéal de tension.
 
Chuis tombé sur ça, à l'instant, à ce propos :
 
https://www.google.com/url?sa=t&rct [...] 2-14Xqw-GA
 
Très intéressant.
 
A corréler avec (par exemple) la technologie PSI-audio d'impédance de sortie adaptative (apparemment par autre chose qu'une simple contre-réaction électrique https://www.psiaudio.swiss/technology/) de leurs amplis classe-G. Les enceintes PSI étant à ma connaissance les enceintes qui mesurent le plus flat sur leur réponse en fréquence (c'est vraiment impressionnant).
 
Donc oui, y a de fortes chances que non, l'ampli idéal ne soit pas un simple générateur de tension à impédance de sortie.

Experience intéressante.
Mais U=RI.
Ici en VC il envoie 2 ou 2.8v suivant l'impedence nominale du haut parleur.
En CC, il adapte l'intensité du courant à la reponse du haut parleur à 0.1db près si j'ai bien compris.
Du coup comme il conclu à la fin, c'est la transduction du signal qui fait défaut, au niveau du haut parleur, l'impédance du haut parleur n'étant pas linéaire.

En fait pour faire son expérience, il a égalisé le son via mesure en s'adaptant à son haut parleur.

Du coup ça montre juste que t'a beau avoir un super ampli sans filtre actif bah c'est pas terrible. Et si tu veux avoir encore moins de distorsion il fait un traitement acoustique de la pièce

Il adapte le niveau de son générateur de courant pour que le niveau sonore mesuré par le micro soit à 0.1dB près identique à celui lors de l'utilisation du générateur de tension, de ce que j'ai compris.
 
Les effets de canal sont d'après lui sans importance car affectant identiquement les 2 expériences.  
 
Les harmoniques sur des signaux à un ou deux tons ne peuvent pas être compensées par un filtre linéaire, actif ou non. Un filtre linéaire modifie la réponse en fréquence, elle ne supprime pas des harmoniques secondaires issues de processus non-linéaires, c'est mathématiquement totalement impossible.

https://www.boulanger.com/ref/1112265
 
Bon prix je pense

 
 
Le + : Esthétique élégante avec une durabilité absolue qui se traduit par une intégration transparente dans n'importe quel décor.
 
Ouch. Faut voir!

Avec les caches oui. Sans c'est moins discret. Mais qui laisse encore les caches en 2019?  

Moi! J'ai 4 gamins aussi... ça aide à faire gaffe!

C'est marrant. Enfin presque.
 
Pour avoir écouté ces enceintes, et aussi les RF7 MkIII, j'ai du mal à y retrouver les 97 dB de rendement...

J'en ai deux. Je les ait sensibilisés dès leur plus jeune age. Interdiction d'approcher de la hi-fi de papa    
 
Sinon, mes R28, je les retrouve bien les 98 dB  de rendement. Faut peut être un vrai ampli qui envoie du jus, pas une saloperie moderne toutanplastik  

 
Normal.
 
https://lh3.googleusercontent.com/- [...] sponse.jpg
http://bilder.hifi-forum.de/medium [...] 283581.jpg

https://www.iacono.fr/enceintes/enc [...] -vinyl.cfm
 
Très bon plan aussi

 
Et pourtant...
https://www.son-video.com/article/e [...] mkiii-noir
 
J'ai écouté les RF7 MkIII à leurs sorties, et comparé en direct avec des Elipson Facet 24F, je préfère les Elipson : moins d’esbroufe, moins "tapageur".

Mes oreilles aussi, elles s'allument en rouge clignotant quand on atteint 98 dB...
 
Ce n'est pas 98 db d'efficacité qu'elles sont supposées faire, mais 98 dB  à 1 watt à 1 mètre (pour une enceinte) en bruit rose (ou fréquence spécifique) en chambre +/- anéchoïque...  
 
Téléchargez un sonomètre gratos sur votre portable puis mettez du bruit rose sur votre ampli à 1 watt: même avec les 2 enceintes vous serez très certainement en dessous (quoique avec les rebonds des murs, why not mais j'en doute...).  
Ce n'est pas d'une importance capitale - je vous l'accorde - elles ont ont un rendement au-dessus de la moyenne des biblios du marché et c'est généralement suffisant.
 
PS: testé tout récemment avec 8 personnes, musique Etienne Daho, 2 chansons - une cool et l'autre rythmée rock, sonomètre Sauter parfaitement étalonné, écoute à 3 mètres de distante en triangle équidistant entre 2 enceintes colonne:  
- dès 76 et jusqu'à 84 dB selon la personne, tous le cobayes ont dit que là le son était bien trop fort et que jamais ils n'écoutaient chez eux à ce niveau...  
 
Je veux bien être traité de Don Quichotte du niveau sonore overpowered des enceintes/amplis, mais on est loin des niveaux au dessus de 98 dB... et nettement en dessous des 2X10 watts (qu'on m'épargne les discours sur bons niveaux crête pour les explosions nucléaires des films, par charité chrétienne) .  
Tentez l'expérience avec des cobayes pris au hasard, ou avec vous.même: mettez très fort (écoute confortable mais fort) et mesurez à 3 mptres... je parie que la plupart des usagers de ce forum ne dépasseront pas 92 dB en moyenne avant de hurler "c'est bien trop fort !"

 
 
Non mais dans la vraie vie on ne mesure rien, on s'en fout. On tourne le potard assez loin, ça envoie du vilain pâté sans grésiller et Kevin est content    
 
Le prénom est fictif mais comme tout amateur de Klipsch et d'amplis qui envoient 2x10000000 Watts, je suis un groskéké boumboum  

Tout à fait d'accord mon grand... mais quand tu écrivais "Sinon, mes R28, je les retrouve bien les 98 dB  de rendement", j'ai jugé utile de rappeler que c'est une donnée physique stricte (si formulée correctement) qu'on n'estime pas si facilement que ça avec les oreilles selon le local. Tu peux tenter l'expérience plus psychologique qu'acoustique sur les niveaux sonores domestiques à peu de frais: tu constateras que quand "ca envoie du vilain pâté", tu es nettement en dessous de 98 dB dans ton salon...  
Tes enfants te tireront les oreilles bien avant... les vieux aussi.

 
Bien sûr, j'exagère volontairement, on est ici (enfin moi) pour s'amuser également.
N'en reste pas moins qu'elles me donnent satisfaction tout en permettant quelques minutes de niveaux sonores abrutissants quand l'envie m'en prend    
Pour les enfants tu as absolument raison. J'ai deux poupées qui ne m'autorisent que des niveaux sonores "normaux" sous peine de me faire gronder    
Quand je veux perdre un peu d'audition, je le fait quand je suis seul à la maison  

Je n'avais jamais remarqué que JBL avait ressorti une réédition des 4312, elles sont coquinette.
 
 
https://www.futureland.fr/enceinte- [...] 12-se.html
 

 
Avec des HP qui inspirent le sérieux.
 

 
Le prix aussi est coquinou .

Elles sont chouettes. Mais alors le tarif  

J'aimais bien le son des vieilles JBL de dans le temps, c'était pêchu et vivant, les autres marques faisaient fade et molle à coté.

Ils ont abandonné le tweeter à cône, ce n'est pas plus mal.
Le filtre semble sérieusement construit, c'est bien.
Détail amusant: ils ont mis le bornier dans le bon sens!
Le prix est coquet, mais il n'a pas tant augmenté que ça par rapport à l'ancêtre, et les HP sont de haute volée.

Mais tous les gens de bon goût  

Fake
 
Le bon goût c'est des grosses enceintes avec des gros woofers cuivrés  

 
Le tweeter semble minuscule, sans en connaitre les spécifications, on peut deviner un aimant au Neodium, pas de cavité qui abaisse la fréquence de résonnance d'où le raccordement assez haute à 5kHz, en faite la pièce maitresse semble être le haut parleur de médium qui va restituer la grosse majorité du spectre dans la zone la plus sensible de l'audition, ce qui n'est pas plus mal de ne pas avoir de perturbations dues à un raccordement entre voies dans cette zone sensible.
 

44 hz à -6 db, c'est quand même à priori pas terrible pour une 3 voies avec un tel boomer non ?

 
C'est vrai que ça fait bizarre ce petit tweeter, j'ai plus l'habitude de voir des tweeters avec un gros aimant au cul...    
 
Sinon, ces JBL ont l'ai bien construites, si le prix n’était pas aussi élevé...  

 
Dans le fond ce n'est pas exceptionnel il est vrai, mais cela est conforme et cohérant de ce que l'on attend d'un HP de 12" de basse-médium dans un volume de ce gabarie, et pour gagner en extension dans le bas du spectre il aurait fallu un volume de charge plus élevé, mais il faut se souvenir qu'a l'origine il s'agissait d'un moniteur de proximité prévu pour être posé sur une console de studio, donc l'encombrement devait resté assez compact.
 
Et perso, je préfère largement un 12" limité à 50Hz mais qui déborde d'énergie plutôt qu'un duo de 6.5" s'époumonant à vouloir tenter de restituer le 30Hz, mais avec un impact ridiculement faiblard.

 
S'il s'agit d'un aimant au neodymium, ceci sont toujours très petit, mais extrêmement puissant.
Tu as certainement déjà vu ce type de HP de sono ou tu as l'impression qu'il y a pas d'aimant, mais en faite il est en neodymium donc très compact, avantage le gain de poids qui compte beaucoup en sonorisation.

 
 

 
 
J'en profite que tu sois là. Qu'est ce qui explique ce phénomène d'ailleurs?
J'ai souvent remarqué ça sur les enceintes de sono versus hi-fi.
Ca descend pas très bas mais on ressent plus d'impact, ça tape on va dire.

Ça reste toujours le cas pour le remplacente moderne.
http://www.jblpro.com/www/products [...] MgDGGk680M
 Frequency Response +1. -1.5 dB 60 Hz – 22 kHz)
Low Frequency  -3 dB: 54 Hz
Extension -10 dB: 35 Hz

Suivant la taille de la pièce, de toute manière aucune utilité a decendre trop bas

D'ailleurs est-ce que tu a les courbes de réponses pour ces rééditions des 4312se
Chez jbl ne trouve que pour les modèles originaux, j'ai peur du coup marketing
http://www.jblpro.com/pub/obsolete/4312a.pdf

Peut-être lié à la trainée du BR réglé différemment ?

Aucune idée c'est pour ça que je demande. Je pencherais bien sur le fait que les enceintes encaissent de fortes amplifications qui conjuguées aux gros aimants donne cette "frappe" plus sèche. J'attends l'explication plus compétente de mosco ou d'élias s'ils passent par là  

 
C'est la même chose que précédemment, le volume compact empêche d'avoir plus d'extension.
Mais on a tellement l'habitude de lire des spécifications FAKE du genre 16 à 40000Hz ou des rendement 3 ou 6dB supérieur à la réalité que lorsqu'un fabricant comme JBL (du moins pour cette gamme) nous donne honnêtement des vraies données techniques que cela nous parait modeste.

 
C'est une question de dynamique, en Hifi les HP sont petits, et même avec un grand Xmax le facteur de force BL non linéaire tassera obligatoirement la dynamique, les évents trop petit aussi car ne pouvant plus débité assez de pression et donc compressera le son.
En sonorisation la charge bass-reflex est accordée bien plus haut qu'en hifi, typiquement 40 à 60Hz contre 30 à 40Hz, ce qui fait que les débattement de la membrane seront très amorties dans la zone du spectre correspondant à la grosse caisse améliorant nettement la rapidité d'amortissement (trainage faible) mais surtout la dynamique, et aussi une baisse des distorsions dans cette zone.
 
Il faut tenir compte qu'un son qui tape se joue aussi dans le médium-aigu, le bruit du maillet qui tape la peau de la percussion est particulièrement énergique dans les transitoires médium-aigu, d'où l'importance d'avoir des haut parleurs capable de suivre, un tweeter à dôme raccordé trop bas ne le pourra pas, une compression à haut rendement sera plus avantageux.

Pas tout compris dans le technique mais je comprends l'essentiel. Merci de ta réponse

Moi aussi je suppose. Mais c'est quoi précisément les grandeurs physiques objectives de ces "énergie" et "impact" ? ( intensité à telle(s) (X à Z) fréquence(s)... ?)
 

Pour moi c'est avant tout un phénomène psychologique par une comparaison qui n'en est pas une : vous écoutez des enceintes sono en milieux bien plus spacieux, donc avec un puissance extrême dont vous ne vous rendez pas compte... ce qui donne des basses "physiques", dont vous avez la sensation de sentir l'air bouger ou les entendre avec vos tripes, et pas chez vous avec vos Klipsch ou autres. C'est une sensation, ce sont bien vos oreilles (et un peu votre mandibule) qui entendent la pression sonore.  
Mais en milieu domestique, votre salon de 15 à 60 m2, lorsque vous mettez fort au point de rendre le son inaudible ou inacceptable, vous êtes nettement en dessous des niveaux des discothèques où ils sont acceptables pour votre couple cerveau/oreilles. Vous aurez cette même sensation "on ressent plus d'impact, ça tape on va dire", je vous cite, si vous mettez vos oreilles tout contre vos basses de klipsch à très fort volume.    
Plus le volume est fort plus on entend distinctement les sons très graves, d'où le loudness qui "compense" notre courbe physiologique.  Les gars qui font les démos des petites bulles Gold Phantom de je ne sais plus quelle marque française ont bien compris que pour donner des graves semblant inouïs, il faut augmenter le volume un max. Si l'enceinte le fait sans trop de distorsions ça le fera dans notre esprit, et les bons graves des enceintes sono c'est +/- pareil : c'est joué fort, très fort, ces enceintes le permettent sans trop distordre.  
 
Après, je ne parle ni des X et Y diverses enceintes ni de l'état de vos oreilles ni des réglages de charge etc. qui sont détails techniques supposés ici bien réglés. Les distorsions des enceintes domestiques à fort volume sont négligeables comparé aux problèmes engendrés par les murs d'un local restreint comme un salon, et non traité, lorsqu'on met la gomme. Dès 93 dB directement mesurés sur les enceintes à 1 m, la salon sature déjà et on va rarement plus haut. On a la sensation de forts volumes alors qu'en disco une intensité sonore idem serait perçue anémique - une petite à grande salle de concert, bar-disco ou autre, dont la surface au sol est facilement 10 à 400 fois plus grande...  
 
PS: à surface émissive, débattement et inertie des HP équivalents, il n'y aucune raison objective (hormis malfaçons techniques) pour que plusieurs petits HP de bonne qualité ne donnent pas les mêmes graves que des HP de 35 à 38 cm.
Revox avait à son époque déjà mis sur le marché un ou 2 modèles enceintes avec 4 ou même 8 petits HP genre Bose, remplaçant le classique gros boomer de surface émissive équivalente : les graves étaient précis, percutants, superbes, pas baveux. C'était il y a  > 40 ans, où partie des gens ne croyaient pas que plusieurs petits HP pouvaient remplacer un gros boomer toutes proportions gardées. Ces modèles percutaient sans doute leurs a priori associant (intuitivement) larges HP à graves profonds et fermes. 40 à 50 ans plus tard, même si 2 ou 4 moyens boomers sont devenus "la norme" (esthétique) en place d'un gros woofer, on se trouve encore des prétextes pour affirmer de même qu'il y  50 ans. Les préjugés à "design intuitif" ont une durabilité extrême.
 
Autre pépin psychologico-acoustique marketing qui s'ajoute, déjà précisé plus haut - je suis d'accord avec ça: les enceintes sono ou les JBL citées ci-dessus descendent réellement à 40 ou 50 Hz avec une intensité suffisante (même si coupées plus bas), alors que les colonnes design du commerce sont généralement anémiques déjà dès 60 à 70 Hz (pour les raisons citées juste en dessus par Mosco, je n'y reviens pas). C'est peut-être le cas de vos Klipsh, j'en sais trop rien. Vous ne comparez donc pas les mêmes intensités de fréquences graves.   C'est tout bêtement que vous ne les avez pas chez vous.

C'était pas le 4412 plutôt que le 4312 qui était le produit studio ?

D'accord pour les basses (et encore) mais mouais pour le reste.  
 
Regarde ça, par exemple :
 
https://www.rspeaudio.com/pmc-louds [...] -xbd-a.htm
 
132dB continue, aux alentours de 140dB peak, 10kw RMS d'amplification.
 
Pourtant, un tweeter à dome 34mm, un medium à dome 75mm. Pas coupés à des fréquences très exotiques.
 
Le truc c'est que le débattement suit une loi en 1/f², si je me souviens bien, à iso SPL pour la même surface radiative. Les problèmes des hauts SPLs dans les mediums et aigus, c'est la puissance électrique à fournir et surtout la dissipation thermique dans le driver, pas le xmax, même avec des petits drivers.

 
132/140 DB max? admettons, mais c'est quoi? le niveau maximal (peut-être dans le grave) mais pas global, en effet rien ne dit que les dômes de 75 et 34mm peuvent également fournir cette pression sonore, mais tu es conscients à quel point c'est absolument énorme, c'est digne des meilleurs compressions de sonorisation de 2"!! on ne me fera pas avaler que des dômes ordinaires peuvent fournir autant de pression sonore, ce n'est pas sérieux.
 
Sans documentation complète on reste dans le flou, à titre d'exemple PSI audio fourni ce genre de courbe, et là on voit tout de suite que la pression max 110 dB SPL indiquée par le fabricant ne s'applique pas à l'ensemble du spectre.