Reprise du message précédent :
 
Mais c'est quoi la qualité d'écoute si ce n'est la réponse en fréquence et la distorsion ?

réponse impulsionnelle, distorsion d'intermodulation, vitesse de balayage, facteur d'amortissement
j'imagine qu'il y en a d'autres, j'ai pas cherché
plus tout ce qui est dû à la pièce et pas au matos

 
Ouais enfin ca commence par une réponse en fréquence la plus plate possible

Rien qui ne se mesure pas donc.

C'est un ensemble de facteurs, ce serait trop facile sinon

De facteurs... mesurables...?

Qui forment la qualité finale oui
Le respect de l'enregistrement aux mesures
Mesures à l'enregistrement vs mesures à l'écoute

Et donc qu'est ce qui n'est pas mesurable du coup?
Le confort du canapé dans lequel tu fais l'écoute ?

C'est l'ensemble qui ne l'est pas, un tout qui définirait en un chiffre ce qu'est la qualité (le respect) de l'enregistrement initial
Des mesures multiples en une formule finale qui dirait : OK, ce signal est conforme @100% à l'original

Que la qualité d'écoute soit en partie liée à des facteurs subjectifs, ok.
Mais qu'on ne puisse pas mesurer si un "signal est conforme @100% à l'original"... qu'est ce qui l'empêche

Une mesure n'a rien de subjectif
C'est l'environnement qui déteint sur les mesures
En théorie, un signal enregistré puis reproduit doit être identique en tous points
En pratique, il ne peut pas l'être car les conditions de mesures seront différentes
Déjà entre un instrument et une enceinte, ce n'est pas du tout la même chose
Seul le même instrument peut reproduire lui-même

Sur la partie acoustique je ne dis pas, mais sur la partie purement électronique, tu sais ce qui entre et tu sais ce qui en sort, si la différence se joue à 0.01% de différence tu peux en déduire que l'appareil est de bonne qualité.

Dès lors que tu cherches à mesurer un facteur subjectif (plaisir, confort etc...), permet moi d'en douter.
 
Et donc, qu'est ce qui empêche d'effectuer la ou les mesures pour savoir si le "signal est conforme @100% à l'original"...?

Voilà
C'est pour ça qu'on dérive vite sur d'autres problématiques
Comme celle de l'enregistrement (et tous ses facteurs environnementaux)

Edit @trollkiller > j'ai dit ce que j'avais à dire sur le sujet. À toi d'en tirer les conclusions (si même 1 seule existait en ce domaine)

Là, je commence à me demander si le "killer" est de trop.

Moi ce que je me demande, c'est comment des mecs viennent encore t'expliquer l'importance de la sacro-sainte "reproduction fidèle du signal d'origine" avec des enceintes dites hi-fi, quand on voit que les réponses en fréquence de la majorité des dites enceintes hi-fi (hors DIY) sont tout sauf plates.
Ça me parait plus intéressant que de se pignoler sur les pseudos des intervenant, non ?

CQFD: plus qu'à fermer le topic donc.

La réponse pas plate est une mode je pense ..
Ça n'a pas toujours été le cas mais aujourd'hui, on en est arrivé à un besoin de réponses adaptées à des logements "clairs" ou à des musiques compressées
Voir quelle musique est la plus écoutée parmi le public visé également
Rien que le succès de Bose devrait faire réfléchir sur ce que les gens attendent
Les fabricants dont lui, s'adaptent à cette demande
Edit : en gros, je ne suis pas du tout persuadé que le client "pure hifi" soit majoritaire de nos jours

Bose est tout sauf plat, donc ça colle pas ton propos
 
Je pense qu'aujourd'hui la mode est de mettre l'accent sur les graves, d'où le succès de bose

Une mode qui dure alors...    
Ce que l'on appelle le "son anglais" par exemple... ça date pas de 2010 hein...

 
Pour donner un son chaud et orageux! Comme la météo en ce moment  

Une courbe très plate (donc ce n'est pas une courbe   ) d'une enceintes même de 20 à 20 kHz à 0.5 dB de tolérance n'est pas forcément synonyme de qualité au top niveau, ça peut aussi sonner comme une casserole, il y a tellement de variables qui entre en jeu, une directivité et courbe hors axe non linéaire (dans une salle semi réverbérant on entend 80% du son issu des réflexions sur les murs, plafond, sol) , la distorsion de phase, le délais de groupe, la distorsion tout court, le trainage bien visible sur la réponse de décroissance spectrale, le respect de la linéarité de transfère de puissance c'est-à-dire la dynamique (beaucoup d'enceintes sont bonnes aux mesures sur petits signaux, mais se dégradent sur fort signaux), et j'en oublie peut-être.

 
Faut espérer que ça se mesure sinon ca devient un pur acte de fois que de designer, améliorer ou acheter ce type de produits...

 
Disons que toutes choses égales par ailleur... Ce qui est franchement intéréssant dans tout ça sinon c'est que toutes ces caractéristiques dont tu parles qu'on peut sans doute largement mesurer, même si c'est compliqué de le faire bien... Bien on essaye même pas. La plupart des tests d'enceintes ou d'ampli vont copier coller les specs, me dire si le son est trop clair, musical ou rond, si le voile se léve ou pas... Au mieux je vais avoir des courbe de réponse en fréquences à 2-3 angles et encore c'est rare. Presque personne va mesurer la sensibilité réélle, la dynamique, les délais etc.
 
On en arrive à des discussions ou l'on suppose que le modèle plus haut de gamme du constructeur (d'enceintes ou d'ampli) est forcément mieux car il est indiqué comme plus haut de gamme et qu'il coute plus cher... Et qu'il indique pouvoir gérer plus de puissance ou des specs un peu meilleurs que les trolls d'ici n'hésitent pas à dire que de toute façon elles sont fausses !
 
Ca revient à donner un chéque en blanc aux constructeurs, de leur accorder une confiance aveugle... Sans avoir aucun moyen de contrôle.

tu craches dans la soupe car tu n'as pas trouvé des mesures, pourtant ça se trouve, par ex je m'intéresse à ces enceintes, et là y'a pas mal de trucs
genre graph de waterfall, courbes d'impédances, de directivité
https://www.triangle-fr.com/review/ [...] lta-FR.pdf
donc ton "Bien on essaye même pas" est faux dans ce cas au moins, et j'imagine que ça doit se trouver pour d'autres enceintes, à moins que j'ai été super chanceux à m'intéresser au seul modèle d'enceinte au monde qui ait été mesuré

Ou à des discussions où l'on suppose que le modèle haut de gamme du constructeur (d'enceintes ou d'ampli) est forcément équivalent ou ridiculement supérieur à la gamme en dessous, parce que tous les fabricants sont forcément des escrocs avec des problèmes de logistique pour le matos "cher", et dans l'incapacité de calculer une marge "cohérente".  

 
C'est pas des suppositions, ce sont des aspects reconnus en logistique et de production en série. Plus tes séries sont limitées plus les coût de production sont élevés. Plus un produit va rester longtemps en stock et plus longtemps il monopolise ton capital ce qui diminue son rendement. Quand à la R&D, pour designer et concevoir le produit, elle est divisée par le nombre de ventes. Moins il y a de vente, plus ce coût fixe impacte le coût unitaire.
 
Tu as du d'ailleurs l'apprendre au Lycée si tu as eu des cours d'économie.
 
Supposer que ces fabricants soient les seuls au monde qui ne soient pas concernés me semble fort peu probable.

 
Et tu en conclus quoi?

Qu'il n'est pas facile pour un petit fabricant de proposer du matos avec un bon rqp en comparaison avec les gros, vu qu'il bénéficie de beaucoup moins d'économies d'échelle !

Quel serait l'intérêt d'acheter plus cher du matos qui ferait pas mieux que le matos moins cher ? Y a vraiment que l'esthétique qui serait un argument.

après certains gros constructeurs profitent de leur image de marque pour gonfler leurs marges (exemple apple) là où des plus petits font ça en mode passionnés sans chercher en premier lieu la richesse
Même si l'économie d'échelle est une réalité, ça n'implique pas toujours le choix de faire des marges commerciales plus faibles

Bien sûr, l'un n'empêche pas l'autre ! Puisque tu prends l'exemple d'Apple, tu remarqueras qu'il n'y a pas vraiment de petit constructeur très compétitif sur le marché du smartphone (Xiaomi et Huawei par exemple étant eux mêmes des géants), car les gros produisent dans des quantités tellement astronomiques qu'il est difficile d'obtenir une qualité similaire sans un prix bien plus élevé pour des petits.

De plus le côté "passionné" peut certes être une réalité lorsqu'un fondateur dirige toujours sa "petite" boîte, mais il s'agit quand même bien souvent plus de marketing qu'autre chose (comme la justification des prix d'Apple d'ailleurs).

Dire qu'un entrepreneur ne cherche pas la "richesse" me paraît un peu paradoxal, ne serait-ce que parce que c'est cette richesse qui permet le développement de sa boîte, la création de valeur et l'embauche il me semble (je parle toujours pme). Mais je m'égare peut être.

salut, vous conseillez quoi comme enceinte pour un t-amp TA2020 de 2x20W sous 4 Ohms. (2x11W sous 8 ohms je crois)
ps: je me souviens plus exactement quel est ce model de TAMP , mais c'est la version 24V , qu'a 2 fois plus de patate qu'un 2020

Hum...Paragon.

ma question est serieuse, tu troll. merci de ta contribution  

Oui, et les marges donc ? (deuxième édition )
Il suffit qu'elles soient établies en conséquence, ce qui me paraîtrait parfaitement logique, et ton raisonnement s'effondre.
Tu as des chiffres à nous avancer ?

ouais les smartphones c'était sur un mauvais exemple, vu la complexité du truc, difficile pour une pme d'en faire un. Mais bcp moins complexe pour un ampli hifi ou des enceintes.
Sinon pour le coté pme qui ne cherche pas à s'enrichir, je connais un retraité de l'IT qui s'emmerdait à la retraite, qui a acheté un vignoble pour s'occuper et par passion du vin, et qui ne cherche pas à s'enrichir avec ça. Mais bon c'est HS, mais un exemple néanmoins de pme qui ne cherche pas le profit avant tout

Tu me conseilles quoi comme voiture ? J'ai une station essence qui propose du SP95 à côté de chez moi.