Reprise du message précédent :
 
Ah ça faisait longtemps !    
Si j'en avais les moyens il serait dans mon salon Pour le plaisir intellectuel du haut de gamme, du bel objet apparemment bien conçu... Mais non je ne pense pas qu'il sonnerait différemment de mon ampli actuel...    

On est pas très loin de la schizophrénie quand même...  

Je suis beaucoup plus loin de la schizophrénie que tes posts et ceux de Cerris ne le sont du troll...
Je trouve d'ailleurs la modération bien patiente vis à vis de vos interventions souvent peu constructives, qui pourrissent le topic à répétition...
 
On peut se faire plaisir avec de beaux objets sans se raconter d'histoires. J'ai à la maison un très beau transport CD qui me sort les mêmes 1 et 0 que mon lecteur de CD ROM, mais j'ai craqué pour le design, le confort etc. Je ne me raconte pas d'histoire sur un signal plus pur avec moins de jitter même que ça a sauté aux oreilles de ma femme etc.
 
Oui le Cambridge Edge me fait envie, non je ne pense pas qu'il améliorerait le son de mon système... Ça fait de moi un fou schizophrène à tes yeux ? Soit... Je peux tout à fait vivre avec ça.  

Salut m'sieurs dames, je n'ai pas vu de topic conseils d'achat alors désolé si je me plante mais je vais tenter ma question ici :

J'ai des amis qui n'ont pas un rond mais qui souhaitent avoir un son correct (Ordi portable / tablette / TV pour spotify notamment et vidéos). La pièce à sonoriser est assez petite (environ 15/20m² max) et l'espace allouable aux enceintes est très restreint. Je dirais 30cm de hauteur à vue de pif.

En tapant sur un budget au ras des pâquerettes, que pourrais je leur trouver en occasion (neuf c'est même pas la peine), je pense que le budget soit rentrer dans 150 balles max et plus c'est bon marché mieux ce sera pour eux.

Un grand merci d'avance

PS : est ce qu'il y a des amplis de sous marque en classe T qui valent le coût ?

Si mettre les gens devant leurs propres contradictions ou incohérences est du troll... alors je peux tout à fait vivre avec ça...

Il y aura besoin d'entrée numériques ? Du BT ? Ca peut faire "exploser" le prix de l'ampli et ne plus laisser grand chose pour les enceintes.
Si t'arrives pas à caser un petit classD/FDA + biblio d'occasion dans ton budget, tu peux aussi regarder du côté des enceintes actives comme les Edifier Studio R1700BT (150€ neuf, 100 balles d'occase mais difficile à trouver).
Pour l'ampli, tu pourras poser ta demande précise ici : https://forum.hardware.fr/hfr/Video [...] 0479_1.htm

 
Pluzun. Je n'achèterai probablement jamais ce joli bouzin mais je serais curieux de faire mumuse avec le gros bouton unique
 
Et par curiosité, savoir s'il donne de meilleurs mesures que d'autres au même prix, ou si les noms fabuleux mis en avant ne sont que de la poudre aux yeux  

Oui, pareil, un peu le même plaisir qu'une belle montre mécanique, qui ne donne pas mieux l'heure mais qui procure un autre plaisir  
 

Oui, je guette les premiers tests sérieux avec mesures...

Une envie n'a rien à voir avec une contradiction !
On peut même réaliser ses envies sans argumenter ..
Edit : http://www.larousse.fr/dictionnair [...] sion/58522 ça s'appelle
Ce n'est pas incohérent non plus !
Se faire plaisir ne nécessite aucunement l'aval de quiconque
Tant que ce n'est contraire à aucune loi toujours
Edit² : http://www.larousse.fr/dictionnair [...] erté/46994 ça s'appelle²
Et les juges de paix peuvent alors ne pas s'en préoccuper ..

 
Itou même si bien au dessus de mes moyens. Et pour le même prix je prendrais du matériel photo en qualité et quantité.
Par contre je trouve dommage que Cambridge ait renoncé sur ce modèle edge au dispositif speaker A + B permettant de raccorder deux paires d'enceintes.

 
Je te posais une question.... Donc merci d'éviter de me traiter de Troll, je pourrai également faire de même gratuitement à ton encontre.
 
Pour revenir au Cambridge, je le trouve beau également. D'ailleurs esthétiquement il me fait penser au vieux Classé Audio et leur design arrondi.

En photo, j'ai tout ce qu'il me faut
Prochain achat hi-fi, ça sera plutôt des HP en ce qui me concerne...
 
Et +1 pour le A + B... J'ai deux paires d'enceintes à la maison, je serais bien embêté avec un bornier pour une seule paire d'enceintes...

 
Comme ton pseudonyme l'indique ?    
J'aimerais bien remplacer mon vieux D300 encore vaillant   , la vidéo me manque sans parler des performances en basse lumière des nouveaux modèles  

Je viens de passer du D300 au D750, et effectivement, c'est auter chose

 
 

 
Le BT serait un plus mais à voir.

J'ai lu qu'il fallait demander ici
 
Je cherche un bon kit 2.0/2.1 pour PC, donc exit les petits kits Logitech/Creative/autre, et mon choix s'est arrêté sur les Klipsch R-15PM.
 
Elles sont à priori de qualité, polyvalentes, évolutives (sub), etc (utilisation 50% jeux, 50% musique)
 
http://blog.son-video.com/2016/02/test-klipsch-r-15pm/
 
 
Quelqu'un les possède ?
 
 
 

C'est assez intéressant vos histoires.

Mais séparer le cognitif de l'émotion n'est pas plus rationnel que de ne pas opérer cette distinction. Chacun sa manière selon les circonstances.

De nombreux collectionneurs vis à vis de leurs objets collectionnés, dans leur pratique se trouve non dissocié connaissance et affectif. L’absence d’opposition sémantique entre émotion et cognition, sentir et connaître, intelligible et sensible est notamment attesté par des anthropologues chez certaines sociétés. Les Manambu désignent par le terme, mawul, le siège des émotions et celui de la connaissance, et les Candoshi du Pérou ne distinguent pas entre aimer et penser.

Laissez les Manambu de l'audio-phile, en paix !  

Oui, rien reprocher, marche bien, consomme peu, sélecteur manuel et télécommande, son équilibré et précis.

Ca dépend ce que tu entends par "audiophile" : celui qui s’intéresse au matériel de reproduction sonore ou celui qui s’intéresse à la musique ? Pour ce dernier j'utilise plutôt le terme "mélomane", et l'un n'empêche pas l'autre, c'est très différent mais pas du tout incompatible

Ouais c'est pour cela que j'ai mis un tiret entre audio et phile : en évoquant ceux qui développent des affects pour le matériel tout en appréciant le son (objet de ma remarque vis à vis des discussions qui reviennent). Comme tu dis l'un n'empêche pas l'autre, et l'un n'est pas moins rationnel que l'autre.

Si c'est comme pour Elipson, entre la P4 et P4i, qui n'avaient pas grand chose à voir (hp peerless + audax vs hp chinois)...

Je me demande ce que valent les nouvelles Monitor Audio Studio comparé aux 705s2 de B&W.

Petite incursion sur ce topac que je lurke depuis un bon moment :
je suis allé écouter quelques enceintes hier, et entre autres : des Devialet.
Alors, comment dire... certes les basses sont puissantes, mais pour le reste... Comme un son de boîte en plastique. Très dérangeant.
Par exemple : la voix de Tarja Turunen dans "Sleeping Sun" de Nightwish, la version quand elle avait 21 ans avec sa voix sublime, ben sur les Devialet... argh

Les enceintes d'aujourd'hui ont un son typé pour plaire à plus de monde
Sinon la hifi, la vraie, serait morte depuis longtemps !

Et elle serait passée à côté de peu si les constructeurs n'avaient pas "évolué" en ce sens

Ben justement, j'ai plutôt constaté l'inverse : les 4 paires que j'ai écoutées hier avaient un son "plat".
Les Devialet étaient vraiment typées, mais pas dans le bon sens.
 
Il y a 35 ans, des Pierre-Etienne Léon MIV, des B&W 801, des Kef 105, des Tannoy Whestminster, des JMR Opéra, des Leedh, des Magneplanar avaient vraiment leurs sonorités propres, maintenant, c'est "plat".
Les 4 que j'ai écoutées hier, j'ai trouvé que ça manquait de "personnalité".

Quelle source ?
Edit : ton audition te joue peut-être aussi des tours, avec l'âge ..

Ce n'est pas ceux qui produisent la musique qui font ça déjà ?

La source, Qobuz + Dac + Ampli... Egel ou Sugden, je sais plus...
M'enfin, c'est pas comme si on comparait une Shure V15 Type 4 au bout d'un TP13 sur une TD166 avec une Koetsu New Black montée sur un SME 3012 Long Arm planté sur une platine Verdier non plus hein...

 
Gamin !
Mon grand âge canonique m'a permis d'écouter un truc de malade dans ma jeunesse : le système Wham Grand Slam lors d'un salon de la hifi qui se déroulait dans les grandes heures de la hifi d'exception Porte Maillot.
Géantissime, rien retrouvé de pareil depuis
(le prix aussi : 1 million de francs lourds à l'époque...)
 
Plus sérieusement, je n'ai vraiment pas été emballé par ce que j'ai écouté hier.
Surtout que j'ai actuellement le son des Scala que je vais régulièrement écouter dans ma famille proche.
Mais bon, 1m3 et 80 kg pièce, si j'ai le plancher, j'ai pas la place...

L'acoustique de la pièce d'écoute alors
Elle peut niveler les différences sonores
D'autant que leurs placements différents (les enceintes écoutées ne sont pas rigoureusement à la même place) ou encore la mémoire auditive (qui ne dépend pas de l'âge ) peuvent intervenir également
Bref, quand on sait que les enceintes de monitoring, censées avoir un son "plat" (fidèle) et qu'en réalité ce n'est pas du tout le cas
Voilà quoi ..
PS : toutes tes références sont bien jolies mais la musique s'écoute ni ne se discute
Le matériel peut parfaitement s'oublier (s'il est fidèle)
De là à dire qu'aucune différence n'est perceptible entre les différents fabricants relèverait ainsi d'une pure illusion (sonore)
Ou bien ils s'entendent (sans jeu de mot ) entre eux pour y parvenir
Ce qui m'étonnerait fort !
Non, moi je pense qu'au contraire chaque enceinte cible une clientèle en particulier
Et ça, chaque fabricant sait s'y prendre
Edit : sinon quand on prend comme référence le très haut de gamme, on sort d'une écoute comparative AMHA
Vu qu'on part alors sur du clientélisme basé sur l'élitisme
Qui comme chacun le sait, n'aime pas partager (comparer)
Ou alors à leur avantage
Ce qu'ils ont sans nul doute les "moyens" d'y parvenir ..
J'y vois une corrélation avec les budgets évidemment, mais pas que
Des enceintes bas coût (tout est relatif) peuvent être bien plus fidèles que des modèles aux prix disproportionnés
C'est du déjà vu

Ben comment te dire...
 
J'ai trouvé leurs écoutes chiantissime au possible.
Plat, sans personnalité, "toutes les mêmes" en quelque sorte.
Le tout sur les mêmes musiques, le même dac, le même ampli, les mêmes câbles, juste les changements de branchements d'une paire de colonne à une autre.
 
Il n'y a pas de "relief", c'est presque égal partout.
Si quelques subtilités sur les sifflantes, quelques fréquences "résonnantes" sur certains voix, quelques détails dans la restitution des basses (la ligne mélodique de John Myung dans Dance of Eternity est juste une gageure pour les graves), mais rien de transcendant quoi, rien qui me remue les tripes.
 
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de différence, juste qu'elles ont toutes le même son typé "plat" et chiant à écouter.
 
Il n'y avait pas de Klipsh, je n'ai donc pu comparer avec des enceintes au son plus tranché.
Les seules RF7 MkII étaient déjà sur palette pour livraison...
 
En tous cas, les différences d'une paire à une autre sont beaucoup moins marquées que par le passé.
Entre une Galion IV, une PEL MIV, une Opéra, une Leedh oui, ça s'entendait clairement.
 
Là, bof... on ne sait trop que choisir, c'est toutes le même type de son.

Cherche pas alors
Aucune n'est fidèle sinon les différences seraient plus marqués comme à l'époque
Bien sûr, une seule était réellement fidèle dans ta liste ..
PS : fidèle dans le sens : capable de faire la différence en s'approchant de la réalité en n'enlevant ni ne réhaussant aucuns détails, tout en les mettant en valeur
Edit : ce serait pas mal que tu cites les 4 références en question
Histoire de ne pas faire l'erreur de les acheter

Ben fidèle... mouais, c'est peut-être pas ce que je recherche non plus.
 
Plutôt quelque chose qui me fasse vibrer.
 
Rien de tel qu'une paire de Tannoy Whestminster pour restituer de l'orchestre symphonique par exemple.
Pour en avoir écouté pas mal en vrai, je sais ce que je veux retrouver chez moi.
 
Par contre pour du métal ou du jazz, ça le fait clairement pas...
 
Là, celles d'aujourd'hui peuvent à peu près tout faire, mais sans "émotion".
 
Alors oui sans doute, va falloir peut-être que je m'habitue...
 
C'est comme en photo : Canon pour les portraits au rendu de peaux inimitable, leur rendu colorimétrique légèrement pastel et chaleureux,
et Nikon en paysage pour leur rendu plus froid, plus neutre et plus claquant par exemple.
Ou encore Sigma pour leur rendu si particulier modelable à souhait à l'infini typé presque "3D".

Concernant les photos, là tu parles de production de l’œuvre, par de leur reproduction (qui se doit d'être fidèle à l’œuvre produite afin de conserver sa personnalité et l'émotion qu'elle est censé transmettre).

Mon souhait actuel : me trouver une paire de JM Lab 710 par exemple.
Bon, je sais, le haut médium a la mauvaise réputation d'avoir une fiabilité douteuse... et si remplaçable, au prix d'un bricolage pas toujours certain ni heureux.
 
Bref, une paire "à l'ancienne", ou alors il va me falloir du temps pour m'adapter à la nouvelle donne.

 
Les pros en photo/video qualibrent leur matos et ensuitent font du color grading pour soutenir le message qu'ils veulent faire passer. Dans les films au cinema etc, y'a des gens qui ne font que ça, le mapping des tons des différentes scénes. De même l'éclairage et le rendu choisit si on est pas en RAW est prévu pour maximiser le post processing (typique en vidéo ou le RAW peut être peu pratique).
 
Y'a pas besoin de 50 matos different juste pour avoir un rendu JPEG différent et si ta besoin d'un Canon pour un rendu et un Nikon pour un autre rendu, c'est que tu ne maitrise pas ce genre d'outils. C'est pas un reproche, moi non plus, mais quand je travaille sur une photo dans capture one, je peux au moins choisir le rendu que je veux appliquer à partir de profil et l'ultiliser comme base. Selon ce que je veux exprimer je choisit un rendu différent. Mât, pastel, des couleurs vives, constrasté ou doux, adapté à des paysage, architecture, à une journée nuageuse ou ensoleillée etc.
 
De la même façon si tes enceintes sont plutôt neutre, peu de distorsion et assez de puissance, tu va soit pouvoir écouter le son comme ceux qui l'on mixés l'ont imaginé ou alors appliquer une courbe de correction sur ton égaliseur pour correspondre au type de musique ou alors au rendu personnalisé que tu aime. Même si elles ne sont pas neutres, tu dois pouvoir compenser leurs défauts et personnaliser ensuite le son.  
 
C'est une approche bien plus logique et jouable que d'avoir des enceintes qui vont jouer seulement un type de musique correctement et encore que si le morceau de musique est typique du style. Après tu fais comme tu veux, mais la recherche d'un son coloré pour son matos qu'on ne peut/sait enlevé, c'est l'opposé de la hifi. C'est pas un mal, loin de mal mais c'est pas de la hifi.

Et tu fais ça sur un écran plutôt fidèle (voire calibré) ou alors sur un écran qui a de la "personnalité", qui produit des images très "typées" ?

 
plutôt fidéle, mais le problème que je vois c'est que la plupart des gens vont avoir leur propres réglages sur leur écrans et donc obtenir quelque chose différent à la fin avec la même photo.  
 
Entrement dit, tous les audiophiles qui se branlent la nouille sur leur rendu colorés payé au prix fort on plus de chance d'exaspérer les compositeurs des musiques qu'ils écoutent que d'être félicités pour leur sagacité. Enfin je suppose que forcément un pro du secteur aura de l'ampathie et relativisera en se disant que ce type de gens le fait vivre en achetant la musique associée et que chacun fait se qu'il veut. Un peu comme la plupart des pro qui n'entendent honétement pas la différence entre du mp3 ou un format dit haute définition. De toute façon eux, ils écoutent la musique en live plus souvant qu'à leur tour ou avec du vrai bon matos et n'ont par définition rien à prouver ni besoin de soulager leur égo.
 
En allant sur les forums photos j'ai vu qu'il y avait les gens qui prennaient des photos et avaient compris que passé un certains niveau tous les appareils étaient assez bon et que la différence venait du sujet, de son traitement par le photographe, de la lumière, des couleurs etc... plutôt que d'avoir une optique Zeiss un peu plus nette dans les coins ou d'utiliser le rendu de couleur par défaut de Canon (qui n'existe pas car il différe grandement d'un appareil à l'autre). Mais sur ces forums il y a aussi beaucoup de gens qui sont des collectionneurs, qui veulent avoir tel matos car tel reviewer a dit qu'il était bien, car il a un meilleur score sur DxoMark et qui passent plus de temps à shooter des murs de briques qu'en studio, en randonnée ou simplement dans la rue à chercher un sujet d’intéressant qui les inspire. Evidement on est tous un plus ou moins dans diverses catégories et dans d'autres encore. Moi même je me suis fait bien plaisir avec quelques optiques de luxe.
 
En audio/vidéo ici, la différence c'est que par définition on est pas créateur. Même pas beaucoup de DJ ici... Y'a les gens qui veulent faire un bon achat, quelqu'un qui veulent aider et aussi beaucoup de collectionneurs ou qui ont besoin de croire qu'ils ont fait le meilleur choix.

Euh, pour la tof, c'était juste à titre d'exemple, d'analogie, juste parce que j'essaie d'y toucher un peu en amateur basique, et que je tâte du Canon comme du Nikon ou du Sigma DP2 Merrill hein...
 
Concernant la musique, je suis capable de faire la différence entre une Messe en Si de Bach interprétée par Michel Corboz avec générosité et ampleur de celle interprétée façon "baroque-à-la-con" par Harnoncourt guignol musicologue de mes deux.
 
Je ne me revendique surtout pas audiophile, mais mélomane avant tout.
Et j'aime entendre avec mes tripes et mes émotions avant de le faire avec mon cerveau (chose qu'Harnoncourt aura fini par malgré tout comprendre sur le tard).
 
Édit : c'est également un exemple.
J'ai à nouveau écouté les JM Lab 710 "Onyx" tout à l'heure, juste un régal
Rien à voir avec les Elipson ou autre JMR "chirurgicales" d'hier.

 
Pas de soucis, c'est juste pour montrer que ce que quelqu'un qui y connais pas trop va te parler du rendu d'un appareil ou un autre alors qu'il suffit de changer les réglages de cet appareil ou de le calibrer pour obtenir autre chose et que du coup ça n'a pas forcément de sens d'avoir plein de matos différent juste pour ça. En photo vu que le marché est orienté pour les créateurs (non la reproduction), c'est quand même super facile de choisir/configurer ses rendus de couleurs. D'un click de souris je peux choisir un rendu Canon 5D sur n'importe quel appareil par ex.
 
 
 
C'est normal il y a d'énormes différences entre les différentes interprétations d'une même musique. Je pense que tout le monde le remarque s'il écoute les 2. Y'a beaucoup plus de différences qu'entre mp3 vs FLAC, un cable, la personalité d'un ampli etc.
 
 
 
C'est ton cerveau qui te fait ressentir quelque chose dans tes tripes ou des émotions mais j'ai compris l'idée merci La musique peut être vue comme des maths, bien entendu, on peut regarder l'envers du décors et l'on peut aussi voir les moyens de reproductions scientifiquement ou pas. Certes.
 
Après niveau émotions/tripes, un live n'a rien avoir avec même le meilleur matos audiophile.  
 
Par contre ce que je trouve domage c'est pas de préférer tel ou tel type d'enceintes c'est d'en arriver à dire qu'il faudrait avoir 2 ou 3 paires qu'on branche selon le type de musique, ça devient vite cher et peu pratique. Il serait plus logique de proposer aux gens un appareil dédié à la coloration du son et qui pourrait être configuré pour divers types de rendus. Évidement c'est pas du tout mis en avant et il existe pas grand chose hormis des égaliseurs en tout cas pour le commun des mortels. Mais je pense que la coloration des enceintes va plus loin que ça.
 
 
 
Aucun soucis, chacun ses goûts, l'écoute est essentielle pour les enceintes justement car malheureusement le marché audiophile se concentre pour extirper un max de chaque utilisateur plutôt que de proposer un meilleur service. En toute logique, les meilleures enceintes son chirurgicales car précises etc et elles peuvent donc tout jouer y compris le rendu de tes JM lab si on ajoute la coloration qu'il faut... Mais on trouve pas facilement ce genre d'effets.