Reprise du message précédent :
Bonjour les HF(R)iens.
 
Ma désormais-ex et moi partageant le goût de la musique, et mon statut d'instigateur de notre rupture me laissant en position de faiblesse pour négocier, je me retrouve privé de mon duo NAD C326BEE & Mosscade 502, qui me plaisait pourtant bien.  
 
Je dois sans doute préciser que je n'ai pas une vraie expérience de la hifi, mon "détonateur" fut une écoute de Midlake (https://open.spotify.com/album/0QEF20rJi9iqYXeyukOLvU) sur un NAD 3020 + colonnes (impossible de me rappeler quoi...) : basses ronflantes et enveloppantes tout en restant précises, un pur régal. Après ça, il fallait arrêter de déconner et investir Enfin, un peu (universitaire, Paris, pauvre   )    
 
J'écoute plutôt du rock "dense" (et pas "danse" du tout ) : progressif, shoegaze, parfois du jazz ou des choses acoustiques. Jamais de classique  
 
A lire certains forums et magazines on dirait qu'en 10 ans le NAD est passé de "superbe petit ampli" à "mouais ok mais sans plus". J'ai vu que le Marantz 6006 était souvent cité comme l'affaire du moment. Côté enceintes, en biblio les Monitor audio bronze semblent avoir bonne presse. J'aimerais bien des colonnes mais dans un studio parisien c'est toujours touchy.  
 
Bref... Avez-vous des suggestions ? Sachant que le budget est serré (voir ci-dessus   ).  
 
 

C'est quoi "budget serré" ?
 
Si tel est le cas, je partirais sur un t-amp type SA50 ou Q5pro, afin de garder le maximum de budget pour les enceintes

Déjà, il faut te persuader que tous les amplis non défectueux produisent le même son (*), pourvu qu'ils soient utilisés dans les conditions pour lesquelles ils ont été fabriqués. Donc pour choisir un ampli, tu peux regarder grosso modo les fonctionnalités et la puissance. Pour un studio, tu n'as pas besoin de beaucoup de puissance. Donc il faut te demander "quelles fonctionnalités ?" : nombre d'entrées, type des entrées...
 
+1 avec Jay Kay, j'ai acheté un SMSL AD18 (un peu plus de fonctions que le Q5 Pro qu'il cite, notamment Bluetooth) par curiosité... finalement mon NAD a dégagé ! Pas entendu de différence de son, le SMSL étant beaucoup moins lourd/encombrant/moche ben... il a gagné. Encore une fois, pour un petit logement le gain d'encombrement est intéressant je pense. Par contre, peu d'entrées !
 
Pour les enceintes je ne sais pas, mais le mieux est tout de même d'aller écouter. Rien de pire que de se décider sur les dires de forums et/ou de magazines pour ensuite ne pas aimer la sonorité.
 
(*) : je n'en ai pas la preuve, mais depuis que j'y ai réfléchi ça me paraît logique et personne n'a jamais prouvé le contraire    

Euh... aucun système électronique ne peut avoir une réponse parfaitement linéaire sur une large gamme de fréquence, il faut donc complexifier le système pour couvrir les 4-5 ordres de grandeur de l'oreille humaine, et en fonction des composants la bande-passante va fatalement bouger. Donc au contraire je suis persuadé que le son d'un ampli présentera des différences d'un modèle à un autre. Qu'ensuite ces différences soit réellement perçues, qu'elles se mélangent avec toutes sortes d'artefacts (architecture de la pièce, position des enceintes et de l'auditeur...)... Ca c'est effectivement plus dur à analyser.
 

Je connaissais pas ces bêtes et ce que je viens de lire fait plus que m'intriguer. Donc déjà, merci pour cette info !
 

Sûr que ça s'annonce plus facile d'aller faire des tests avec un FDA dans la poche qu'en sortant avec 20 kg d'ampli A  

20Hz -20kHz .... est-ce vraiment une "large gamme de fréquences"?? ....

Plutôt 3 il est vrai. Mais c'est quand même un sacré changement de monde.
 
... Très constructif, ton post

Je sais pas trop ce que tu cherches à dire avec cette histoire de couverture des 4-5 ordres de grandeur de l'oreille humaine (   ), mais ça fait belle lurette (depuis les années 70, en gros) que tous les amplis de grande marque correctement conçus ont rigoureusement le même son. Et ça inclut les amplis HC et les amplis classe T. L'important pour un ampli est qu'il soit suffisamment dimensionné pour le trio enceintes (en fonction de leur sensibilité) / taille pièce / volume d'écoute moyen. Pour le reste, c'est une question de connexions, fiabilité, fonctionnalités et esthétique.

J'avais comparé chez CTA les MA Bronze 2, Sonus Chameleon, Magnat edelstein et JMR trucmuche.
 
Les Magnat m'ont surpris sur la sensation d'aération mais ce sont les bronze2 qui sont ressorties en tête de liste.
 
Associées a un Yamaha WXA-50 négocié a 450€, tu as un ensemble neuf qui dépote et fait tout.
Airplay, Bluetooth in/out, musiccast, sonos/deezer and co...

 
C'est vraiment plus pratique tu crois du multi room plutot que 2 amplis séparés et indépendant ? Avec spotify, airplay ou n'importe quelle autre norme numérique moderne, tu peux controler ce que tu veux et t'évite bien des metres de cable... En plus un ampli tout basique genre T-amp ou des enceintes amplifiées branchées sur du airport express c'est quand même bon marché et pratique.

 
Vu que les espaces sont ouverts et non cloisonnés dans mon cas, à partir d'une certaine distance avoir des enceintes actives amplifiées en standalone cela peut être intéressant. Cela permettrait de relayer le son ce dont j'ai besoin, plus que le séparer en fait.  
 
Et je n'ai pas le budget pour deux amplis.
 

 
 
Déjà, si ton NAD te plaisait, reste en NAD
Il a pas bougé en 10 ans, et les autres non plus.
C'est pas des téléphones portables.

Vrai. En hifi il n’y a pas eu d’avancée autre que marketing. La croissance aujourd’hui se cherche à travers des annonces marketing farfelues. Du bon matériel de 2005 reste du bon matériel en 2018.
 
Les seuls ampli qui ne suivent pas cette règle sont les amplificateurs home cinéma. Et ce n’est pas de la qualité de son dont il s’agit (bien que les traitements surround aient pu évoluer dans le bon sens) mais surtout des normes mises à la poubelles chaque 4-5 ans (je pense notemment au HDCP). Mais c’est HS sur ce topic.

Voilà Donc SMSL SA50 - @ 50 balles - pour tous et c'est marre.

 
Il peut pas, son ex se barre avec si j'ai bien compris.

il veut se ré-équiper, si j'ai bien compris

Ah pardon, je croyais que tu lui disais de garder le NAD qu'il a ! Difficultés de lecture matinales...

Il veut se ré-équiper, mais à faible budget.
 
Mais on connait toujours pas le faible budget
 
Parce que peut-être qu'une paire de Diablo III c'est faible pour lui,
 
Dans quel cas, le SA50 risque d'être juste

Le budget est pas rikiki, je peux approcher les 1000 balles si besoin... Mais ça doit inclure un lecteur CD et un tuner ou (sans doute mieux en 2018) une passerelle. Sachant que le matin je préfère appuyer sur 2 gros boutons pour envoyer direct le 7/9 d'Inter que de triturer mon téléphone pour lancer le bouzin en bluetooth (de ce point de vue mon NAD C446 était très pratique - mais y'a surement mieux maintenant... Tiens une fonction réveil dans la passerelle ça serait top   ).  
 
Je peux totalement racheter mon matos à l'identique (enfin, le C326 ; les Mosscade sont plus rares...), c'est juste que c'est l'occasion de découvrir autre chose.

 
 
Pas tout a fait d'accord....  
 
La HiFi "traditionnelle" analogique, en classe A ou classe AB (transistor ou lampe) a effectivement peu évolué (même si les composants eux ont quand même évolué).  
Par contre les amplis en classe D et les parties numériques de n'importe quelle ampli hifi ont énormément évolué! La classe D devient performante en terme de qualité et de plaisir d'écoute maintenant. Ce qui fait qu'on retrouve ce genre de techno dans des amplis HdG de grands noms (Marantz PM-10 en PWM par exemple). Ce n'était pas le cas il y a 10 ans.
 
Ces dernières années, les DACs ont fait un bon considérable et la partie numérique des amplis hifi aussi. Cela grâce (ou à cause) de la HiRes. Ca a donc beaucoup évolué sur la partie numérique.
 
Dernier point, certaines marques ont aussi beaucoup évolué et amélioré la qualité audio de leur produit. Ils maîtrisent mieux leur sujet. Je pense notamment à Atoll, Micromega, ....
 
Donc oui, un bon ampli hifi de 2005 reste un bon ampli en 2018, mais il y a mieux aujourd'hui en comparaison.

 
A ouai, t'es resté bloqué en 98, ok

Tu dis ça pour le mot "réveil", "passerelle", ou "Inter" ?    
 
Et pis quand bien même, je vois pas le problème  

lecteur cd aussi

J'ai un petit millier de CD, leur passage au pilon ou le camion vers chez Gibert fait pas partie des options

Que tu ais des CD c'est une chose. Moi aussi, même si je les utilise de moins en moins.
 
Mais un lecteur CD, ça coute cher et ça sert à rien. Ça fait 10 ans qu'un lecteur DVD a 50 balles fait aussi bien le boulot.

Il n'a pas dit qu'il allait acheter une platine CD neuve à 300 balles    

Il écoute france inter, il faut être prêt à tout

C'est un vrai sujet, ça. Je suis d'accord que pour le décryptage du support numérique, c'est kifkif. Mais ensuite tout dépend où se fait la conversion audio. Le DAC quoi. Si je sors en numérique de la platine parce que je m'en remets à l'ampli, OK. Mais si je veux sortir en analogique ? Ton lecteur de DVD à 50 balles, il a un DAC audio de qualitay, tu crois ? (je vais finir par me sentir idiophile, là   )

Perso c'est mon ampli qui fait le taff, donc je me pose pas la question.

Si tu es parti sur un FDA de toutes façons, "par nature" il faut brancher le CD en numérique. Enfin, disons qu'il sert à ça, quoi. Sinon j'imagine qu'il va faire une conversion analogique->numérique, ce serait ballot. Sinon ouais, en analogique je peux comprendre qu'utiliser un lecteur DVD Carrouf' premier prix acheté en 1999 soit un peu douteux.
 
Pour le tuner j'en ai un que je n'ai jamais utilisé si tu veux, je te le fais à 10 balles si tu te déplaces en banlieue    Il traîne à 30 € sur le bon coin depuis 1 semaine, personne intéressé.

même si on n'utilise que la sortie numérique d'un lecteur CD/DVD, il y a aussi la qualité de la mécanique qui entre en compte. Perso tous mes lecteurs CD/DVD (entrée de gamme, mais grandes marques) sont morts de la même façon: refuse de lire aléatoirement certains disques, puis petit à petit c'est tous les disques qui y passent

Du coup c'est un problème de fiabilité du matériel.
De même, j'ai lu ici il me semble, que certains lecteurs CD/DVD pouvaient être bruyant à l'usage, ce qui est con pour écouter de la musique surtout à volume modéré

 
Oui aussi.
 
Dès qu'il y a de la mécanique on peut voir facilement la différence entre les gammes.
 
L'électronique aussi, mais c'est plus à long terme, est-ce qu'un ampli à 50€ fonctionnera toujours dans 10 ans? Vous me direz qu'on s'en fout mais bon.

 
 
 
Non.
Un lecteur cd à un fonctionnement instantané que n'à pas un lecteur dvd. Plus la fonction random. Plus un silence absolu de fonctionnement (du moins mon Sony cdp361).
Pas mal d'atouts pour les gens comme le posteur ou moi qui avec plus de 1000 cd les écoutent souvent.
Moi aussi je suis resté bloqué en 98

J'ai ripé tous mes CD's, les ait rangés dans des classeurs et foutu les boitiers cristal a la benne, un container plein quand même,(les classeurs sont au grenier), quel gain de place.
 
Le lecteur CD prend les toiles d'araignées, en 2018 c'est ordinateur, NAS et DAC, modernité, praticité bordel.

J'ai 3 000 CD et en achète encore de temps à autres et aucun bruit ne provient de mes lecteurs optiques, que ce soit lecteur DVD ou CD.
 

Je suis en train de ripper quelques centaines de CD... qu'est-ce que c'est pénible !

Moi non plus mais avec toi.  

Là-dessus, oui, l'amplification classe D est une nouveauté, sans être pour autant révolutionnaire (le son est le même) mais apportant réduction de taille et baisse de consommation.

Non, les DACs n'ont pas fait un bond considérable. Ils n'ont même pas fait de bond du tout, ils ont juste baissé de prix du fait de leur production en masse avec tous les appareils courants, du smartphone au chipset de carte son. Et les amplis hi-fi qui comportent une partie numérique utile restent marginaux (hors FDA/T-Amps). La hi-fi est sérieusement à la traîne du HC parce qu'elle est devenue un marché de niche dont le principal argument marketing est justement "vous aurez moins de fonctionnalités pour plus cher mais voyez, du coup le son sera meilleur". Ce qui est complètement faux, mais bon...

Atoll et Micromega, bof... Et un bon ampli hi-fi en 2018 n'amplifiera pas mieux qu'un autre en 2005. Il aura juste éventuellement quelques connexions en plus et en euros constants coûtera 30% de plus qu'il y a 15 ans.
 
C'est le paradoxe des contempteurs du HC : "Pfff... ton ampli HC sera obsolète dans 5 ans". Ouais, mais 95% des amplis hi-fi actuels sont obsolètes depuis 20 ans.    

En même temps, à une époque où certains sont bloqués sur les années 50 (amplis à lampes), 60 (fausse stéréo) et 50-70 (vinyle), il est pas si en retard que ça.  

je confirme, pour une amie âgée j'ai du remplacer son vieux lecteur DVD devenue HS par un nouveaux, c'est un Sony a moins de 50€ qui fait le remplacement
et surprisse au 1er test, horrible bruit d'ouverture/fermeture du plateau, ce qui en soit n'est pas grave, mais aussi du bruit en lecture comme un lecteur CD-Rom 32x ou plus  

 
 
Je n'ai pas de nas de dac ni aucuns fichiers musicaux dans mon ordi.
Par contre j'ai 1200 cds au mur et ça me prend 10 secondes par heure d'en mettre un dans le lecteur    
Bien plus rapide finalement que d'allumer l'ordinateur, le chercher je ne sais ou etc...
Je n'ai rien contre le progrès mais ça ne m'apporterait rien de plus vos histoires de rip    

Si tu n'écoutes que des albums entiers et qu'ils sont parfaitement classés, effectivement.

C'est le cas oui. Je vais pas te mentir, parfois je zappe un morceau ou deux sur un album. Ils sont classés oui.
Je saurais faire niveau informatique pourquoi pas. C'est pas le cas. J'ai ni les connaissances, ni le matos et ça ne m'intéresse pas de m'y mettre.
Du coup, pour l'instant, je reste à la vieille méthode.
Après, j'ai la place et les cds depuis des décennies. Je comprends parfaitement que ça se perde cet usage et ce support