Reprise du message précédent :
Les fiches murales peuvent être inversées !
Enfin, je ne trouve pas moins stériles tes affirmations concernant le caractère fulgurant de tel ou tel câble. Rien ne permet de prouver la chose et ton protocole est discutable.
EDIT : Je me trouve sévère tout d'un coup, désolé. C'est d'autant plus injuste que je suis le premier à m'enflammer pour tel ou tel détail que je crois perçevoir comme un progrès sur mon installation...

La seule solution serait de pouvoir faire la comparaison par toi-même !
Les Marantz m'avaient plus surtout sur le haut medium très fouillé et chatoyants.  Nad est sans doute plus éteint dans cette zone.
Mais j'avais écouté de gros Marantz sur des ES / ESw, pas sur des 222.

 
Le problème effectivement c'est qu'il y a tellement de paramètres qui jouent, qu'un couple peut marcher chez quelqu'un et pas chez quelqu'un d'autre. Mais les compte rendus ne sont quand même pas aussi stériles car ils donnent une idée de ce que ça peut donner, à défaut de faire les tests soi même c'est mieux que rien...
 

 
Les echos que j'ai eu du 8000 c'est qu'il est pas terrible. Le 7200 a un son unique et qui restera probablement unique chez Marantz, j'ai pas retrouvé le même son sur les autres. Attention c'est un son qu'on peut adorer, dans cette gamme de prix je le répète, mais il faut voir aussi qu'il manque de détail c'est un peu la contrepartie, il délivre un son très reposant surtout à bas niveau et est capable effectivement de calmer efficacement des enceintes un peu trop montantes comme les anciennes Triangle. S'il n'y en a pas trop sur le marché de l'occasion, c'est peut être que ceux qui en ont en sont satisfaits, mais il n'est aussi pas récent, et je souligne qu'il y a un facteur de risque important sur la longévité compte tenu de la chaleur dégagée par l'ampli (peut etre a cause de la classe A à bas volume), c'est un ampli qu'il est fortement conseillé d'éteindre après usage.
 
Si l'on ne parle pas trop de l'Onkyo ce n'est pas forcément qu'il est mauvais mais que pas grand monde ici n'en a un ou n'en a essayé un. J'avais déjà écouté de l'Onkyo et ils ne m'avaient pas laissé un souvenir imperissable, pas mauvais mais pas super non plus, un ampli plutot généraliste, mais il y a de tout chez Onkyo tu peux toujours tenter une comparaison et nous dire ce que tu en penses, ça ferait avancer le smilblick

J'ai écouté les antals à de nombreuses reprises (une dizaine de reprises, à plus de trente minutes chacune (et j'arrondis de beaucoup par défaut); car je m'en servais comme référentiel par rapport aux nouvelles triangles que j'écoutais. Donc, je les connais relativement bien, même si évidement de manière moins approfondie que leurs propriétaires... dont je connais par contre les plaintes récurrentes lorsque plainte il y a.
 
 Dans le monde de la hifi, je pense qu'il faut avoir une approche comparative à chaque fois que cela est possible pour qu'un avis prenne une valeur optimale. L'Antal, n'est pas une mauvaise enceinte, tu en es la preuve et je ne l'ai d'ailleurs jamais dit. Mais les capacités des Altea, moins chères, mais inexcusablement supérieures dans le médium, lui ont toujours porté préjudice. Ce qui a changé c'est que d'une altea ES tout juste équilibrée dans le grave nous sommes passés à une ESW commencant à acquérir une très agréable rondeur en fin de spectre, ôtant ainsi encore un peu plus l'avantage de la générosité de l'antal. Son timbre dans le grave n'est même pas si éloigné de celui d'une celius ES, si l'on excepte la partie haute du grave et le bas médium.
 
 Ce n'est pas une écoute de l'antal même qui me rend plus dur, mais l'écoute de ce qu'il y a en dessous qui a évolué. La hierarchie n'est pas intacte lors des changements de gamme.  

Et je m'en réjouis. Mes celius sont également loin d'être parfaite (quoiqu'en rusant... ) mais je finis par frapper le rythme du pied tous les jours sans même m'en apercevoir...  
 
D'ailleurs j'avais repris une des maximes d'un audiophile à mon compte en les évoquant, par rapport aux ESW et autres stratos, supérieures : "La perfection théorique fait la beauté, tandis que les petits défauts font le charme. Que peuvent les plus belles femmes du monde face à l'élue qui aura emporté votre coeur dès le premier regard ?"  
 

Et je suis heureux qu'il y en ait. La vocations des forums étant le débat, ce topic serait un échec si nous partagions tous exactement les mêmes opinions.  
 

Oui, et c'est certainement immérité, et largement contrebalancé par ses aptitudes à nous faire vivre ses passionnantes tribulations sonores.  
 

Oui. Et il en va de même des écoutes où l'on ne switche pas directement entre les enceintes. Donc ce qui est important c'est avant tout d'être méfiant par rapport à soi même. De grands scientifiques se sont couverts de ridicule à propos de l'efficacité inexplicable qu'ils constataient avec certaines molécules... lorsque des collègues leurs ont imposés des tests comparatifs. La subjectivité cela fait partie de l'homme et non seulement de l'audiophile. Tous doivent se méfier.  
 

Je partage cet avis. S'il s'agissait de marantzs ils auraient déja rendu l'âme. Cela fait bien peu d'aération pour autant d'appareils, kriktop...  
 

Ne soyons pas méprisants. Mais le fait est que lorsqu'ils parlent directement du rendu sonore concret ils sont laconiques et peu comparatifs.  
 

Allons allons, même moi j'ai un câble de modulation sur trois qui n'est pas strictement no-name...  
 

Pourquoi penser à une comète plutôt qu'à une sextan? La seconde me semble avoir une vocation de centrale bien plus évidente que la première, même si ce fait doit s'accompagner de capacités décevantes dans l'extrême grave (même par rapport à une comète).
 
Sinon il y a également un plan C qui peut s'autoriser vu le prix des lyrr, à savoir coucher une lyrr à l'horizontale en tant que centrale. Sans connaître la léo minor je peux te prédire qu'elle ne tiendrait pas longtemps la comparaison en pratique avec une authentique lyrr en centrale. Mais c'est encombrant, destiné aux pièces dédiées, et surtout très peu WAF.  
 
Donc l'inconvénient des vraies centrales c'est qu'il te faudra un caisson pour suppléer à leur faiblesses en descente. Mais c'est rien moins qu'envisageable.  
 

Si tu utilises ton ampli HC pour décoder, c'est en effet le cas.
 
 Si c'est ta platine qui décode il suffit de relier ses sorties analogiques avant aux entrées normales de ton ampli hifi et les autres à celles de ton HC.
 
L'avantage de la première solution c'est que c'est un même préampli qui réglera tous les niveaux, et que tu pourras agir sur l'ensemble du volume du système à partir de l'ampli HC, n'ayant ainsi à trouver l'équivalence entre les deux amplis qu'à une reprise.  
 

La même chose que le 5400 OSE de son temps, sauf qu'ils auraient préféré se passer de l'OSE pour cette fois. Moins de réserve par contre. Et tout à fait en dessous du niveau atteints par les Nad en termes de précision. Côté graves, plus de grave mais moins tenus (voire pas du tout dans les registres extrêmes) mais moins de bas médium qu'un nad.  
 
Pour prendre une image imagine toi une colline dont le sommet serait le grave, le côté gauche l'extrême grave, et le côté droit le bas médium. Ca c'est un marantz HC milieu de gamme. Par comparaison un 372 serait une colline moins grande mais avec un plateau à gauche quasiment de même hauteur que son sommet et une côte qui annoncerait une montagne sur la droite.    
 
Je me demande si ma parabole est si claire que cela...  
 
Pour une centrale et des arrières je n'y vois en tout cas rien à redire.  
 

Acoustiquement, comment décrirais tu ton local? Est tu certain que celui ci ne soit pas un peu trop réverbérant? As tu déja songé aux tapis, rideaux et autres tentures le cas échéant?  
 
Sinon je suggèrerais entre autres du nad (320-372), même s'ils manquent d'aération. L'aigu n'est par contre pas en reste mais s'atténue très vite à partir de 16 KHz je dirais. Mais si tu me dis que le médium est aggressif, je te suggère d'écouter avec tes enceintes cette association (prêt d'ampli?), car il n'est pas exclu (particulièrement avec le haut rendement) que l'agressivité vienne de celles ci (surtout si ca commence dès le médium ).  

Voyons cela...
 

Pas autant que ton oreille à mon avis. D'après ma faillible expérience les éléctroniques vieillissent moins bien que les enceintes, car amorcant une inévitable usure alors que les enceintes ont un composant mécanique (les suspensions) qui s'assouplit avec le temps.  
 

Le rôdage s'applique en effet à tout ce qui a une suspension, donc aux médiums autant qu'aux graves (même si ceux cis, bougeant davantage, y sont également davantage sujets). Je fais même partie des illuminés qui croient avoir entendu la différence également au niveau du tweeter.  
 
 

Oui, je suis tout à fait d'accord avec cette rondeur en fin de spectre (de 60 à 45 Hz peut-être) sur les ESW. J'impute cela à une résonnance basse du cache noyau en acier, plus lourd que ses équivalents en cellulose. Et c'est très agréable à l'écoute, en effet, cela donne du "poids" à l'enceinte.  
 
Le haut médium et l'aigu vont en s'atténuant au fil des évolutions triangulées, mais le médium reste le même, et sa granulosité combinée à sa linéarité lui donne une définition et une couleur tout à fait propre à triangle... en partie liée à sa suspension petit plis (m'est avis).

La scène sonore très large, et "permanente" se doit à mon avis à un aigu en avant, qui fait persister les microdétails restitués par l'acoustique des locaux où se fait la prise de son. L'aération des différents registres joue aussi beaucoup. Par contre sache qu'il n'est pas interdit d'écouter les enceintes PENDANT qu'elle se rôdent, et d'écouter leur bonification en même temps que tu apprécies la musique. C'est même un bon moyen d'évaluer l'influence des petits changements d'angles et d'écartements.  

Ah? Aurais tu noté une agressivité de la part des ESW sur ledits morceaux commerciaux?    
 
 

Je pense que tu as bien cernées les Altea ESW. Aération, précision et équilibre sont des qualités qui en font des enceintes qui se laissent écouter avec naturel. Par contre ESW/ES/202, Stratos ou que sais-je, ca reste du triangle : le grave n'ira jamais se mettre en avant du médium aigu. Si nos enceintes ne sont plus raides elles sont loin d'être les caissons sur pilotis que l'on peut croiser chez certaines marques.  
 
Quant à l'association avec cambridge, elle vient aider encore à l'aération (linéarité, largeur de la scène et côté reposant de l'écoute) des ESW car dotée d'un aigu doux mais qui continue dans les registres extrêmes (comme un marantz, mais à l'inverse d'un nad). Ils ne font pas partie des amplis qui cognent le plus dans le grave, mais n'en sont pas dépourvus pour autant également. Et d'après ce que tu me dis, le resultat y est.  

Belle conclusion. Quant aux éléctroniques, elles peuvent se contenter de beaucoup comme de peu, tu le constateras. En tout cas les dimensions de ton CR honorent déja ces charmantes altea qui trônent désormais chez toi.  
 
 
 
 
 
 
 
 

Pour ma part je viens de conclure (et avec un succès pour le moins inéspéré) mes partiels. J'en ai donc profité pour aller chez connexion accomplir un projet que j'avais retardé pensant qu'il nuirait à ma productivité.  
 
J'y ai écouté des Magellan SW2 Concerto. Et je suis reparti avec un achat.  
 
 
 
 
 Non, je n'ai pas perdu la raison pour ceux qui s'en inquiéteraient. Mes bras ont porté un 10R, et non une magellan, par ailleurs immense en termes de volume. Mais l'écoute, pour le plaisir (non comparative, une fois n'est pas coutume), n'en a pas moins été un grand moment sonore, aussi bien pour moi que pour le compagnon habituel de mes péripéties chez connexion.  
 
 Ce seront donc juste des impressions que j'aurais à vous confier, et non des constations vraiment rigoureuses. L'écoute s'est déroulée sur un KW500 de musical fidelity. Du côté de l'aigu, c'est extrêmement détaillé mais pas aussi dur que des stratos, même s'il y a des éclats (cela reste du triangle même si cela commence vraiment à prendre une tournure différente comme vous pourrez le constater par la suite). Globalement sa capacité à détailler s'approche voire dépasse celle de stratos, mais il n'y a pas de colorations qui le rende vraiment reconnaissable, et sa non agressivité relative font qu'en timbre il rappelle les ESW. Il m'évoque aussi quelque peu les 800 de B&W par aspects (peut être le timbre au repos, je ne suis pas sûr...), en y ajoutant les reliefs d'une triangle.
 
Côté médium, je ne saurais pas dire. Il ne choquera pas les habitués mais son raccord avec l'aigu (très réussi) comme avec le grave (cette fois un peu étrange de prime abord) s'avère différents des triangulations habituelles. La précision était Ô combien au rendez vous, mais c'est un domaine où mon système m'avait déja habitué à quelque chose de bon niveau...  
 

 
Et enfin niveau grave, les trois 21 cm présents sur l'enceinte ne sont pas passés inapercus. Effectivement ça descend bas, tellement que cela n'a plus rien à voir avec les ES et autres stratos, ni même d'avec les ESW. Ce n'est PAS un grave de caisson, dans le sens où il n'est pas conçu pour percuter l'auditeur dans tout le spectre grave, mais plutôt une sorte d'élargissement généreux de la descente d'enceintes colonnes. En ce sens il reste cohérent avec le reste du spectre car ne le recouvrant pas comme un mauvais caisson le ferait, mais l'accompagnant avec vitesse et fermeté. Car lorsque l'Orchestre se déchaine, l'enceinte développe une descente tellement majesteuse qu'elle met à l'épreuve un local pourtant respectable. Et sans traîner, se déployant avec générosité mais sachant se retirer avec une égale vitesse. Une réussite.    
 
Le problème c'est que la portion où le médium doit prendre le relais des graves, ainsi que le bas médium parait un peu étriquée (et je pense que le terme n'est pas trop fort), un peu raide en comparaison, trahissant le fait que c'est bien une enceinte que l'on écoute. Je partage l'avis de testore, et c'en est dommage pour une telle enceinte.    
 
 Mais ce qui m'a le plus choqué c'est l'agencement et la cohérence globale des différentes fréquences entre elles (bas médium excepté), tant temporellement que spatialement. La précision dans l'espace, déja excellente sur nos triangles, se voit ici portée à un niveau que je qualiefierai d'exceptionnel. Quand un instrument chante, même sur un enregistrement datant de 1950, au beau milieu d'un orchestre symphonique en activité, vous pouvez dire précisément où il est. Le médium et l'aigu d'un violon seront calés exactement au même point de la très vaste image sonore, fusionnant parfaitement pour former un véritable musicien invisible. Et c'est ceci, qui à mon avis justifie le mieux le nom de Concerto pour ces magellan nouvelle génération, et qui à mon avis traduit une précision encore supérieure aux stratos...  
 
Le rendement, assez faible sur le papier, s'oublie de par la capacité de l'enceinte à avaler des watts sans sourciller. Ne vous faites donc aucun souci pour la dynamique globable, elle est elevée.
 
Voilà mes impressions, pour les quelques-uns que cela intéressera...  
 
Pour ma part, mon système descendrait désormais théoriquement  3 Hz plus bas que la concerto. Et oui, cette comparaison est douteuse...

 
 
Et ben les voilà !
 
PM7200 ***** Bcp d'ampleur et de réserve de puissance. cet ampli possède une assive enviable dans le bas du spectre. L'équilibre spectral est assez homogène. Les timbres ne possèdent pas tjrs le raffinement requis. L'amplitude dynamique est impressionnante. A noter qqs duretés sur les forté.
C370 ***** (le C372 ne figure pas) La restitution est fluide et transparente et totalement dépourvue de duretés.L'image sonore est charpenté ample et aéré avec un très bon relief. Les basses sont un peu opulentes. La définition perfectible.
 
Concernant les cables, il ne faut pas croire qu'un bon cable va tout changer ... il peut modifier qq peu l'équilibre général. Mais si vous avez un ampli qui n'est pas détaillé ce n'est pas le cable qui va en ajouter..
Toutefois une fois que vous avez fait votre choix d'ampli, le bon cable est celui qui vous donnera le meilleur "réglage" et aussi celui qui sonnera le mieux pour votre gout.
 
Moi j'ai 2PtitGris entre source et Preamp  1xOelhbach XXL entre préamp et Amp et après j'ai du QED Silver anniversary XT pour les voix Médium Aigu et du 5mm² Cuivre argenté de chez Selectronic pour la voix Grave. J'ai aussi un StéreoVox pour la partie digitale.
 
Tout est une question d'équilibre fragile de plus..
 
Un dernier point critique l'alimentation secteur (cable en 2,5mm² ..  le respect absolu de la phase et une seule terre pour l'ampli de puissance (c'est ce que j'ai fais après plusieurs essais ..)
 
Voilà si le fait de partager sa config peut faire avancer le débat .. j'estime que les expériences des uns peuvent éviter aux autres de faire de mauvais choix.
 
Sky
 
 
 

 
Tu ne me lis pas bien...
 
Je ne dis pas que tel cable est meilleur qu'un autre, je me sers simplement de mon exemple pour dire que ces differences sont perturbantes et suffisantes pour devoir nuancer les jugements que nous portons sur telle ou telle electronique puisque qu'il faut bien des cables pour les écouter!
 

 
 
Merci pour tes commentaires sur mes CRs Trias et toutes mes félicitations pour ton achat!!

Trias, c'est chouette de te lire !
Bravo pour ton achat. Velodyne, c'est le top du caisson.
J'ai hâte d'en lire ta description.
Et merci pour ce reportage sur les mythiques concertos. Je pense venir prochaînement à toulouse. On pourrait essayer d'aller les entendre ensemble ?
..........
Wandarnok, je te donne raison sur le point suivant : le moindre changement peut être déstabilisant, et j'avoue avoir été très perplexe lorsque je suis passé du Oelbach à l'Ecosse, et du boulanger au Real pour les modul.

Cool un caisson comment l as tu branche trias ? Tu comptes passer au HC ?

Trias est déjà au HC !

J'ai pour ma part déja beaucoup de mal à différencier des sources pourtant techniquement différentes une fois en aveugle et niveaux égalisés. C'est parfois possible, mais cela reste très dur même avec des oreilles meilleures que les miennes. Donc si vous autres parvenez sans même utiliser de méthodologie stricte à différencier des élements aussi insignifiants (à la mesure comme à l'écoute) que des câbles de modulation ou leur homologues pour enceintes je ne comprends pas comment  vous pouvez vous sentir concernés par des différences aussi énormes que celles induites par les enceintes elles mêmes, l'acoustique et les amplificateurs. Ce topic a été conçu pour le commun des mortels, à la base...

Peut-être rédigerais-je quelque chose à ce sujet dans ce cas. Ils me reste encore quelques jours avant que mes obligations laborieuses ne reprennent...  

Dans l'absolu ce serait un plaisir, mais je crains que tu ne sois pris de cours par le temps car d'une part je reprends les cours la semaine prochaine, d'autre part les Concerto ne resteront plus très longtemps chez Connexion.  

En effet. Et à priori je viens d'apporter la touche finale à mon système, que j'avais commencé à bâtir en novembre 2004 avec juste des Heliades et un 5400 OSE. Bien du chemin a été parcouru depuis, avec leur passage en tant que voies arrières avec l'arrivée des Celius, puis de la Noxa, du 272 de Nad et enfin du robuste CHT10R...  
 
Pour ce qui est des liaisons, je fonctionne avec une carte son, ce qui me permet de régler le volume directement à la source et d'éviter ces intermédiaires inutiles que l'on appelle préamplis. Donc aussi bien mon caisson que mes voies avant (gérées par l'ampli de puissance de Nad) sont reliés directement à la carte son, par un profigold à 15 Euros pour les secondes, et par un câble fnac de 5 mètres à 10 euros dans le premier cas (entrée .1). Si j'écris une petite synthèse sur le 10R, j'expliquerai pourquoi c'est avantageux par rapport à la gestion de la redirection des basses.  

on attend les photos et ton compte rendu du CR c est effectivement tres sympa de te lire

Trias les préamplis ne sont pas inutiles car quand on branche en direct à un ampli de puissance il y a souvent des problèmes d'impédance...
Contrairement à ce que tu penses, régler le son en numérique conduit à une perte numérique d'informations (perte de résolution), c'est pour ça qu'il faut régler le son sur l'étage de sortie, au niveau analogique. Par exemple sur les amplis Tact le réglage du son se fait par une variation de tension sur la sortie du DAC. Peut être que ta carte son agit de la sorte mais il faudrait vérifier...

 
J'espère bien que ça dépasse les stratos, vu le prix
Justement c'est ce que j'ai entendu, que les nouvelles Magellan n'ont plus cette coquetterie dans l'aigu ; sur des Stratos bipolaires un kw500 n'irait pas car ça serait agressif. Par curiosité, il y avait combien de mètres derrière les enceintes ?  
 

 
Une telle enceinte nécessite de gros efforts de mise en oeuvre et le local doit être adapté, voire même dédié, donc çe ne m'étonne pas plus
que ça qu'il y ait des pbs de ce genre dans une boutique, enfin je n'ai pas vu comment c'était agencé chez Connexion mais ça m'étonnerai qu'ils
se permettent de dédier un auditorium à une telle installation. Aussi as-tu vu sur quelle source cela tournait ?
 

 
Peut-être Trias mais avais tu écouté les Stratos avec un MF kw500 qui je le rappelle coute près de 7000 euros neuf ? sans compter la source...
Je peux t'assurer que sur l'ensemble que j'ai chez moi, Nad M3 + Nad M5 + Luna on peut localiser de manière précise les instruments, ce qui n'était d'ailleurs pas forcément le cas sur les Volante à cause des compromis qu'on est amené à faire dans un apparement et la raison pour laquelle je me sépare des Volante. J'espère cependant qu'il y a par rapport aux Stratos une amélioration dans le haut medium car à mon avis c'est là qu'il y a le plus à faire sur les gammes actuelles.
 

 
Il faut un ampli très costau pour driver cette enceinte car elle descend bas en impédance, pas mal d'ampli sont d'office éliminés pour cette tache.
En cela les Magellan Cello et Quatuor sont bien moins exigeantes. S'il devait y avoir dans l'avenir une Magellan chez moi ce ne serait pas une bipolaire donc Cello ou Duetto, mais vu le prix actuel des Cello (6600 euros la paire) et au vu de la concurrence sévère je ne suis pas sur qu'il y aura bcp d'acquéreurs...

 
Kriktop si tu passes un jour écouter mon ensemble j'aimerai bien écouter ce que cela donne avec les Ecosse

En tout cas, on constate qu'ils n'ont pas collé un C320 aux concerto ! Je te rejoins totalement misty sur la nécessité impérieuse pour ce type de monstre, d'associer un monstre qui puisse lui tenir la dragée haute. Quand on voit que de simples lyrrs se portent au mieux avec des amplis volumineux, malgré un bon rendement !
Concernant la spatialisation, je pense que c'est un point fort de triangle, toujours ressentie lors de mes diverses écoutes.
Bon... Je repasse à ma phase de tests ce soir : il faut que je m'assure que les comètes sont moins "piquantes" avec des amplis plus gros qu'un C320. Je m'apprete à leur brancher les deux 372 en mode ponté. J'espère ne pas les désintégrer ! Je vous dit ce que ça donne dès que possible.

moi je serais vraiment curieux d'écouter des lunas ou autre, parce que je trouve que mes solis ont quand même une bonne pêche dans les basses, alors qu'ils semblent ressortir qu'en règle générale, les triangles sont assez sages dans les basses.
Par bonne pêche, je veux dire que je ressens bien les vibrations quand ca descend dans les basses, pour mon plus grand plaisir d'ailleurs

 
Les Solis sont très faciles à driver, du gateau pour un MF A3.5 (un peu surdimensionné pour le coup,
mais bon qui peut le plus peut le moins   )
 
Le mode de fonctionnement des basses des Solis est unique chez Triangle, l'inconvénient c'est que ce sont des basses
de moins bonne qualité, l'avantage c'est qu'elles sont physiques et si on positionne correctement les enceintes ça reste
quand même assez propre, l'ensemble étant plus agréable et équilibré je trouve qu'avec les Naia (que je n'ai jamais aimées
malgré les récompenses de la presse...). Avec les Luna tu as en gros la même chose dans le medium aigu mais ça
change pas mal dans les basses où c'est bien plus défini mais il faut pour cela :
- Un ampli à la hauteur
- Une pièce plus grande
- Une accoustique un peu plus adaptée
- Plus de sous
C'est pour ça que vu les contraintes que tu avais je t'ai conseillé les Solis.
 
Concernant le volume dans les basses, tu joues dans la même catégorie que les Luna voire peut être plus selon comment tu
positionnes avec le mur arrière, mais ça n'est pas les mêmes basses.
 
Si je laisse mes Luna sur le plancher et que je ne suis pas en écoute nocturne à bas niveau, le plancher vibre et entre en résonnance
donc c'est fouilli et désagréable, mais si je les avance sur le tapis du séjour tout rentre dans l'ordre ; je n'ai pas constaté de différence
entre les 2 quand j'avais les Solis à côté, ce qui est logique, aussi logique que si on laisse plus d'1m de distance derrière les Solis il n'y a
plus de basses, elles ont absolument besoin des murs derrière.
 
Autre chose en ce qui concerne les basses, je trouve qu'on obtient de meilleurs résultats avec l'ancien pied (SPECv1 sur 3 points) que sur
le nouveau (SPECv2 sur 5 points). A un moment je voulais changer mes Luna pour des Luna Acajou, mais ce point m'a fait changer d'avis car
je ne voulais pas me retrouver avec un SPECv2. A mon avis s'ils ont changé le pied c'est uniquement suite aux nombreuses critiques sur
la stabilité et la sécurité mais je pense que d'un point de vue purement du son le SPECv1 donne de meilleurs résultats. D'ailleurs on peut
constaté qu'ils ont encore changé de pied, sur les nouvelles Magellan. C'est sur que ça faisait quand même peur du SPECv1 sur les grandes
Magellan initiales  
 
Maintenant que ça fait un moment que tu as ton système et que c'est rodé, tu en penses quoi ? est-ce que ça tire un peu trop dans l'aigu
ou pas ? car un A3.5 serait un peu trop pointu sur les autres Stratos (enfin cela dépend des gouts aussi) mais sur les Solis vu le niveau de
basses qu'on peut obtenir je pense que ça doit être assez équilibré.
 
Dans ta pièce si plus tard tu veux t'orienter vers le HC je pense que tu ne regretteras pas ton choix des Solis. Vu qu'elles ont les même HP de medium
aigu que les autres Stratos et qu'au niveau du grave il y aura le(s) caisson(s) ça n'aurait servi à rien de prendre autre chose plus cher qui aurait été plus difficile à mettre en oeuvre.

Toujours en quête de mon lecteur CD, je suis allé faire une écoute comparative vendredi entre le 521BEE dont le prix actuel est particulièrement intéressant et le marantz SA7001, un peu plus cher qd même.  
Le cambridge 640 V2 n'a pu être écouté car .... il ne fonctionnait pas ! Ce qui, aux dires du vendeur, semblait être du à une moindre qualité de fabrication récurrente depuis le rachat de la boîte.  
Il est apparu clairement que le nad rajoutait beaucoup plus de rondeur lorsque le marantz était plus mat et plus clair. Notamment sur un morceau pop/rock un peu chargé et agressif, le 7001 était plus précis et plus détaillé contrairement au nad qui donnait un peu plus l'impression de "bouillie" (toute proportion gardée bien sûr !). D'où mes interrogations :
- Vaut-il mieux un lecteur plus mat pour "équilibrer" la rondeur de mon 320BEE ? Où le mariage 521BEE et 320BEE apporterait-il plus de cohérence à mes Altea ?
- Le fait que le Marantz soit en SACD influe-t-il sur la lecture d'un CD classique, où n'a-t-il une incidence que sur du format SACD ? et en fait, quel intérêt donnez-vous au SACD ?
- Enfin, et j'avoue avoir été quelque peu surpris, le point de vue du vendeur est que la source est L'élément le plus important d'un ensemble, moi qui croyait, fort de mes lectures, qu'il n'intervenait qu'après les enceintes et les ampli ?  
 
Qu'en pensez-vous ?

Et voilà mon écoute confirmée !
Les comètes sont plus raides dans l'aigu que les lyrrs !
Sur la plage 2 du cd de la revue du son, on a un saut d'octave du piano, enregistré d'assez près, et c'est assez désagréable sur les comètes, alors que ça reste bien défini mais sans excès sur les lyrrs.
En gros, les lyrrs donnent une plus grande impression d'assise (ce qui n'est pas étonnant) et de détente ! Ce dernier point est souvent remis en cause avec les objections faites habituellement aux anciennes 222. Pour moi, c'est indiscutable. En fait, je dirais que le haut medium est moins projeté sur les lyrrs, tout simplement.

Je vais vous dire une chose qui ne fera certainement pas plaisir à certains mais je le dis quand même, d'ailleurs je signale que je n'ai aucun interêt à le dire vu que je vends mes Volante mais tant pis je m'en fous je le dis quand même (oui je sais je suis parfois téméraire )
 
Pourquoi les enceintes bipolaires medium aigu ne marchent pas et ne sont pas près de marcher ? (j'entends déjà des cris et des huées dans le fond )
 
Comme je vous l'expliquais j'ai trainé sur les forums Lyngdorf et j'ai même posé un temps quelques questions à Peter Lyngdorf lui même. Je voulais savoir si leur nouveau système Room Perfect marcherait sur les enceintes bipolaires. La réponse a été que oui en principe ça ne poserait pas de problème. Toutefois pas mal de gens m'ont suggéré de désactiver tout simplement les HP arrières pour avoir un meilleur focus et de meilleurs résultats. Je l'ai fait pour voir et effectivement tout de suite le son est plus focalisé et cohérent surtout. Si on éloigne bcp les enceintes du mur arrière, s'il est absorbant et compte tenu du fait que les aigus sont moins réfléchis que des basses alors on minimise ces problèmes mais alors pourquoi tout simplement avoir des HP arrières ? cela apporte un effet live en perdant la cohérence des systèmes traditionnels au passage. On me dira que c'est logique d'avoir des HP arrière vu que lorsqu'un orchestre joue le son est diffusé dans tous les sens. Déjà on n'a jamais vu un orchestre jouer contre un mur arrière je pense d'une part et d'autre part il faut voir comment sont placés les micros.
 
Pourquoi les HP arrières cassent la cohérence, procurent une fausse impression de Live et dégradent la focalisation ? (et celà d'autant plus que la pièces est réfléchissante : carrelage, vitres sur les côtés ou pire encore derrière..., ce qui n'est pas le cas chez moi heureusement : parquet, tapis, rideaux, paravents dans les angles, meubles...).
 
Le son medium/aigu qui est réfléchi par le mur arrière va amener une coloration du son et encore pire des décalages temporels par rapport au son qui arrive par les HP frontaux en direct. Ce délai entre les 2 sons peut donner une "sensation" de live mais ça ne reste qu'une sensation artificielle que je trouve tout sauf naturelle, car en plus elle va s'additionner à la réverbération déjà présente (naturelle ou ajoutée en studio) dans l'enregistrement.
 
C'est en théorie possible de corriger ce délai avec des électroniques spéciales, mais en pratique ça reste très compliqué et probablement très couteux. Lyngdorf et Tact pour leur part sont très favorables à des HP de grave arrière avec délai controlé electroniquement (réglé par une phase de mesure dans la pièce) mais pas du tout au niveau du medium et de l'aigu ; l'une des raisons est qu'a partir d'une certaine fréquence dans le grave l'oreille ne peut situer la source d'un son grave, c'est tout le contraire dans l'aigu ou le moindre décalage est audible. Leur technique chez Lyngdorf est de placer 2 caissons de basses dans les angles (là où c'est le plus efficace) et de faire une correction électronique pour éviter les problèmes (mais le medium aigu reste strictement frontal en direct).
 
Pour moi le bipolaire ne marche pas, d'ailleurs très très peu de contructeurs proposent de tels systèmes.
 
Voilà je me devais de vous donner mes conclusions sur ces points et tant pis si je vexe des gens, au moins je pense avoir été honnête et
je n'en dormirai que mieux
 
Si certains veulent critiquer ce que j'ai écrit pas de problème mais j'aurai du mal à écouter des critiques venant de personnes qui n'ont pas fait la comparaison directe entre les 2 systèmes dans un environnement et des électroniques identiques.
 
Voilà et tant pis si ça flingue un peu ma vente  

Pour moi ca me convient parfaitement, je ne trouve pas du tout que ca tire dans les aigus.

Allez un petit CR, depuis le temps que j'en parle.

Résumé de mon système :
Ampli Musical Fidelity A3.5, enceintes stratos solis, lecteur CD NAD C542, lecteur DVD Philips DVP-9000S, cable de modulation Qunex 3 et cable d'enceintes QED silver anniversary XT Biwire, le tout branché sur une console d'alim belkin PF50.

Photo :

- Les CDs :
  J'ai redécouvert un bon nombre de CD (que j'avais déjà redécouvert après l'achat d'un casque Sennheiser HD590). Clairement j'entends plein de nouveaux détails dans les aigus (bruits d'instruments, respiration, etc...) que je n'avais pas entendu avant. Les timbres des instruments sont bcp plus détaillés également (vive les médiums triangle ). Niveau spatialisation, ca dépend des CDs et des enregistrements. Normal, mais je m'étais habitué à une écoute en 5.1 ou au casque, qui a tendance à rajouter artificiellement une dimension supplémentaire, et ca peut parfois déstabiliser. Mais globalement je suis ravi, et le sentiment d'immersion sur certains CDs et vraiment bluffant (je pense notamment à Shpongle).
Donc que ce soit sur du classique, sur du rock ou de la trance le résultat est à la hauteur, et toujours très équilibré. Je ne trouve pas les basses de mauvaises qualités, mais je n'ai pas vraiment de point de comparaison, et je suis quelqu'un qui aime ressentir les vibrations de la musique
 

- Les DVDs :
  Les Solis sont tout à fait adaptées, là encore le fait d'avoir de la pêche dans la basse joue en sa faveur, et le besoin d'un caisson de basse ne se fait pas ressentir. La medium/aigu fait aussi parfaitement son boulot, et on a un son très détaillé. La spacialisation pour le coup est très bonne et je me rappelle avoir fait la remarque à ma copine sur certain film : "tient là on dirait que le son provient de l'arrière". (ce qui renforce le fait que le manque de spacialisation que j'avais pu ressentir sur certains CDs est du à l'enregistrement et au fait que le 5.1 rajoutait artificiellement une dimension supplémentaire).

- Le placement des enceintes :
  Personnellement j'ai une pièce pas très grande (12m²), et le placement des enceintes n'est peut être pas optimal, mais le résultat reste très bon avec les solis. C'était ma grande inquiètude au moment de mon achat : comment ca allait sonner dans ma pièce, alors que je lisais partout qu'il fallait laisser bcp d'espace derrière les enceintes, et que je ne pouvais pas me le permettre pour des raisons de place.
Au final, j'ai donc des enceintes espacées de 1m50, située à 26cm du mur arrière. Mon point d'écoute est situé à 2m50 des enceintes. Je vais redire ce qui a déjà été dit tout au long du topic : la disposition des enceintes et du point d'écoute est très importante, et je pense que c'est particulièrement vrai sur les solis, du fait que les HP de basses sont à l'arrière des enceintes.
En effet, si je me place légerement en avant ou en arrière de mon point d'écoute, je perds tout le coté péchu des basses, on ne ressent plus rien. C'est particulierement frappant en fait quand on rentre dans la pièce : on a l'impression qu'il y a peu de basse, mais dès qu'on est au niveau du point d'écoute c'est bluffant. Finalement c'est peut être aussi pas plus mal pour mes voisins s'ils ne ressentent pas les basses comme moi je les ressens

- L'ampli :
  Rien à redire pour le MF A3.5, très facile à controler, suffisament d'entrée pour mes différents équipement, et une entrée HC Direct en cas d'évolution vers un système HC.
Niveau puissance c'est très large (2x150W) et je ne dépasse jamais le 1/4 du volume dans ma pièce sous peine de tuer mes voisins

- Les cables, les filtres, le lecteur CD et autres paramètres psychologiques...

Globalement avec du recul, je pense que le changement de cable et de lecteur a eu un effet plutôt réduit globablement sur le son, même s'il y a une différence perceptible (ceci dit le DVP-9000S n'était déjà pas mauvais niveau audio comparé au NAD). Je ne regrette pas mes achats parce que mon lecteur DVD était trop lent à charger les CDs et ca me tappait sur le système, et qu'avec les nouveaux cables, c'est tout de suite bcp moins fouillis et donc bcp plus WAF (ils sont plus rigides). Néanmoins je pense que si j'avais du me baser uniquement sur la sonorité, je n'aurais rien changé.
Idem pour le PF50, j'estime que ca n'a rien changé niveau son, ni niveau image d'ailleurs sur le plasma. Mais j'avais besoin d'une protection pour tous mes nouveaux appareils A/V, et de plus le fait que toutes les prises soit centralisées derrière la bête vire un paquet de cable qui allaient à la multiprise, donc c'est là aussi WAF compliant

 
Je suis entièrement de ton avis et c'est pour celà que le lecteur Marantz sera bien plus adapté. J'ai toujours trouvé que les lecteurs NAD ne faisaient pas bon ménage sur le 320BEE, avis que j'ai déjà donné à plusieurs reprises.
 
Le fait qu'il soit en SACD joue un peu car il contraint le choix des convertisseurs mais en dehors de ça rien ne change, ni en mal ni en bien.
Si tu écoutes du classique et du jazz le SACD a un interêt, on peut cependant se poser la question de son avenir maintenant que Sony (celui là même qui est à l'origine de ce format) l'a laissé tomber, cela dit la production de SACD continue à l'heure actuelle notamment par des petites sociétés de production. Les SACD peuvent se lire sur un lecteur CD normal, dans ce cas ça lit la piste CD avec donc une qualité CD, mais à part qu'ils coutent plus cher tu ne risques rien à en acheter.
 
Sur ton dernier point, de l'importance de la source, tu trouveras tous les avis, de ceux qui disent qu'il n'y a aucune différence à ceux qui disent que c'est le plus important. Mon avis personnel mais qui donc n'engage que moi, c'est qu'effectivement c'est très important mais que le plus important dans l'histoire est d'avoir une cohérence de l'ensemble donc ne pas faire de disproportions. A tous les niveaux de la chaine il va y avoir des dégradations, celles qui vont se produire au niveau du lecteur CD ne se rattraperont pas plus loin même avec un ampli et des enceintes qui valent 100 fois le prix. D'un autre coté il ne faut pas négliger le reste car la source aussi bonne soit elle ne donnera rien si c'est pour tout flinguer ensuite, c'est à dire que si tu fais trop de compromis dans le couple ampli/enceintes tu n'entendras pas beaucoup de différences entre les sources...
 
Attention aux prix, ce n'est pas parce qu'un appareil est plus cher qu'il est mieux. Aussi certains appareils marchent bien ensemble, d'autres ne font pas bon ménage. Tu peux gagner du temps avec les retours des forumeurs, mais il te faudra faire quand même des écoutes au final pour tout valider.
 
Tu peux rappeler ton système et le budget pour le lecteur ?

- Tu penses que tes altéas manquent de cohérence ? L'avantage du marantz est justement l'accès à ces fameux sacd. Je n'ai pas beaucoup de Sacd, mais j'aimerais de temps en temps pouvoir les lire. Mais je ne suis pas certain que marantz permette la lecture de SACD 5.1.
- Pour ma part, j'aurais tendance à préférer la souplesse. Même avec un 320.
- Ta surprise concernant l'avis du vendeur est très compréhensible. Je pense que si tu as pu entendre une différence, ce sont tes oreilles qui comptent. Mais je sais que ça n'est pas évident en magasin.
 
Ne perdons pas cependant de vue ceci :
C'est la membrane du HP qui produit le son. Son comportement, sa compostion, sa nature. Le timbre d'une enceinte provient essentiellement de là !Autour d'elle, la caisse participe à la restitution sonore. Les filtrages electroniques "passifs" de l'enceinte accordent les registres et tendent à équilibrer les voix. Le tout agit mécaniquement dans une acoustique donnée, celle de la pièce d'écoute.
Je vais risquer une analogie organologique :
imaginons que l'enceinte soit un violon. Ses cordes vibrent ainsi que son âme, pièce de bois interne essentielle à la production du son. Tout ceci ressemble aux membranes de l'enceinte en ce sens qu'il s'agit de parties mécaniques ; la table du violon influe sur le son, de même que la caisse de l'enceinte (subtile mélange d'amortissement et de reflexion, de vibration, d'évents, d'éclisses). L'accord du violon agit sur la tension de l'enstrument, et on utilise, il me semble le terme d'accord également quand on parle du filtrage et des fréquences de coupure des HP.
A ce stade de ma petite analogie, il me reste à décider si l'ampli correspond à l'archet ou au bras du violoniste ? Un peu les deux sans doute. L'ampli est un archet, plus ou moins tendu. On n'aura certes pas le même son avec un magnifique archet et un truc à la noix. Et pour faire correctement jouer un strad, je pense qu'on peut utiliser un grand nombre de bons archets, et peut-être même qu'un excellent violoniste tirera de son strad de très belles choses avec un archet minable, mais il devra redoubler d'efforts d'interprétation. A l'inverse, si on me confie un strad, je n'en tirerai rien de mieux qu'un miaulement pénible...
Mon analogie m'amène un peu loin, je m'enferre !
Ce que je voulais dire simplement c'est qu'en hifi, toutes les pièces sont importantes, c'est vrai, comme pour un intrument de musique. Mais certaines prennent tout de même l'ascendant. Et je pense que la pièce maîtresse est l'enceinte. L'ampli doit être simplement capable de tendre l'archet à sa juste valeur, pour mettre en mouvement les hauts parleurs de façon optimale. Finalement dans l'absolu, il n'est pas là pour corriger tel ou tel point, mais pour alimenter en electricité et donner vie à une membrane inerte. Bien entendu, c'est sa vélocité, sa virtuosité à distribuer le courant qui fera la différence. On sait tous que dans la pratique, c'est un peu le sentiment inverse qui prédomine : telle enceinte dure tel ampli doux et c'est vrai que l'empirique nous donne des pistes de mariage possible et impossible. Et d'ailleurs, on en oublierait presque qu'il y a une adéquation à trouver entre le rendement de l'enceinte et la puissance de l'ampli.
Pour les câbles, c'est juste un conducteur de courant. Rien de sacré, juste des propriétés electriques. Il doit véhiculer le courant, sans mystère.
Reste le point de la source, ou plutôt du lecteur (dans mon esprit, la source, c'est encore en amont, l'interprète)...
Bref, ce qu'on demande, dans l'idéal, à un lecteur, c'est de lire, sans faute. On sait qu'il n'y arrive pas bien (le jitter et tout et tout). Mais globalement, on a un signal, en sortie de lecteur, qui doit être le plus près possible de ce qu'a enregistré l'ingé son, lui-même au plus près de l'interprète, avec ses choix esthétiques. Dans l'idéal, toujours, on demande à un lecteur de ne pas trop déformer cette information initiale. J'imagine que les lecteurs à tube prennent le parti inverse, et comme le tube est à la mode, on en fourre partout. Donc, un lecteur normalement constitué devrait se contenter de délivrer ses suites de 0 et de 1 le plus sagement possible, et le circuit N/A devrait décoder tout ça sans prendre parti, à moins qu'on y ait fourré je ne sais quel tube...
Vient ensuite le préampli, qui reçoit ce signal rikiki. Alors là...
Bon, je vais me coucher... Tout ça m'a filé un mal de crâne...

 
C'est le même lecteur CD et les mêmes cables ?
 
Et sur les Lyrr222 on peut les critiquer comme on veut, mais j'ai hate de venir chez toi
les écouter, je crois que ça va me rappeller de bons souvenirs remplis d'émotions

C'était avec le même lecteur
et les mêmes câbles. (le nad 542 et les ecosses). J'ai même viré les straps et enlevé les bouchons pour avoir des branchements via les fiches (eh!)bananes identiques.
 
Bon, alors le 4 du mois prochain, ça te va ?

 
Eheh un peu HighTech mais ça a une bonne gueule comme install
 
Merci de ton CR et je suis content de voir qu'on ne s'est pas plantés dans les choix.
Au niveau du lecteur CD c'est normal que tu ne vois pas bcp d'améliorations car il est un
peu light quand même, il est bien positionné surtout vu le prix auquel tu l'as eu
mais si tu en as l'occasion branche ne serais-ce qu'une platine vinyle Technics avec des
enregistrements de préférence que tu as déjà en CD (ce que tu écoutes, même Trance & co,
je parle de Technics car c'est celle utilisée par la majorité des DJs, prix raisonnable) et je crois
que tu vas être dégouté du CD   eh oui pour espérer avoir au moins aussi bien il faut en
claquer de la tune sur le lecteur... (et encore c'est tout un débat).
 
Concernant la PF50 je t'avouerai l'avoir branchée et pas encore eu le temps d'investiguer. Pour
le moment ça me met que j'ai pas la bonne phase et pas une bonne terre, super    
mais bon apparement je ne suis pas le seul dans ce cas, il faudra que je voies d'ou ça peut venir,
je tirerai ça au clair plus tard. En tout cas il est certain qu'elle est efficace car le son est au moins
aussi bon qu'avec la multiprise filtante Monster (ce qui est rassurant), multirpise qui est passée du coup
sur mon système informatique où j'ai un écran cathodique excellent (19" IIYAMA Vision Master Pro 450) et
j'ai clairement vu la différence avec mon ancienne multiprise protégée Belkin (mais non filtrante celle-ci).
 
Une chose concernant la PF50, elle permet d'isoler les éléments branchés dessus entre eux (pourvu qu'on
les mette dans les bons emplacements...), donc si à la base on a pas d'équipements très polluants les
écarts devraient être assez réduits. Je suis content que mon démodulateur NOOS (cable) ne perturbe
pas le reste par exemple (je l'ai mis tout seul sur un groupe de filtrage numérique du PF50).

Copaing, pareil que moi au début
Mais je parie que ta terre est bonne, c'est juste la phase et le neutre qu'il faut inverser dans ta prise murale, et le miracle va alors se produire

Tu veux dire le 4 Février, donc dimanche prochain c'est ça ? moi ça me va si c'est ça
Je ramènerai mon lecteur M5 (j'aurai bien amené l'ampli M3 mais il faut être bien musclé
pour le porter sur les 5 étages   )
 
Faudra pas que j'oublie de prendre 2 ou 3 SACD

 
Ah ouais bizarre quand même il m'avait semblé que le neutre était au bon endroit. Sur un forum y a eu un post qui disait que
la bête inversait les 2 mais que ce n'était pas grave, à savoir si c'était sur une version française... en tout cas je compte
bien tirer tout ça au clair

Ta phrase me fait presque avoir honte d'avoir un Mitsubishi Diamond Plus 93SB rangé dans un placard

moi je m'en suis apercu parce que j'avais un multiprise qui avait deux prises avec terre, mais une était inversé, et suivant la prise sur laquelle je branchais la bête, c'était ok ou non.
Et puis c'est "grâve" dans le sens où ca fait sauter la garantie

Bon personne ne m'a encore jeté des tomates suite à mon post très critique sur les enceintes bipolaires

faut avoir l'occaz d'en écouter déjà

 
J'ai acheté pour mon copain un écran LCD pourtant réputé, je suis tellement déçu du résultat que j'ai demandé à un ami de voir s'il pouvait pas me vendre son IIYAMA 22" de graphistes     Bon ça me permettra de tenir avant l'arrivé des OLED et autres qui seront je l'espère à la hauteur...

Moi je me suis rallié à la cause des TFTs : http://no1dev.mesdiscussions.net/joce/TFT.JPG
 

 
Hihi t'as des actions chez DELL ?

non c'est les seuls trucs DELL que j'ai chez moi (mis à part un portable professionnel )