Reprise du message précédent :

Ca marche aussi en gratuit. Je crois que la version payante sert surtout à avoir un accès distant/hors réseau local. Pour mon usage, à savoir accéder aux fichiers vidéos sotckes, ça fait le taff en gratuit

Pour twitch, je suis pas utilisateur, juste testé par curiosite, mais il y a fort à parier que ça va évoluer dans le bon sens en effet.
Pour le reste, chacun ses habitudes oui. Perso, je suis reparti sur plex car c'était le plus simple /direct avec la tv.

Comme dis plus haut, tout dépend des usages. Pour un usage streaming (netflix, Amazon, etc.) et partage réseau Light, toutes font le taff, à part peut être panasonic, qui est effectivement connu pour etre en retrait à ce niveau (ça fait un moment que j'ai pas retesté, à voir sur les tous derniers modèles,  mais vu les qq posts précédents, c'est à priori toujours pas ça).

 
a mon avis il arrivera très Tard, car c'est 3$ la licence pour la Carte Graphique et 3$ la licence pour le moniteur, de plus si ni du coté des moniteur pour PC ni du coté des Carte Graphique aucun ne ce bougent le cul, de plus si ça ce trouve il faut encore 3$ par OS.
 
dans le pire des cas ça fait du neuf Dollars US et au mieux six Dollars US par ordinateur.

Tu les sors d'où ces 3 euros ?

Perso après 4 jours d'utilisation de mon Pana GZ950 l'OS me convient très bien, j'utilise Netflix, Molotov et Disque dur ; c'est rapide fiable et léger, j'ai même donné mon firestick à mes parents

 
 
C'est le prix de la licence DV pour les Téléviseurs, pour des cartes graphiques à 500€ et plus ils ne ce gênerons pas pour faire les mêmes tarifs !!!!

Je suis le seul à toujours avoir un léger décalage entre son et image quand j'utilise l'appli Youtube de la tv et que le son sort sur la barre en eARC (WebOS) ?

C est mort sur pc le dv, le hdr a tout gagné sur les ecran les jeux les drivers l os et les applis ( et tant mieux !)

Oui, surtout que je n'ai pas l'impression que la différence entre HDR et DV soit très grande .
 
D'ailleurs, j'ai regardé ce matin les démos DV censées montrer la différence entre le SDR et le DV, cette blague !  
Les couleurs sont tellement fades sur le SDR simulé, c'est ridicule...

Oui, je me suis fait avoir par des pubs du genre pour la repousse de mes cheveux ou la taille de mon phallu. Malgré le prix des comprimés le résultat était super décevant.

Tant que ce n’est pas pour la taille de tes cheveux ou la repousse de ton phallus, ça va

Je trouve l'image de Primevideo meilleure sur Firestick 4k que sur la Shield, avec moins de micro-saccades. Mais c'est léger.

Je repose la question : d’où sors tu ces 3 euros?
 
Pas 4, pas 5, mais 3 euros...

 
 
Déjà je voudrais changer un truc je voulais écrire dollars US et pas EUROS.
 
Et 3 $ par téléviseur c'est le prix à payer pour la licence DV, donc ont peut extrapoler le coût à 3$, d'autant que c'est la même sommes de 3$ pour les platines BLU-RAY UHD, donc j'extrapole au prix d'une licence pour carte graphique et pour monitor.
 
De plus DOLBY propose de plus en plus de licences pour WINDOWS 10, par exemple DOLBY propose via MICROSOFT STORE le DOLBY ATMOS et même DTS proposer aussi via MICROSOFT STORE une licence DTS X ULTRA.
 
@Spaune peux tu changer de ton à mon égard !!!???

T'as pas une vraie source plutôt ?

 
Tous le monde le sait que la licence du DV c'est 3$ USD par téléviseur là tu le fait exprès dans le but de me dénigrer et de contre dire tous ce que je dis uniquement parce c'est moi qui le dit ta cabale contre  moi à assez duré !!!!

Sur PC on n'a jamais eu besoin de payer de licence pour décoder (ni même pour encoder) le Dolby Digital, le DTS, le Dolby Atmos, le H264, le H265, etc, etc...donc je pense que l'on s'en passera aussi pour le Dolby Vision  

Ce serait pas plutôt une licence annuelle à payer?
Parce que j'ai beau chercher, je ne trouve aucune référence à un prix par appareil. Encore moins cette valeur arbitraire de 3$

C'est pas toi qui la paye, c'est soit Windows, soit l'éditeur du soft que tu utilises pour décoder amha.

Edit : ou le fabricant de hardware.

Ah bon ?

Tu diras ça à VLC, FFMpeg, FFDShow, LAV, etc...

Et à Linux aussi

 
 
Tu veux rire ce que tu ne sais pas c'est que realtek et autres fabricants de DAC payent une licence pour la plupart du DOLBY des le DOLBY DIGITAL PLUS,  même les fabricants de cartes graphiques paient un licence pour:
 
DOLBY DIGITAL PLUS, DOLBY TRUHD et DOLBY ATMOS, pour DTS-HD MA, pour DTS-X MA, pour H.264 et H.265 les fabricants de GPU et de carte graphique payent une licence a MPEG groupe.
 
Y a même une semi-arnaque de MICROSOFT sur le MICROSOFT STORE pour acheter une licence pour le H.265 pour le lecteur vidéo intégrés à Windows sauf que 98,9% des PC n'ont pas besoin de cet licence car le fabricant du GPU a généralement déjà payé cet licence.
 
La licence payante: https://www.microsoft.com/fr-fr/p/e [...] mzlz57r3t7
 
La licence a installé pour 99,8% des utilisateurs de PC sous Windows 10 ou le fabricant à déjà payé pour vous une licence H.265, c'est celle-là que vous devez installer celle qui est gratuite: https://www.microsoft.com/fr-fr/p/e [...] 4wgh0z6vhq
 

Selon ton raisonnement, on ne devrait donc pas pouvoir décoder ces formats sous Linux par exemple, puisque personne ne paye de licence. On n'a pas attendu Windows 10 pour lire des fichiers encodés avec des formats soi-disant payants !

Dans mon cas par exemple, j'utilise LAV Audio pour décoder l'audio, et il va décoder tous les formats types Dolby ou DTS et me les downmixer en PCM 2.0 car j'ai un ampli stéréo relié en S/PDIF. À quel moment la licence payée par Realtek ou autre est utilisée dans ce scénario ?

Idem pour la vidéo, c’est LAV vidéo + MadVR qui décode, avec certes l'accélération hardware de ma CG, mais je pourrais tout aussi bien le faire en 100% software (via le CPU). Et ça marchait très bien sous Windows 7, pas besoin de Windows 10.

VLC idem, et il est multi-plate-forme. Tu crois que les distributions Linux payent des licences à MPEG-LA ou Dolby ?

 
 
Tu n'as pas compris, les fabricants de GPU et de DAC, payent la plupart du temps un licence, mais au cas ou le constructeur du GPU ne l'a pas payé tu es sensé l'acheter et pour ça sous WINDOWS 10 MICROSOFT via le MICROSOFT STORE propose une licence payante à 0,99€, sauf que la quasi totalité des GPU AMD et des GPU nVIDIA ont déjà cet licence du coup c'est le lien gratuit que MICROSOFT cache sur le STORE car pour le trouver il faut tapper le nom exact dans la barre de recherche.
 
donc si tu a un GPU AMD ou NVIDIA vu qu'il l'ont déjà payé tu n'a pas a la repayer, mais en achetant le GPU tu l'a payé dans le prix du GPU, donc pour Linux aucun problème c'est le fabricant du GPU qui te l'a fait payé.
 
Par contre chez Intel certains de leurs GPU n'ont pas cet licence et de même pour les anciens GPU AMD et  nVIDIA qui datent d'avant le H.265.
 
Dans tous les cas même en passthrough tu es sensé avoir une licence me realtek a payé a partir du codec DOLBY DIGITAL PLUS et supérieurs, mais plus besoin de licence pour DOLBY SURROUNDS et DOLBY DIGITAL 5.1, ni pour le DTS 5.1 de 1993, car les brevets ont expiré donc plus pour le S/P DIF.
 
pour le GPU en HDMI si le flux audio est du DOLBY DIGITAL PLUS ou du DTS-HD MA ou Supérieur le fabricant à sûrement dû payé une licence même pour du signal en passthrough.
 
Parfois certaines applications font du revers ingeenering pour décodé les fichiers encodé c'est dans une zone grise voir parfaitement illégal dans certains pays, c'est souvent le cas des applications libres de droit et gratuites quelque soit l'OS si y a un décodage logiciel ils auraient dû payé une licence.

Ok, maintenant on peut avoir le lien de la licence DV à 3$ steuplait?

 
C'est toi qui ne comprends pas, je te dis juste que l'on n'a jamais eu besoin de payer une licence, que les fabricants ou MS la payent, ce que je ne nie pas, n'est pas la question. Il était question de pouvoir lire du DV sur PC à la base.
Je n'ai jamais eu besoin d'installer ton lien du store pour lire du HEVC.
 
Et je n'ai pas parlé de passtrough, mais de downmixing en 2.0, il y a donc nécessairement décodage, car mon ampli ne sait pas lire le DD ou le DRS par exemple.

 
 
ça veut dire qu'elle est dans une zone Grise comme VLC et ça n'est pas très légal, je l'ai remarquer sur Smartphone ou VLC décode Dolby Atmos/DTHD et DTHD ainsi que DTS-HD MA et DST X MA hors ils sont sensé payé une licence car de base les Smartphones n'ont pas la licence Dolby Atmos.

Donc tu vois bien que le décodage du DV peut très bien arriver sans avoir à payer de licence  

 
 
je te parle de truc légal, puis avant que ça n'arrive il va ce passer un long moment.

Mon pc ne décode pas l'Atmos quand je lis un fichier qui en contient, le signal est transmis via HDMI à la barre de son

Ça s’appelle du passtrough

Bah oui je sais

Doit pas y avoir grand monde qui décode l'Atmos direct sur le pc, ou alors avec powerDVD pour le sortir en stéréo ?

Hier soir Underwater : C'est fou comme même un film en1080p "normal" peut super bien rendre sur OLED
En plus du fait que le film était franchement très réussi, les fonds marins noyés dans l'obscurité étaient très bien mis en valeur sur ma tv.

Moi je le fais
 
Et pas avec PowerDVD

 
Mais, il est nul ce film

Je me suis fait gemini man moi hier soir.  
Le film est pourri, mais la photo est quand même pas mal du tout...!

T'es fou, je vois vraiment pas ce qu'on reproche. C'est sobre dans la présentation, et j'ai pas ressenti un manque de background par exemple. Stewart a joué à fleur de peau et ça m'a très bien convaincu.
Même Cassel était au poil. Même TJ Miller était dosé juste comme il faut !

C est une vraie démo technique ce film. L image est sublime... mais alors je me suis forcé pour aller au bout du film tellement le côté GoPro m a saoulé. J ai eu l impression de voir mon gosse faire des roulades devant moi pendant les scènes d actions par ex.

+1

 
 
Quand on connait l'identité du monstre, je trouve qu'il prend une autre dimension. Et c'est même dommage qu'il n'aille pas plus loin sur ce point.
Peut-être à cause de problème de droits. Ce film doit sûrement aussi se situer en zone grise.  

Cthulhu de Lovecraft est entré dans le domaine public depuis 2008.

 
-1.  
 
ok, il ira pas aux Oscars, mais il passe bien.

Ça pourrait tout aussi bien être le préquel de Cloverfield !