Reprise du message précédent :

Tain', on dirait vraiment une fenêtre sur la réalité cet écran

MAJ du test :
 
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] 31265.html
 
C'est simplement les dalles du futur

Vivement que ces merdes d'écrans LCD disparaissent, le vrai remplaçant du tube cathodique est enfin là

Attendons de voir les défauts (marquage ?)

les commentaires des numériques sont vraiment bons.

 
contratste, réactivité.
si j'ai un plasma aujourd hui, c'est justement parce que j'ai privilégié ces critères. Les plus importants à mon avis pour avoir une bonne image.
 
 
Ce test d'un premier OLED est de bonne augure pour la suite.  

Erf je pensais que c'était la fin des pixels morts avec cette technologie

Avec un prix au futur aussi.    
 
Mais c'est vrai que les perfs ont l'air d'être là. Je me demande quels seront les défauts des modèles bas de gamme.    
 

Surement des téléviseurs qui vireront vers le rouge/vert avec le temps. La durée de vie des pixels bleus étant plus faible, il faut compenser. Mais si ça se trouve, ça coute pas plus cher, donc même les modèles bas de gamme seront parfait .

 
 
à partir du moment ca va être produit en plus grande série, les prix vont tomber.
 
dans 1 an, ca peut tomber de 40% ce qui nous amène à 4800€  pour 140 cm
et pour 107 cm, au prorata de la diagonale    3600€  
 
le seul, hic, c'est que ya de moins en moins de concurrents dans le domaine.

Si c'est effectivement la durée de vie des appareils se verrait compromise. Nan parce qu'autant une luminosité basse on s'y fait, autant un décalage extrême de la hue ça craint un max.    
 

Bah, ça viendra, c'est une question de patience. Le BR a mis du temps lui aussi, à se démocratiser. D'ici à ce que nos écrans actuels rendent l'âme, peut-être l'OLED sera-t'il plus démocratique.    

Faut pas oublier le 4K / UHD aussi, qui AMHA apportera plus que l'OLED.
Le top sera bien évidemment les OLED 4K.

Je ne pense pas que le 4K apporte plus que l'oled.
 
Sur mon panasonic st50 (107cm), que le fichier de base soit en 720p ou 1080P, peu importe.
c'est vraiment la qualité de la prise de vue qui compte.
et ensuite, je dirais la qualité de la télé par rapport à un LCD.
 
Je privilégie vraiment le niveau du contraste (avec un vrai noir et pas une luminosité poussée) et la réactivité de la dalle, pour que les images soient nickel,  même lorsque les images sont animées.
(oui, car les plans fixes de démonstration en magasin, on en a vu beaucoup, et c'était pas du au hazard   )
 
 
 
 
 @ trias    

+1  
 
Il y a une limite à la résolution que l'oeil peut percevoir à une distance donnée. 1080P c'est déjà très fin de près. De loin, à moins de prendre un écran deux fois plus grand, la différence avec de la 4k sera minime.    
 
Alors qu'un angle de vision et un taux de contraste, tu le verras quelle soit la distance.  
 
Perso même la SD me suffit en matière de vidéo. Ce qui me gênait sur certains DVD, c'était la compression du son. Et comme par hasard, les pistes DTS sur DVD se sont soudainement raréfiées depuis l'arriver des BR.

Hahaha, tu sais qu'on dit qu'il faut payer pour ses fautes ?    
 
Combien pour mon silence ?  
 
EDIT : corriged, j'ai eu pitié.  

Je préfère un full HD oled qu'un 4k LCD

J'ai vu la TV UHD de Samsung en 75 pouces et la définition est hallucinante. Effet de relief incroyable.
Maintenant je suis d'accord sur un 50 pouces, la différence avec du full hd ne sera pas énorme.
Du coup, oui, l'OLED avec son contraste exceptionnel s'annonce géant, mais j'attends d'en voir un en vrai.

La résolution dépend effectivement du recul. Du 4k sur un 40p vu à 5m, c'est inutile mais regardé à 1m, la c'est quelque chose.

Test en Français:
http://www.erenumerique.fr/_lg_ole [...] 019-1.html

Pour info, la tv OLED incurvée de Samsung (KE55S9C) est en démonstration à la FNAC St Lazare.
Prix : 8000 €
 
Et elle est IMPRESSIONNANTE !

Si j'avais du fric, j'en aurai acheté un direct, même si c'est pas raisonnable de mettre autant.
La photo du test en Français avec le bureau de windows et le dashboard de la PS3, ça envoi du lourd sur l'écran oled de ma vita

 
et tes impressions sur l'image ?

Exceptionnelle ! Sincèrement exceptionnelle
Je l'ai revue aujourd'hui dans le magasin Magma qui l'a et qui diffusait le film Gatsby (avec Di Caprio).
Pour info, j'ai ce film et j'ai une Samsung de dernière génération (46F8000) donc je peux tout  à fait comparer.
Et y a pas photo : l'image sur l'OLED est d'une précision stupéfiante. Le Piqué est saissisant, l'action est fluide, la dalle parfaitement homogène.
Impressionnant.

Par contre, la dalle est fine mais pas plus que ma TV (je m'attendais à la finesse d'une feuille de papier).

la lg semble elle super fine par contre

 
 
Comme tu dis, le top sera l'OLED UHD, donc inutile de les comparer puisque ce n'est pas incompatible.
 
Par contre, on aura certainement au début des LCD LED UHD moins chers que des OLED en seulement 1080p.
 
Pour de l'OLED UHD à prix grand public, ou plutôt disons acceptable, soit 1500/2000 euro), on a encore le temps. 2020 ?
 
Donc oui, pendant une certaine période, on devra choisir entre le rendu (OLED) ou la définition (UHD) quelque part...
 
Et encore ! L'ultra HD démarre à 3990 euro quand l'OLED est à 7000 euro !

 
 
Vous, vous n'avez pu voir d'écrans ultra HD en démonstration je pense... Car une fois qu'on a vu ça, on craque.
 
Le rendu est époustouflant de réalisme, comme une fenêtre sur quelque chose. C'est plus une perception en fait, mais elle est là. Une sensation de relief sans technologie relief !
 
Sans oublier la possibilité d'avoir du relief passif en 1080p pour ceux que ça intéressent !

+1

 
Avant je pense.
 
genre 2018, ca parait tenable.

Quand je vois la vitesse de la baisse des plasma (le premier que j'ai vu de ma vie etait à 15000€ ou 100.000F en 1998), je me dis que dans 10 ans, les "LCD" (à led ou pas) encombreront les décharges publiques...  
 
D'autant que l'OLED c'est un peu comme les CPU : c'est un "procédé d'impression" incroyablement complexe à mettre en oeuvre, mais une fois crée, ça débite comme pas permis. Ca coutera bien moins cher à produite qu'un LED, avec son rétroéclairage couteux...

voir avant pour des diagonales plus faibles

J'ai déjà eu cette sensation sur de la simple SD, mais passée sur un bon vidéoprojecteur, en 3m x2. Je me demande si ce n'est pas autant lié à la taille de l'image qu'à la résolution.    
 
Après je n'ai effectivement pas testé l'UHD en détail, mais je pense que pour des diagonales de 22", ce serait un peu surfait nan ?  
 
Je dois avouer que chez moi la priorité va plutôt au son en fait.    
 

Voilà qui est encourageant.    
 

Autre test en Français:
 
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] st-complet
 
Cette fessée que se prennent les LCD, ici contre un LCD haut de gamme à 3000:1 de contraste:
 

pas vu d'info sur le marquage.
 
et vous ?

Bon par contre gros problème: ces abruti de LG ont pas compris que le retard d'affichage était aussi important si ce n'est plus que la rémanence. Il a 77ms de retard d'affichage.

ce que je trouve tres dommage, a voir si Samsung fait mieux ?

C'est à mes yeux nettement moins problématique que la rémanence pour des application de type HC : il est possible de corriger le delay A/V d'un système (via l'ampli le plus souvent) à partir du moment qu'il est connu, alors que la rémanence est peu modifiable.    
 
Par contre pour du gaming ou autres, ce serait un handicap certain. Mais cela s'améliorera probablement par la suite selon les modèles et les constructeurs. Je ne pense pas que cela soit inhérent à la technologie.

Évidemment, sinon j'aurais pas dit ces abrutis de LG .

vous etes sure de ca ?
que ca n'est pas inherent a la technologie ?

Certain, c'est les traitements d'image que mettent les constructeurs de TV qui ralentissent l'affichage.

Test du samsung:
http://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] st-complet
 
Encore du retard d'affichage, va falloir attendre des moniteur PC OLED pour ne pas avoir de retard. Les constructeurs de TV semblent avoir oublié qu'on les utilisait aussi pour les jv .
Edit: et le niveau de gris, ils ont bien merdé

c'est quand même très positif comme résultats, reste à voir la durée de vie.