Reprise du message précédent :

oué mais là c'est une question d'optimisation de faire htmlspecialchar à l'insertion plutot qu'a l'affichage, car on affiche beaucoup plus que l'on insere
 

ben si, sinon tu peux faire du sql injection    
 

Sauf que c'est crade de mettre du HTML dans la base
Et c'est de la micro-optimisation. T'as à mon avis bien d'autres soucis de performances avant celui-là

 
Je pense qu'il veut parler de ma requete.
J'ai fait une faute de frappe, et tapé un '\ au lieu d'un \'
Mais l'essentiel, c'est que tu m'ais compris

ben plein de petite optimisation par ci par là, ca fait une grosse optimisation à la fin
 
Puis le coté "crade" dans la bdd on s'en fou un peu si c'est pas vitale.
 
Bon mon cas est un peu un exemple de probleme que peut creer ce coté "crade", mais c facilement reglale, mais je vais quand meme y reflechir, car c'est vrai que c'est un probleme pour moi actuelement
 
D'un autre coté, j'ai jamais demandé a phpmyadmin de me rajouter de slash
 

 
Surtout que niveau optimisation, j'en suis pas certain.
Sur mon dédié, c'est souvent le disque dur qui ralenti le tout, pas le processeur.
Et donc du coup, plus la base est légère, et plus les accès disques sont rapides, et donc plus le temps d'exécution est court
Donc les htmlspecialchars, à l'affichage seulement

Toutes les applis web sur lesquelles j'ai pu travailler, la limitation c'était la bdd et les IO disques.
Le CPU des front en général il se balade

grave

Oui c'est ça, je me demandais si c'était une faute de frappe.

De toute façon, il y a la fonction mysql_real_escape_string qui s'occupe de proteger les chaines.

oué faut que je revois ça, a l'epoque du php3 ca existait pas encore !
 

Sauf que tu fais grossir la taille de ta DB et que c'est le perf disque qui sont les plus limitatives généralement
(mega burned )

oué, m'enfin, j'ai commencé en 2003 et à l'epoque tout etait cher, aussi bien le cpu que le dd (hebergement)
de nos jours, les CPU ont evolué plus vite que les disc, m'enfin, je suis pas aussi connaisseur en hardware que marc et d'autre membre de ce forum, donc je m'avance pas trop
 
Pour les connaisseurs, les tr/min des disc dur, ca sert plus a grand chose? car je vois que les disc font depuis des année 7500tr, j'ai l'impression que les 10 000 tr sont rare. je me trompe?
 
Sinon j'ai aussi regardé du coté des DD flash, mais apparement c'est lent aussi, le seul avantage c'est le silence.
 

En même temps, ça fait depuis le début de l'informatique que les disques durs sont toujours _bien_ plus lent que n'importe support de stockage C'est pas vraiment nouveau quoi.
 
Sur un serveur, on parle plutôt de 15000 tr/min, mais c'est toujours trop lent de toutes façons. Les perfs en prennent toujours un coup dès que tu touches aux disques.

euh, un HD est bien plus rapide qu'un DVD hein

un dvd c'est plutot archivage que stockage
 

Fallait pas passer en UTF8
 
 

dites, vous connaissez une alternative (gratuite) à mysql front sur windows?

Perso je suis passé au couple Mysql Query/Administror. C'est différent mais je m'y habitue. Cela dit, et si j'avais le temps, je programmerais bien un clone de MySQL-Front en .NET parce que je l'aimais bien.

t'as un lien pour ton logiciel?
 

http://dev.mysql.com/

Moi j'ai pris Pgadmin3

Pour récupérer les données dans plusieurs tables, vous conseillez quoi:
1) une seule requête avec des JOIN
2) une petite requête par table en utilisant WHERE ... IN (...) basé sur le résultat des requêtes précédentes.

1) une seule requête avec des JOIN

De tester les deux solutions en cas de doute.

Je viens de faire mes propres tests avec 3 tables qui font entre 100k et 1M de lignes.
 
Résultat sans appel, une seule requête avec des JOIN pulvérise totalement des multi-requêtes. Là je parle d'un facteur x10 de vitesse!
 
Comment ça se fait? C'est la connection/déconnection au serveur mysql qui fait ralentir le bins? Ou bien c'est le moteur mysql qui est optimisé pour fonctionner avec des JOIN?

igarimasho > Le problème des jointures, c'est que dans certains cas on a des surprises. Le moteur SQL peut très bien passer en mode "stockage du résultat dans fichier" ou louper l'utilisation d'un index. C'est pour ça qu'il vaut mieux tester les deux solutions quand on voit que la jointure prend trop de temps (et au passage vérifier le détail d'exécution des requêtes).
 
Au fait dans le multi-requêtes, tu as fait combien de requête? Une requête principale plus une qui retourne les éléments de la seconde table ou une principale et une autre pour chaque élément retourné par la première?

En multi j'ai: 3 requêtes. La deuxième requête dépend des résultats de la première et la 3ème dépend des résultats de la seconde.

Je sais que ça fait 4 mois que j'ai arrêté de dev mon forum (je reprendrai peut être un jour), mais à l'occasion, faudrait juste changer l'url, qui est devenue : http://www.bysboard.eu/

done

Merci

The table 'XXXXXX' is full (4.2go)
 
ya moyen de faire sauter cette limite ?
 

Diviser la table verticalement? Passer à un filesystem qui permet de passer outre cette limite?

j'ai l'impression que c'est une configuration mysql qui bloque a cette taille non?
 

De mémoire, le manuel de MySQL indique que la limite de taille de fichier est imposée par le système, pas par MySQL.

C'est quel système ton MySQL? Parce que je relis et la limite de 2GB/4GB, c'est sous Windows FAT32 et Linux 2.2 (d'après le manuel).

Visiblement, t'as la limitation Mysql pour les perfs, à faire sauter à la main si ce n'est pas déjà fait :

ben je fais des test sur un serveur linux, 8 millions de messages et j'obtient "table is full", que j'avais jamais vu de ma vie    
 
Mais avant de debloquer cette limite, je voudrais d'abord savoir a quoi elle sert. Serait ce la limite de mysql? la limite du systeme d'exploitation ? la limite du hardware pour gerer un gros fichier?  
 
je veux pas tout peter  

C'est quoi ton filesystem et ton moteur MySQL ?

pour le filesystem, je sais pas, c'est pas moi qui ai installé le serveur. Faut taper quel commande sur linux pour voir ca ? (fedora)
 
Sinon, mysql, c'est v4.1.2
 

tape « mount », tu verras la liste des partitions, tu choisis celle où se trouvent les DB et tu lis le type (ext3/reiserfs/jfs/...)