Reprise du message précédent :

Paske ça fait du JS dans le CSS, ce qui est très con

Ah ouais mais ça a aucun rapport ça, ça c'est le genre de trucs qui devraient déjà exister  
 
De même que des constantes dans les CSS à minima pour les tailles & couleurs

 
genre des defines ?
 

Genre, ou des lets, on s'en fout, un moyen de déclarer des valeurs et de pouvoir les utiliser à travers toute la CSS quoi

 
vivivi, jme facherais pas si ca s'appelle pas define (quoique let c'est mauche, arrete avec ton Scheme )
 
et tant qu'on y est, jme facherais pas pour faire des multiplications et quelques opérations sur les couleurs (moyen simple et efficace de teinter à partir d'une couleur maitresse définie une seule fois, sans empiler de couches semitransparentes).
 
evidement faire des #abcdefff pour le RGBA serait le comble, mais révons pas ...

Ca ça fait partie de l'implémentation

 
Ouais mais on croyait que tu parlait de JS dans css comme une idée, et des implémentations possibles de JS dans les CSS
 
'fin bref, c'est éclairci.

En fait, on pourrait pas définir des couleurs à l'aide d'entités et d'un ptit DTD integré par hasard ?
 
( question en 2 parties en fait, est-ce qu'on peut au niveau normes, et est-ce qu'un navigateur va comprendre ... )

Mon rêve depuis des années !  

J'y avais jamais pensé mais maintenant que t'en parles, je vais plus arriver à vivre heureux tant que ça n'existera pas.
Salaud ! Vois ce que tu viens de faire !

Nan, je parlais des expressions, dans le sens calcul + déclaration de bidules. Et si on pouvait avoir quelques constantes prédéfinies genre taille de la fenêtre

Pouet pour les CSS, y'a aucune connexion avec la DTD Ils ont voulu que les CSS soient un langage déclaratif, sans effets de bords. C'est pareil pour l'XSLT... Alors ça va au début, et à la fin tout le monde se rend compte que ça fait chier plus qu'autre chose

Ben non, un langage déclaratif sans effets de bord il peut très bien avoir des constantes et des calculs mathématiques
 
Le lambda calculus pur n'a aucun effet de bord (c'est d'ailleurs l'un des gros avantages de la prog fonctionnelle) et ça ne l'empêche en rien d'être f00king puissant

 
à la limite définir des constantes c'est bien l'un des rares trucs que les expressions d'IE peuvent faire sans tout péter
 
Sinon étant donné que dans de nombreux cas la css est servie pas un serveur capable de servir du code dynamique, on peut se créer un ptit langage à utiliser dans la css pour définir/employer des constantes pour les couleurs/tailles et le serveur fait le remplacement plutot que le client
(disons qu'en mode super-pauvre on peut rajouter un #!/usr/bin/env cpp au début du fichier, et appeller la css comme un cgi, le préprocesseur du C sera utilisé, il est pas super élégant mais il fait ce qu'on veut dans ce cas la) On peut évidement utiliser aussi le php pour faire ca, c'est c'est pas forcément lui le plus adapté/rapide cela dit ...

 
Bha euh, t'as un effet de bord quand tu définis la constante, avant elle existe pas, après elle existe... sans effet de bord je vois pas trop comment tu veut avoir une constante.

okokokokok effectivement

 
Oui ce serait essentiel, avec l'opacity d'un bloc on peut pas avoir un texte opaque avec un fond semi-transparent, le seul moyen pour l'instant c'est un ptit png d'1x1px
 
Accessoirement sous les navigateurs avec gecko, l'extention non-standard pour les bordures multicolores permettrait de faire des dropshadow à moindre frais

Pour les drop-shadow, t'as Safari qui les gère déjà, grâce aux CSS3

 
C'est pas que pour le texte ca ?

Des drop-shadow pour le texte, non mais par pitié, arrêtez tout.

Ya déjà des gens qui le font ça
 
(ils génèrent leurs CSS via du PHP, tout simplement)

Heu non c'est pas un effet de bord ça

multiple backgrounds + png transparents

Cela dit, rgba(255,255,255,0.5) fait partie de la norme visiblement, mais pas #aabbccdd domage c'est nettement plus compact
 
Accessoirement, pourquoi mettre l'opacity sur [0;1] en flottant alors que les couleurs sont en 0-255 et que toutes les implé gèrent l'opacité en 0-255 (le png en premier)
 
Si on met une opacité de 30 dans un png, l'équivalent exact en rgba avec la norme est 0.11764705882352941 .... Vachement pratique, manquerait plus que combiner ca avec des problèmes de gamma
 
Y'a de l'HSL aussi, ca c'est cool
 
Par contre vive la cohérence, l'opacité ne peut pas être en pourcentage, et l'HSL ne peut être ni en 0-255 ni en 0-1 ...

hr {background-color:canard;} /* y'a pas bon */
@define canard:#fab;
li {background-color:canard;} /* y'a bon */

La y'a effet de bord, après le define tu as modifié l'environnement.

hr {background-color:canard;} /* y'a pas bon */
@let(canard:#fab)
  {
     li {background-color:canard;} /* y'a bon */
  }
#truc {background-color:canard;} /* y'a pas bon */

La on peut considérer qu'il n'y a pas d'effet de bord effectivement.
 
'fin c'est un peu de l'enculage de mouche tout ca ...

Un peu lourd d'avoir une méthode css pour les textes et devoir faire des images pour un bète bloc rectangle, et sachant que ca va être difficile/impossible suivant les cas d'avoir une ombre correspondant réellement à la forme que t'as donné à ton bloc. Les filtres d'IE sont bien plus puissant dans ce cas.

Euh avec les multiple backgrounds si ton bloc est transparent ça sera toujours bon hein, suffit d'avoir 8 images et t'as ton drop shadow complet

Notez que les drop-shadows peuvent poser problème en cas de non-gérage, cf. Stop CSS Hacking sur thinkvitamin.com (dans Versioning, y'a une image qui montre bien le problème)

 
Si des combinaisons complexe tu ne pourra pas ou difficilement faire ce que tu peut faire avec un simple filtre drop-shadow, accessoirement tu va te retrouver avec une foultitude de png donc c'est un peu plus lourd ...

 
J'ai trouvé une parade pour les deux problèmes que tu cites  

Moi de mon coté, je bosse toujours sur des features plutot que d'essayer de gagner 3 ms par page.
 
Pour le coup, les utilisateurs du forum de la Gloriette, après avoir eu les albums photos pourront bientot profiter de ça en utilisant leur album photo et en choisissant leur propre photo.
 
http://www.gloriette-artemis.net/c [...] ndrier.php
 
Montage et fusion tout automatique.  

Aourf c'est quand même super-lent, tu fais même pas de cache du résultat ? Cela dit la feature est sympa
 
( C'est quoi les 2 espèces de bavures sur Janvier et Juillet, c'est volontaire ? )

étant donné que chaque membre générera le truc avec ses propres photos dans leur album, non, un cache serais inutile.
C'est vrai, c'est assez lent, enfin, ça, j'y peux pas grand chose malheureusement. Quand ce sera fini, je ferais un message pour patienter aux membres, ça passera bien vu le "cadeau".
 

Vi, ma femme m'a dit que c'était génial et une autre fille sur MSN m'a dit que ça la ferais grimper au rideau, j'en demande pas plus moi.
 

De quoi tu parles ?    
 
si y'a un bean's, tu pourrais faire une capture d'écran stp que je vois.
Perso, j'ai testé sous Safari/Konqueror/Fifox Windows et pas de problème.
Logique puisque le PDF est généré par le serveur qui se contente de l'envoyer au navigateur.

ça me semble étrange que ça soit si lent..  
 
les images représentent quel poids ?
 
EDIT : moins de 500Ko pour le résultat final, y'a moyen d'optimiser c'est sur

 
Un A4 en 250dpi.
Mais ce n'est pas spécialement lent, c'est le téléchargement du PDF qui est long, pas la génération.
Quand on test sous Konqueror sous Linux, la génération est quasi immédiate et on voit que ce qui est long, c'est le téléchargement du PDF.
Mais c'est vrai que sous Fifox Windows ça parait interminable, enfin, ça, spa trop grave comme j'ai dit, je mettrais un message pour patienter, c'est pas bien méchant.

 
Mmm après tests ca vient pas de toi, le bug n'est levé que sous xpdf au 1er chargement, après le moindre redimentionnement le bug disparait.
 
Sinon, tu devrais faire un mode preview pour que les gens puissent faire des essais avant d'avoir une haute résolution

 
bin 400Ko soit ton serveur à une bp moisie, soit la génération est longue, mes PDF du même poids me prennent pas autant de temps
 
c'est du FPDF j'imagine ?

Evidemment, je vais créer une section montage photo pour le fond et ensuite une section "Calendrier". Je ferais évidemment en sorte qu'il n'est pas à générer le PDF à chaque fois.
Un peu comme sur cette page :
http://www.gloriette-artemis.net/wiki_ar_2.html
 
 

Mon serveur à une bp limité et pas privilégié pour toi, donc non, pas moisie, mais pas HFR non plus.  
Sinon oui, c'est du FPDF.
 

pas privilégié pour moi

Oui, j'ai 30Mbits de bp qu'il faut se partager entre tous les gens qui surfent sur mes sites.

bin normal quoi
 
et sinon tu pourrais aussi le proposer en téléchargement direct, comme ça on voit la progression  
 
(me semble que j'avais du faire ça suite à certains problèmes avec le plugin acrobat..)

J'en suis encore à des tests, après, c'est ce qui se passera comme sur cette page :
http://www.gloriette-artemis.net/wiki_ar_2.html

Sinon, j'ai benché, la génération du PDF prend 0.305930137634 secondes, pas de quoi pleurer non plus.

30 Mb/s ?? t'es sérieux ? (ça doit te couter bonbon )

 
 
bin là c'est vachement plus rapide

Dans les 130€ par mois, je voulais te filer un lien vers ma location OVH mais je viens de m'appercevoir qu'elle n'existait plus.
 

Essaye le profil 6 ou 7, chez moi, c'est encore plus long que le calendrier.