Reprise du message précédent :

 
C'est fort possible  

Anthomicro => C'est quelle version de PHP pour ton article sur l'optimisation ?
Parce que perso, je bosse sur un projet en cours et quand il s'agit de parcourir un grand tableau, en remplaçant "foreach ($tab AS $key => $val)' par 'for ($i=0;$i<count($tab);$i++)', j'ai divisé mes temps de génération par 5 sur ce projet précis.
Avant j'utilisais foreach, désormais c'est fini, j'ai compris ma douleur, d'où mon étonnement sur ton bench.

Je compare le while(list()) et le foreach() pas le for($i=0;....)
 
mais je n'ai pas testé ça, je testerai car c'est intéressant, surtout pour ma page d'accueil du forum vu que j'utilise un big tableau pour gérer les cat/sous cat (tableau que j'analyse ensuite pour transformer tout ça en HTML).

Oui, j'ai vu, mais comme en théorie, le while est cencé être encore plus rapide que le for, ça m'a étonner encore plus.

Et le list(), c'est du poulet?

voilà, la lenteur vient du list

Donc la conclusion de ton bench n'est pas valable.    
 
Je dis ça car un newb qui tomberait sur ton site en cherchant à optimiser ses scripts, genre moi, de suite il va en conclure que le foreach est mieux que le while.
 
ça mérite un edit du bench.    

bah non justement, le foreach est mieux que le while(list()) étant donné qu'il est plus rapide
 
je vois pas où le bench n'est pas valable

Que pensez vous de ce code pour génerer une image et sécuriser ses formulaires ?
http://www.gregserveur.com/forum/viewtopic.php?id=95
 
PS : Je suis consicent que l'image est lisible par un robot mais bon, c'est quand même rare...

<? devrait être remplacé par <?php pour la portabilité.
 
Sinon j'en ai fait un aussi :
 
http://www.codes-php.net/source-5- [...] ssives.php
 
avec déplacement et couleur + taille pseudo aléatoires des caractères

Ce n'est pas le bench qui n'ai pas valable, c'est la conclusion qui me dérange

 
Enfin, c'est toi qui voit, c'est déjà très sympa d'avoir fait quelques benchs comme ça, c'est juste que moi j'avais lu de travers, que je ne suis pas plus bête qu'un autre, mais que ça veut dire qu'un autre pourrait en tirer également la mauvaise conclusion et utiliser du foreach à outrance.

 
Wep pour le <? j'ai pris une mauvaise habitude... et je m'en mors les doights. J'ai une boutique en ligne testé sous php4 avec des <? qui marche nickel. et quand je la place sous php5 avec Wamp. ca foire

Tu peux le configurer dans le php.ini.
Ou sinon, sous un éditeur, tu fais un rechercher remplacer sur tout le site pour remplacer '<? ' par '<?php '.

Bah un petit search & replace sur le projet et c'est bon  

EDIT : burnaid    

 
Nan mais c'est le cas, le foreach est bien le plus rapide des deux. Après je ferai un test avec un for(....) comme tu l'as fait, mais ça n'a rien à voir for et foreach

 
Tin la prise de tête sous un éditeur, j'utilise Notepad++, On va voir. En tout cas, je vais faire une sacré sauveguarde

Euh si, c'est juste que foreach planque les détails de l'itération

donc ça n'a rien à voir point de vue syntaxe (tu fais chier hein)

bon, bein nickel, Notepadd++ m'a traité cela en 2 seconde, parfait, ma boutique est donc portable

Heuu bof quoi, dans les langages ayant encore un for classique on a une translation directe d'un truc du style

à

J'appelle pas trop ça 'rien à voir' perso, la première forme doit gérer manuellement le bookeeping et est moins lisible (car moins abstraite) mais ça va pas plus loin, ça reste de l'itération externe très classique
 
Un truc qui a rien à voir au niveau syntaxe, c'est le passage à l'itération interne

Je vais spécifier quand même:
 
L'itération externe, c'est quand l'itération et les manipulations sur valeurs sont gérées depuis l'extérieur de la séquence itérée. Un for ou un foreach est classiquement une itération externe: on extrait les objets de la séquence un par un et on les manipule depuis l'extérieur de la séquence.
 
L'itération interne, c'est qu'on ne gère pas l'itération du tout, on va juste fournir à l'objet séquence l'opération à effectuer (et potentiellement le type d'itération) et ensuite elle se démerde toute seule.
 
Ruby ayant les deux, je vais montrer ce que ça donne:
 
Imaginons que je veuilles itérer sur un tableau "a" et afficher ("puts" en ruby) chaque objet contenu
 
Itération externe:

for val in a
    puts a
end

 
Itération interne:

a.each {|v| puts v}

 
Dans le 2e cas, on envoie l'opération "puts v" prenant un argument unique "v" à la méthode itérative "each".
 
(C'est probablement suffisament clair, mais histoide de, le rôle d'each, est d'appliquer l'opération lui étant fournie en argument à chaque élément de sa séquence)

Je ferai des tests et je verrai si le for manuel et plus rapide que le foreach

ou mieux tu fais un ON DUPLICATE KEY UPDATE

installe un accelerateur php, t'économiseras bcp de temps

Je te file un petit bench vite fait.
Si tu veux l'essayer sur ton serveur, tu verras pourquoi quand je lis "Foreach est plus rapide", ça m'embête.
Tu commentes ou décommentes for ou foreach alternativement.
 

 
Par contre, tu n'as pas répondu à ma question, quelle version de PHP utilises-tu ?

Je ne me rappelle plus de la version utilisée lors des tests (c'était du PHP4, maintenant te dire la révision et le reste, aucune idée).
 
Mais je pense que tu ne m'as pas compris depuis le début...
 
je compare le foreach() avec le while(list()) et dans CE cas, le foreach est plus rapide...
 
je n'ai pas (tout du moins pas encore) dit que  
 
foreach ($montab AS $key)
{
    $montab[$key]++;
}
 
était plus rapide que ça :
 
 
for ($i=0;$i<50000;$i++)
{
    $montab[$i]++;
}

Si si, j'ai bien compris, mais ça me dérange quand même de voir foreach est plus rapide car ce n'est vrai que quand il y a list().
Ouai je sais, je suis un chieur des fois.

Bah étant donné que j'ai bien précisé que je faisais le test entre ces deux syntaxes c'est comme si tu me disais "le plus rapide c'est echo" si j'avais affiché un test entre print "machaine $mavar"; et print 'machaine'.$mavar;

<?php
    $a[] = array();
 
    for($i = 0; $i < 50000; ++$i){
        $a[$i] = $i;
    }
 
    $t0 = microtime(true);
 
    for($i=0; $i<50000; ++$i) {
        $v = $a[$i];
        ++$v;
    }
 
    $t1 = microtime(true);
 
    foreach($a as $v){
        ++$v;
    }
 
    $t2 = microtime(true);
 
    $i = -1;
    while(++$i < 50000){
        $v = $a[$i];
        ++$v;
    }
 
    $t3 = microtime(true);
 
    $for = $t1 - $t0;
    $foreach = $t2 - $t1;
    $while = $t3 - $t2;
    echo "<p>for: $for</p>";
    echo "<p>foreach: $foreach</p>";
    echo "<p>while: $while</p>";
?>

Aux variations près for et foreach sont à peu près égaux (à vue de nez, for est en moyenne plus rapide que foreach), while est toujours plus rapide que le plus rapide des deux autres.
 
Pour le test de the-shadow, par contre, foreach met 3 fois plus longtemps que for
(par contre il y a un problème de nommage dans ton truc the, foreach ne renvoie pas une clé mais une valeur, sauf à le demander explicitement avec un foreach($a as $k => $v)... enfin il me semble)
(et oui je sais que tes clés et tes valeurs sont les mêmes dans le cas présent )

while est plus rapide que for, je l'ai mis sur mon article
 
Par contre teste aussi avec while(list()=each()) et tu verras

Vachement étonnant, tu tapes un appel de fonction + un appel de builtin à chaque tour de boucle, c'est n'importe quoi
 
edit: mon dieu, ils en font la pub sur la page php sur each

C'est quoi l'interet d'utiliser un foreach sur un tableau qui n'est pas associatif ? Pour moi, il est tres pratique sur un tableau associatif  
 
(genre ca)

Simplifier la syntaxe de tes boucles  
 
Foreach a deux syntaxes en php, foreach($array as $k => $v) qui te donne un couple (clé, valeur) et foreach($array as $v) qui te donne uniquement la valeur, la 2e syntaxe fonctionne très bien quelle que soit le type de séquence
 
Donc même si ton tableau est une séquence simple, faire

for($i=0; $i<count($array); ++$i) {
    $v = $array[$i];
}

est beaucoup moins lisible que

foreach($array as $v) {
}

 
Le while(list()=each()) est désormais plus lent que le foreach() mais il fut un temps (aussi con que ça puisse paraître) où ça n'était pas le cas, c'est pour ça que j'ai fait le test.

EN temps total, je fais un mocrotime tout simplement.
Je fais en general, deux, troix requetes par page. 1 plus souvent quand la personne n'est pas membre.

POur l'instant y'a pas grand chose dessus, mais avec des millions de messages le temps grimpe pas enorme. Je ne me souviens plus, mais c'etait très peu.

Ouai, j'suis une tâche, je me suis planté.
Enfin, même avec  

foreach ($montab AS $val => $key) {
    $montab[$key]++;
}

on voit comment le foreach est ridiculement lent.
(chez moi, c'est pas 3 fois plus longtemps, c'est plutot de l'ordre de 5 fois, ça doit dépendre d'autres paramètres).

 
Pour ton compteur de connectés tu ne comptes que les membres donc ?

La question s'adresse à moi?

Oui tu as quoté
Non, je fais simplement des requetes differentes si la personne est membre ou non.
 
SI elle n'est pas membre, je fais pas les requetes pour les drapeaux par exemple.

Nan parce que 2ms pour gérer la page ça me semble très peu tu ne parles que tu temps SQL (et encore c'est peu) ? c'est pour ça que je te demandais combien tu faisais de requêtes par page

C'est aléatoire. J'avais posté un qqs pages avant que le tps de generation dependait pas aml du navigateur, ce qui m'etonne. Sous firefox, j'ai 0.05 et sous w3m j'ai 0.003
....