Reprise du message précédent :
Salut,
 
J'ai vu dans ce topic qu'il fallait eviter le limit. Actuellement quand j'afifche un sujet, je fais select * from reponse where id_post=$get id post LIMIT 10,20
 
Maintenant que j'ai instauré un compteur de position pour les réponses, je suis capable de faire
select * from reponse where id_post=$get id post AND position>10 AND position<30  
 
La seconde est bien plus rapide n'est-ce pas?

Doctissimo vient de passer 10ième

 
Affirmatif    
 
Pense à bien vérifier ton id avant (pour éviter les failles de sql injection) et aussi évite le SELECT *, mets les champs que tu sélectionnes.

Et pense a indexer position ça peut servir

en effet

Ok merci . No souci, de toute facon ma requete n'est pas comme ca: Je fais un addlsashe et htmlentite sur $_GET[id] et elect c'est seulement ce que je veux (contenu, auteur etc..).

 
if(is_numeric($_GET['id'])) sinon... et pense au quote, sinon l'interpreteur perd un max de vitesse.

le is_numeric c'est imparable, te fais pas chier avec des addslashes et htmlentities.

Indexer le champ position?
SI c'est ca c'est déjà fait  

Merci pour le is_numeric, j'y avais pas pensé
"Pense aux quotes"... C'est à dire?

Optimiser PHP
 
C'est un article que j'ai fait qui traite surtout des astuces de bout de chandelles et non des optimisations d'algo (chose plus importante), j'en ferais un article plus tard. Je dois également faire un article sur l'optimisation SQL, mais bon j'ai trop de boulot  

 
if(is_numeric($_GET['id'])) est plus rapide que if(is_numeric($_GET[id]))

Merci, j'ai justement bien lu ton article.  
D'ailleurs bravo, ca m'a bien aidé.
CE que vous vouliez me dire c'est faire plutot  
mysql_query('ma requete')
plutot que mysql_query("ma requete" )
c'est ca?

Ah ok merci je savais pas.

Heu... C'est surtout que ce n'est pas valide d'écrire if(is_numeric($_GET[id]))
 
t'auras une erreur avec un error_reporting à E_ALL car id n'est pas une constante mais une chaîne de caractères.

 
Ouais, l'accélération est minime mais bon, ça t'évite de perdre quelques micro secondes qui pourraient être investies ailleurs quoi  

 
d'ou le is_numeric a la place du is_int

Je suis aussi très axé sur les optimisations
D'ailleurs vous verrez, une fois le forum terminé j'espère etre le plus rapide
0.002 s en général

je parle de ça : $_GET[id] ce n'est pas valide d'écrire ça. On doit écrire $_GET['id']
 
car id n'existe pas en tant que constante. Après oui c'est is_numeric qu'il faut utiliser car le contenu de $_GET['id'] est une string et non un entier. tu peux utiliser ctype_digit() aussi pour savoir si c'est un entier, mais bon j'ai des cas où ça merdait chez moi, voilà pourquoi je prends le is_numeric qui ne m'a jamais posé de problèmes.

 
Apres ça depend du serveur aussi
 
Sur mon 300Mhz, la page d'acceuil est générée en 0.035 secondes (sky v4)

 
2 ms en temps de génération SQL seulement ? tu fais combien de requêtes, et ton forum est rempli à peu près comment ?

 
Tu peux aussi utiliser
if(preg_match('@[0-9]+@',$_GET['id'])) ou un $id=sprintf('%d',$_GET['id']) mais bon, on va rester simple avec un bon vieux isnumeric

Yep, ca depend de pas mal de parmamètres.
Tiens d'ailleurs j'ai pas essayé sur un ancien ordinateur.

un preg match pour verifier s'il c'est un nombre  

Apres il y a plein d'optimisation possible, j'y passe un temp fou a optimiser ce sale serveur mais bon il me le rend bien, ça m'evite de passer a l'offre supérieure

C'est clair, quand on voit ce que ça peut "rapporter" (ou plutôt ne pas faire perdre) autant optimiser

 
Tu preferes un ereg ?  

 
Dans le code, j'en viens a faire des trucs du genre remplacer un $i++ par un ++$i... comme si ça apporter vraiement quelque chose lol, mais bon j'ai la concience tranquille, j'economise 1µseconde comme ça

heu, pourquoi vous faites pas un truc de ce style :
 
function est_numerique($nombre)
{
      $array_nombres=array(0,1,2,3,4,5,6,7,8,9);
 
      for($i=0;$i<strlen($_GET['id']);$i++)
      {
            if(!in_array($_GET['id'][$i],$array_nombres))
            {
                    return FALSE;
            }
      }
 
      return TRUE;
}
 
 
bon ok, je sors ^^

Anthomicro, interessant ta comparaison des fonctions basiques de PHP.

 
Le problème est que $i++ et ++$i ne font pas la même chose.
 
Si tu fais ceci :
 
function incrementer($nombre)
{
         return $nombre++;
}
 
echo incrementer(7); //va t'afficher 7
 
tandis que  
 
function incrementer($nombre)
{
          return ++$nombre;
}
 
echo incrementer(7); //va t'afficher 8

 

 
je mets à jour au fur et à mesure l'article de toute façon, et je rajoute de nouvelles fonctions quand j'ai le temps. Je vais bientôt m'attaquer au XML également, ainsi qu'aux fonctions de dates.

 
Lol, et oui, le strlen est rappelé a chaque passages dans la boucle ! autant l'appeler une seule fois
 
Edit : autant remplacer le for par un while aussi  

mouais ca m'étonnerait que ca change qqchose et surtout ca n'a rien à voir.

Quand on fait un truc du genre $i++%2 il faut mieux proteger le $i++ avec des parentheses, mais bon sur une boucle de 100000 pour un boucle de 3 itérations c'est vrai que l'on s'en fou royal
 
Au passage bizarrement un $i=$i+1 est plus rapide qu'un $i++ obtient la meme vitesse qu'un ++$i... alors qu'en C il n'y a pas de différence... Bizarre, surement une histoire de duplication de la donnée en mémoire, incrémentation de cette donnée puis transfert du resultat au lieu d'incrementer directement la destination.

 
C'était fait exprès, j'ai voulu faire un truc le plus crade et le plus lent possible    (vu qu'on était partis dans des trips de ce genre)

 
Ca te dérange si je poste un lien dans mon forum?
 
et pour le XML dans le PHP, tres interessant, me suis pris la tête pendant 1 mois dessus

 
Dans ta super fonction je suis sur que le preg_match est devant en perf  

 
Bah nan au contraire pas de problème pour un lien

 
C'est fort possible