Reprise du message précédent :

C'est plus lent en lecture (mysql/myisam est connu pour être extrèmement rapide en lecture), mais ça offre enfin des fonctions de SGBD quoi, des trucs considérés comme la base de la base depuis des années (genre justement des foreign keys fonctionnelles)

Oui enfin là on parle de la création de posts n'étant rattachés à aucun sujet (ou de sujets rattachés à aucune cat) donc qui "flottent" dans les tables sans être liés à quoi que ce soit (des données mortes quoi)
 
En foutant l'id des threads en FK des posts, et l'id des cats (ou sous cat) en FK des threads, le problème est éliminé d'office (puisqu'il devient impossible de créer un post n'étant pas lié à un sujet, ou étant lié à un sujet inexistant), et ça facilite la maintenance et les suppressions (par exemple tu peux configurer tes tables pour que deleter un thread supprime automatiquement tous les posts associés sans avoir besoin de faire quoi que ce soit manuellement et explicitement dans tes scripts), donc l'intégrité et la cohérence des données (ce qui est justement, étonnament, l'un des rôles des SGBD...)
 
Ajoutons que ce genre de tâches faisant habituellement partie du boulot dédié aux SGBD, ils sont optimisés pour, bien plus que le faire à la main et se taper des boucles de polling/suppression en cascade potentiellement buggées en bonus

 
 
mais on perd l'intérêt d'un forum 'hand-made', les traditionnels bugs humains pourtant si chers et qui font l'innovation  

Ah mais non, si la BDD est bien créée/configurée on est assuré que les données resteront intègres (e.g. qu'on risque pas de corrompre la moitié d'une table parce qu'on a pas fait gaffe), donc c'est l'esprit complètement free que le codeur peut donner libre cours à son innovation
 
Les bugs humains de base étant évités/impossibles, ça oblige à innover, à trouver des bugs toujours plus complexes, voir à mettre en place des heisenbugs (les plus drôles)

 
 
L'un n'empeche pas l'autre. La conception d'une base est une chose. La coherence du script en est une autre. Il n'y a pas de raison de pouvoir essayer d'inserer un enregistrement orphelin, même si la base va le refuser.
 
Dans mon script, il me parait naturel de verifier/controler ce que l'on me demande de faire. Si zezette veut epouser x, je verifie que x existe.

 
Ca depend les concepteurs, yen a qui arrivent a faire des drop database en voulant faire des drop table, quoi

bon j'ai corrigé les bugs de transferts d'un serveur à l'autre.
j'ai pas trop testé mon bazard, mais globalement, il est assez stable, cependant ca reste une bonne beta quoi

Sauf que pour savoir si l'enregistrement est orphelin tu doit query la base, donc tu effectues une opération inutile (car redondante avec la vérification que fait la base) quand l'enregistrement n'est pas orphelin. Le gain est extrèmement faible et n'existe que quand l'insertion est invalide (puisque tu forces le SGBD à sortir des données, et qu'il ne peut pas nécessairement optimiser sa recherche d'infos en fonction de ton but, qui est simplement une vérification de l'intégrité des références entre deux tables) et peut ajouter une multitude d'erreurs dans le code.
 
Donc si il y a une raison de tenter l'insertion directement si on a un SGBD méritant ce nom: c'est probablement plus efficace à long terme, ça réduit la complexité de ton script donc les chances d'introduires des bugs, ça évite de faire le boulot du SGBD au lieu de faire le tien

Ou alors tu lances la requête sur le marriage et ton SGBD te renvoie une erreur en disant que les deux mariés potentiels doivent exister
(en bonus tu pourras lui faire vérifier automatiquement qu'aucun des deux n'est marié, ou qu'ils ont une religion acceptant la polygamie s'ils le sont et que le mariage est religieux)

et que x n'ai pas de relations dans d'autres tables .... (oh le jeu de mot    ]

skylight > Ne pas confondre le boulot du SGDB heu du marieur et celui de l'épous(e). C'est pas au marieur de décider que libertinage=mariage interdit.

 
C'est une maniere de fonctionner. Je controle au prealable pour toute action sur un sujet, que ce dernier existe. C'est valable pour l'ajout d'un message.  

 
vous êtes pas que deux à être sortis de l'iut hein

C'est bien ce que je dis, tu fais le boulot du SGBD et tu n'utilises celui-ci que pour stocker les informations, tu pourrais tout aussi bien stocker ça dans des flat files ça ne changerait rien.
 
En bref, tu n'utilises pas ton SGBD

un forum a base de fichiers, t'as pas peur toi !
et vazy que je seek les data sans index

Les tables MyISAM ce sont des flat files hein  
 
Ya le SGBD au dessus qui fait du caching et autre, mais fondamentalement une table MyISAM est composée d'un fichier contenant la définition de la table, un contenant les index et un contenant les données, terminé

Toutes les SGBD sont à base de fichiers,
Mais un forum à base de flat files sans SBGD derrière... euh ...

Vous vous prenez la tête pour pas grand chose.
Je vais faire une requête pour vérifier que le sujet existe et basta, si le sujet existe pas, renvoi sur l'index des forums.

UBB

Toutes les SGBD sont à base de fichiers, mais ça va habituellement un peu plus loin que "3 fichiers par table", tu peux avoir tes tables splittées sur de multitudes de fichiers, un mapping fichiers <=> tables inexistant, des morceaux des tables cachées dans des fichiers spécifiques, idem pour les index, ...
 
MyISAM stocke toutes les données dans un fichier, tous les index dans un autre, point barre. On peut difficilement plus se rapprocher du "flat files", excepté en mettant toutes les tables dans le même fichier ( ).
 
En bonus, dans les "vrais" SGBD il faut également gérer et stocke les transactions, les rollbacks, les logs, la récupération de données corrompues (crash de la base tout ça), les commits atomiques, ... (les contraintes ACID quoi).
 
Il y a beaucoup plus de points communs entre MyISAM et des flat files qu'entre MyISAM et Postgres, SQL Server ou même MySQL/InnoDB, en tout cas actuellement.

EDIT, autant pour moi, erreur

Qui a dit Mysql/InnoDb?

Raté, InnoDB (qui "appartient" [elle est dispo sous GPL ou sous une license commerciale, comme MySQL] à Oracle BTW, depuis leur achat d'Innobase) utilise la notion de tablespace, qui peut être composé d'un nombre variable de fichiers et/ou partitions physiques en fonction du besoin, de la structure, des index, des contraintes, ..., ce qui permet entre autre de ne pas être limité par l'implémentation du FS (là ou les tables MyISAM sont limitées à 4Go sur une partition FAT32 par exemple, les tables InnoDB peuvent parfaitement être plusieurs ordres de grandeur plus lourdes sans aucun problème)

 
Tu y vas un peu fort. Dans ce cas, tu peux aussi mettre n'importe quoi lorsque tu inseres un enregistrement. Le SGBD verifiera le typage .  
 
Il n'y pas qu'une façon d'utiliser ses SGBD
 
pour les fichiers à plat... Tu passes à un extreme. Parce que j'interroge ma base pour connaitre l'existence d'une donnée, je n'utilise rien de ses fonctionnalités. C'est beau!!!
 
On ne resume pas une base aux FK. Et ce n'est pas parce qu'on verifie avant d'inserer que l'on ne s'en sert pas.  

 
et bien non justement. Si tu codes propre selon une specif standart, et bien tu peux très bien vérifer sans query la base pour ca, c'est meme ce que je fais
C'est fou n'es-ce pas ?  

   
 
J'attend la méthode, parce que ça m'intéresse

ba pour cet exemple precis, en l'occurence ca donne :  
 
une classe topic
une classe post
 
au debut ca fait  
blbla
$topic = new topic ($_GET['id']);
$topic->ajouter_post(ce que tu veux);
 
par exemple
et si $topic se crée pas correctement, ben pas de post. Ca ne demande pas plus de requete, c'est fiable et c'est propre

C'est pas ce qu'on appelle vérifier les dépendances sans intéroger la base.
Tu ne fais que déplacer le probléme dans une autre ligne du code php.

il y en a aucun en python  ?

ok lol

euh j'ai eu un gros caffouillage sur mon forum donc plus d'url publique dispo pour le moment

Pour le [ url = ] blabla [/url] je fais comme ca :  
 

 
EDIT : je précise que ce n'est pas de moi, les regexp, j'ai beaucoup de mal

Scull >  
 
http://forum.free-bb.com/index.php?sid=0 : pas bien ^^
 
http://forum.free-bb.com/index.php?sid=' : encore moins bien ^^
 
Voilà je préfère t'avertir ;-)
 
a +

 
moi j'ai ça :
 

 
Le début du truc (?![^<]*?> ) est dû au fait que les utilisateurs peuveut poster du HTML, donc j'exclus ce qui est entre < >  
Par contre pour le reste je ne sais plus pourquoi j'en était arrivé à une expression aussi complexe Après tout ce temps j'arrive plus à comprendre ce que j'avais écrit

Dites ? Comment gérez vous la limitation des smileys ?
 
Moi par exemple, mes smileys sont dans un array et je fais un str_replace sur cet array str_replace($tabdessmile,$tabdessmileimg,$montexte).
Mais comme ça, je peux pas limiter à 10 ou 15 smileys par message.
 
Comment faites vous ? (si vous le faites bien entendu)

tu peux essayer preg_replace, il a un système de limite, mais c'est une limite pour chaque pattern, pas globale à la fonction (c'est franchement con d'ailleurs)

Clair, ca aurait été la solution ideale.

Je vais j'ter un oeil là dessus, merci.

Bonjour
 
Comme j'ai envie d'apprendre un autre language que php, j'ai arreté de bosser sur mon forum, et donc je mets à disposition la source pour ceux que ça interesse.
 
Y'a pas de documentation, pas de tests unitaires, la phpdoc est pas à jour, et encore moins d'assistant d'installation, mais à titre pédagogique ça peut servir
 
Ca se passe ici ou là
 
Si vous trouvez un bug (surtout niveau sécurité parce que pour le reste y'a pas énormément d'implémenté), ou que vous avez un remarque à faire n'hésitez pas
 
EDIT :  
- J'oubliais, pour le faire fonctionner c'est PHP5 (pdo  + driver mysql) + Mysql + mod_rewrite
- Pour créer les sections categories et tout ca utilisez les nested sets
- J'ai mis un forum de test en ligne, ça se passe ici (user: test / pass: test)

HAN MAIS LOL

ca a changé d'adresse

je rajouterais que c'est un test et que j'ai honte