Reprise du message précédent :
Si j'avais à faire ça, je tenterai ça :
2 photos en mode manuel, même réglage sur le même fond avec le même éclairage (softbox) et un trépied pour être sur de ne pas avoir de décalage.
Après un soft avec gestion des layers (PS, Gimp ...) et un simple filtre avec transparence à 100% sur la moitié de la photo afin que le 2nd objet apparaisse.

Salut
J'aimerais partager ma collection de cds et vinyles sur mes pages perso internet. Selon vous, le mieux est de passer par du scan ou de la prise de photos ?

Avec un scanner c’est beaucoup plus pratique : tu éviteras tout risque de perpective modifiée, ombre portée, ou reflets.

Pour la netteté, y'a peut être du focus stacking aussi

Oui voilà, j'ai fait quelques tests au scan et le soucis est que ça ressort flou (je scanne avec le boîtier cd cristal). Y a une technique pour virer le flou ? Et quid des vinyles 33tours qui ne rentre pas complètement dans le scanner ?  
Par contre, vous êtes d'accord que scanner en 150ppp c'est suffisant pour de l'affichage sur écran ?

Tu enlèves la photo d’album du boîtier plastique même s’il est transparent...    
 
150 ppp pour une page web ça suffit amplement.
Tu peux même descendre pour alléger la page et réduire le temps de chargement pour les lecteurs, surtout si plusieurs numérisations sont prévues d’être regroupées.
 
 https://sebsauvage.net/comprendre/dpi/index.html

 
Le hic c'est que j'ai pas mal de cd qui sont encore sous scellés...

Bah tu les descelles, ou tu les prends en photo

Plus sérieusement, mets-les sur un support vertical ou légèrement incliné.
Les rayons lumineux seront reflétés dans une autre direction que ton appareil photo.
Je fais comme ça avec mon malinphone quand je veux envoyer la tof d’un album à un pote, ou que je veux garder en mémoire un cd/dvd/livre/whatelse que je veux dire emprunter à ma bib plus tard. Ou que je vois chez un pote whatever

Je suis collectionneur, il n'est pas question de desceller les cds qui sont sous blister    
 
Je vais essayer ta méthode mais n'y aura t'il pas l'appareil photo qui va se refléter ?  
 
Edit: pourrais tu m'envoyer un échantillon s'il te plait ?

Oui, j’en mettrai un ici en rentrant de week-end.
Ce soir (tard) ou demain soir.
 
Sinon tu mets l’appareil en biais et tu redresses les perspectives en pt.

 
Ouais mais après il va te demander comment corriger le flou  

Bah tu fermes !
 
 
 
Toutes façons, tu vois bien quand l’apn ne se reflète plus.

Pour le problème des reflets il y a toujours la solution du filtre polarisant (à condition de savoir l'utiliser)
 

My bas, j’avions zoublié c’t’accessoire
 
Absolutly !

Version "spécialiste" : banc de repro et objectif à décentrement.
Version DIY : trépied, source de lumière diffuse (led avec IRC correct, ou flash) boîte à lumière en carton plume blanc, face avant noire avec juste un trou pour l'objectif, léger biais et redressement en PT comme ci-dessus. Le pola sera efficace si la lumière est elle-même polarisée, donc ne venant que d'un côté.

On sort du cadre bricolopote, là...

La demande l’est aussi.

Ben déjà il met en application les solutions données ici.
Ça coûte juste du temps et un peu de jugeote pour arriver à quelque chose.
 
Et après il revient en postant ses essais, comment il a fait pour les obtenir et on cause.
 
Parce que pour ma part, sans retour concret on commence à tourner en rond là...

Salut et merci pour vos conseils    
Je vais essayer la méthode qui consiste à poser le cd légèrement incliné verticalement et je vous fait un retour  

Et si tu n’obtiens pas satisfaction, tu essaies le filtre polarisant.  

Question flash débutant  
Je regardais des flash comme yn565 / 568ex en pensant pourvoir les déporter (pilotage sans fil) mais c'est pas possible avec un canon 800d sans ajouter un truc pour piloter, vous confirmez ?  

Je crois que tu as besoin de transmetteurs.
J'ai des neewer et un 80d, soit je les déclenche avec le flash intégré au boitier (le flash voit un éclair il se dit "merde il faut que je m'allume" ) mais c'est vraiment du dépannage, ça marche un peu moyen, soit avec des transmetteurs yongnuo (je dois avoir de vieux YongNuo RF-603C qui font très bien le job...sauf avec un flash sigma qui coutait bien plus cher).
J'ai jamais essayé de flashes yongnuo (réputés) mais les neewers en promo sur amazon dans les 25€ me conviennent bien. En fait les piles eneloop coutent presque aussi cher que les flashes
Pour les transmetteurs, j'ai mis des piles rechargeables achetées pas cher à aldi ou lidl, elles font très bien le taf.

Oui certains flashs externes peuvent fonctionner en mode sans fil à partir de la lumière émise par le flash intégré, avec deux inconvénients : l’obligation de composer avec deux sources d’éclairage et la couverture délicate, contrairement avec un système radio nécessitant un déclencheur-pilote à monter sur le sabot de flash.

Je parlais bien de déclenchement radio, pas par le flash (certains boîtier proposaient ça, vu dans les liste de compatibilité)
A priori pas le cas du 800d

Pour éviter d’acheter un récepteur radio en plus du flash, tu peux prendre un ensemble avec un émetteur et un flash avec récepteur intégré (exemple : Godox).
 
Comme alternative pour un système moins volumineux sur le boîtier, on trouve des kits avec émetteurs tous petits mais sans écran ni TTL (exemple : Pixel Pawn).

D'accord, je vais regarder
Sinon, j'ai dit radio, mais c'est IR chez canon (d'après la doc de mon boîtier, le mien en est pourvu)

Alors regarde les flashs de la marque mais dans l’absolu une commande infrarouge c’est assez directif.

Hello, comment progresser?
6 mois que je fais des photos (portrait). Les gens et leurs amis les trouvent super mais c'est a mon avis la personne sur la photo; vu que montré à quelqu'un qui fait de la photo, ils les considèrent comme des"photos de débutant. Mais que c'est normal et qu'il y a besoin de plusieurs années ".
Je n'ai jamais pensé que c'est inné mais du coup comment vais je progresser (j'ai donc 6 mois de pratique et de lectures de blogs) ?

Je ne suis pas sur d'avoir tout compris. Mais montre déjà un de tes portraits, si tu veux qu'on te dise ce qui cloche.

Oui
 
 
Il veut dire que les personnes qui sont sur les photos trouvent leurs photos réussies, mais que l'initié qualifie ces photos de de débutant.
 
 
Tout le monde peut faire une photo réussie, techniquement, avec à peu près n'importe quel appareil, voire 1 téléphone.
(et où le sujet se trouve lui même satisfait)
 
Réussir une photo jolie, qui sorte des sentiers battus (et des photos d'identité), c'est plus difficile.
(éclairage, ambiance, cadrage,. émotion..)
 
Mais on a tous débuté.
Quand tu auras réussi des photos, la prochaine étape sera de prendre de belles photos
 
 
Et oui, montre quelques un de tes portraits.

 
Il me faut l'accord de la personne je pense.
 
Mais sinon JP a bien résumé ce que je voulais dire.
 
Apres je ne sais pas retouché, et je n'ai pas un équipement à 6000€ mais il doit bien y avoir moyen de progresser sans passer par des stages ou des clubs?!

La retouche est quasi inéluctable, sinon, hors "conditions lumineuses idéales" (que l'on ne rencontre... quasi jamais) ta photo ne sera pas "parfaite"
(non améliorable par des retouches basiques : contraste, expo, déboucher les noirs, atténuer les blancs)

Non.
Tu peux faire des portraits avec du matériel trés simple (ou du moins pas cher) et de bonne conditions lumineuses pour avoir un rendu qui va bien.
 
Dans ce cas, il n'y a pas besoin de retouches pas possible pour avoir une belle photo.
 
En un mot, un débutant qui fait une photo avec 6k€ de matos plus un retoucheur pro qui doit lui sauver l'image fera sans doute moins bien qu'un bon photographe qui a la contrainte de bosser avec un appareil simple et sans retouches derrière....
 
Cela étant dit, tu es peu avancé Chenmue...
 
Le truc c'est qu'effectivement il faudrait voir ce qui t'a valu ce reproche de "photos qui font débutant", est ce que c'est par une composition qui pêche (des bouquins à lire, des tutos sur le sujet), par une mauvaise direction du modèle (pose pourrie, expression loupée etc...) (= idem travailler le sujet) ou par une lumière pourrie (idem, plein de choses existent pour travailler ce point) ou une combinaison de tout cela???
Ou alors juste un snobisme pourri de la part de la personne qui a dit cela, alors qu'il n'y a rien de plus à faire que continuer dans la même voie si tu as déjà des bases solides sur ces fondamentaux.

Ne pas hésiter a se pécher sur la peinture de la renaissance, la compo a été largement étudiée et travaillée, autant s'en inspirer

Oui.
La composition sur les règles classiques permet les plus beaux portraits
Exemple ici avec le nombre d'or:
 

Comme en argentique finalement.

 
J'ai fait de l'argentique, et longtemps
 
La photo était "telle qu'elle était"
 
Si on peut améliorer les choses...

En argentique ca retouchait pas mal aussi. C'était juste pas accessible pour Mr tout le monde.
Mais effectivement comme en argentique, la retouche n'est pas une fin en soit, et il vaut mieux se poser des questions avant d'appuyer sur le bouton que de bidouiller dans tous les sens les curseurs sur un truc moyen.

Bidouille la plus extrême :