Reprise du message précédent :
Portrait : Grande ouverture (1.8 - 2) Petite profondeur de champ (flou)
Paysage : fermé  (8 - 11) Grande profondeur de champ (net)
 
Et passe en semi auto, plutôt qu'en manuel, ça sera plus facile.

Priorité vitesse ou ouverture ?

edit : je laisse déjà l'ISO en auto

Pour portrait ou paysage, choisis priorité ouverture plutôt.
Et pour un sujet qui bouge, choisis priorité vitesse.
Mais pour du paysage, ne te prend pas trop le choux avec les réglages, cale ton ouverture à F/8, et concentre toi sur la composition.

Ça dépend ce que tu veux faire ...
Pour du paysage, priorité ouverture pour gérer la pdc.
Pour faire un filé d'eau sur une rivière : priorité vitesse pour augmenter le temps de pose.

 
Afin de pouvoir déterminer si je veux rendre un effet filé ou net ?

Quelqu'un qui court, ou qui bouge, si tu le veux net, tu te met en prio vitesse, aux alentours de 1500/s,comme ça tu figes le mouvement, l'appareil s'occupe du reste (en plein jour bien sur).
Filé d'eau c'est différent, c'est un effet, il te faut un trépied et sans doute un filtre neutre, vu que tu vas devoir faire une pose longue (jusqu'à plusieurs secondes) Pour ce genre d'effets, tu as plein de tutos sur internet, ça demande des réglages particuliers.

Merci pour les info

Dernière question, au vue des résultats de netteté par rapport à l'augmentation de l'ISO sur ce test https://www.lesnumeriques.com/appar [...] /test.html

Pour les photos de nuit et en très faible luminosité, sur quelle valeur vous me conseillerez de régler l'ISO afin d'éviter qu'en AUTO il fixe une ISO trop haute et donne une image de mauvaise qualité ?

edit : une photo que j'ai prise lors de ma première session de nuit, malheureusement pas de trépied (j'ai posé l'APN sur un rocher) et je n'ai pas utilisé le retardateur pour éviter le flou de bougé Je devais être à 30s d'expo de mémoire

Dans les réglages de ton boitier, tu peux fixer la valeur d'ISO maxi à ne pas dépasser. Je ne connais pas ton modèle, fais des tests pour voir ce qui te confient. Jusqu'à 6400 ça devrait aller normalement

Ok
 
Pour l'image du dessus si je me souviens bien j'étais en auto et ça a été pris en 800 .. ou alors c'est moi qui l'avait effectivement bloqué à 800
 
Par contre la compression est dégueulasse voici le lien google photo plutôt
 
https://photos.app.goo.gl/u2ev1UpHcoyT5CpZ6

Il y a un topic atrophoto si tu veux poser tes questions. Là soit tu as bougé, soit tu as mis une pose un peu trop longue, pour le temps d'expo, tu as un calcule temps/focal/taille de capteur à faire pour éviter le filé d'étoiles

oui quelle focale là (ou équivalent focale sur 24-36)?
Parceque 30s, c'est du 16mm maxi sur du 24-36 (10-11 sur aps-c).
Sinon tu as le flou de bougé de la Terre...

Le détail de la photo dit : 9mm, mais on est sur un capteur 1", donc 30s, c'est peut-être trop  

Canon PowerShot G7 X Mark II
ƒ/1.8 30s 8.8mm 800 ISO

Comme je disais j'ai oublié de mettre le retardateur et comme l'APN était simplement posé sur un rocher j'ai forcément fait bouger le tout en déclenchant

Dans de mêmes conditions, descend à 25s voir 20s, au pire tu passes à 3200 ISO pour compenser (surtout pas d'ISO auto pour de la photo de nuit) et utilise le retardateur.
Si ça bruite un peu sur les photos, tu peux corriger ça après.

Donc pour résumer, outre le fait d'utiliser un trépied et le retardateur, il aurait fallu que je diminue le temps d'expo et que j'augmente l'ISO ?

edit : grillé
edit2 : je manque de souplesse dans les réglage de vitesse pose longue, ça passe de 15 à 30s

9mm en 1pouce= environ 24mm en equivalence focale 24-36.
Donc 20s maxi je dirais (idéalement 15s).
-> flou de bougé de la Terre ici.
 
Sinon pour ce genre d'exercice, les iso auto c'est une connerie: tout manuel c'est parfait: les conditions reste stables: tu fais différentes itérations.
Si l'endroit est dégagé la voie lactée ressort bien à iso 1600, 2.8 et 30s.
(donc si limite à 15s, iso3200 +f2.8 ou 15s iso6400 +f4 si l'objo n'ouvre pas fort etc...) en 3 itération c'est plié. Mais si pas d'UGA et pas d'ouverture pas possible, t'es vite au taquet de toute façon.

Je veux bien le lien pour le calcul svp    
 
Ici f1.8 mais je sais pas combien ça fait en full size

Et achète au moins un mini tripod pour pouvoir incliner ton APN comme tu veux, ton appareil n'est pas lourd, tu peux prendre un truc simple pour commencer.
Et comme dit etienn, full manuel pour la photo de nuit, c'est obligatoire, et fichiers RAW bien sur.
 
Edit : Les liens que j'ai trouvé sont pour Full frame ou APS-C, mais en cherchant un peu tu dois pouvoir appliquer la règle à ton capteur 1"

Et fais ton focus manuel sur les étoiles, l'AF de nuit ça peut faire de la merde facilement

En visant quoi ?

En utilisant ce tableau on est déjà à 13s maxi pour un APS C 1.6x à 24mm
Donc même 15s ça serait too much
Mais je risque de plus avoir grand chose en diminuant encore non ?
 

Vu le petit filé que tu avais à 30s, je pense que 15, 20s ça passe. Ouverture max, et monte les isos.
La map tu peux la faire de jour sur un arbre lointain en liveview, ou de nuit sur une étoile.

 
ca fait 1.8.
 
L'histoire des "équivalence" de diaph, c'est juste une question de qualité et profondeur de champ.
En gros on dit par exemple qu'il y a un diaph entre aps-c et FF. Et que donc un 24 f1.4 sur apsc c'est comme un 35mmf2 sur FF (coef 1.5 pour la focale + 1diaph pour l'ouverture), c'est par ce que le 24mm sur apsc cadre aussi large sur que le 35mm sur FF qu'au niveau profondeur de champ (la longueur de la zone nette, la quantité de flou de l'AR plan) ca sera la même chose entre les deux image (24 f1.4 apsc VS 35 f2 FF). De plus à génération de capteur équivalente, si tu as le même nombre de pixels, ceux du FF seront plus gros, donc il y aura moins de bruit. Donc 24 1.4 sur aps-c à 1600iso sera comme un 35 2 sur FF à 3200.
 
Mais on parle là juste de rendu et c'est super théorique cette question de taille de pixel/perf du capteur, car tu peut être sûr qu' un 5Dmk1 (FF) aura un 1600iso plus dégueux que n'importe quel aps-c sorti l'année dernière.
 
Par contre ce qui est sûr c'est que la quantité de lumière qui passe sera la même à diaph donné quel soit le format.
 
en gros f1.8 1/60s iso 200 sur FF, ApsC, 1" ou sur un capteur microscopique d'un smartphone, te donne la même exposition sur la photo obtenue.
 
 
Et sinon, tu confond les histoire d'équivalence. Ton 9mm sur 1" c'est 24mm sur FF, pas 24mm sur apsc (x1.6). Parceque le coeff du 1" c'est 2.5.
->donc selon ton tableau c'est 21s.
 
Donc full manuel. 20s max, f1.8, à 1600 iso, tu verra déjà bien la voie lactée. Tu peux même sécurisé en restant à 15s (pour t'éloigner de la frontière flou de bougé de la terre) et f2 (parcequ'une optique n'est jamais au taquet full ouverte).
 
Pour la MAP à la main: visée sur l'écran en zoomant à fond et en visant un point bien lumineux (l'étoile la plus lumineuse). MAP manuelle pour être sur que l'appareil ne refasse pas une MAP foireuse par la suite.

Ok  
 
Je n'ai pas de viseur de toute façon donc c'est liveview obligatoire .. ça veut dire en passant par l'écran ?

Merci etienn

oui. (et tu zoom dans l'image à fond). La visée sur une étoile est plus pertinent si jouable qu'un arbre/lampadaire, ca te permet d'avoir un résultat plus net, surtout si ta compo n'a rien au niveau paysage terrestre (c'est un peu différent au contraire, si tu inclus un 1er plan).

Ok    
 
Et en cas de 1er plan du coup sur quoi faire la MAP ?

c'est une question de compromis. Si tu as vraiment un 1er plan proche, avec un détail à mettre en avant, c'est sur celui là: mais le ciel sera flou, il faut juste en être conscient. La mise au point sur l'arbre/lamapadaire lointain est le bon compromis si tu as un paysage (c'est pas forcément le must pour le ciel, mais c'est plus qu'acceptable, surtout avec une focale de 9mm).
Aprés si tu as vraiment un trés proche 1er plan et que tu veux ce 1er plan et le ciel bien net, bin je dirais que c'est la fusion de 2 images avec les 2 mises au point adapté. Si ton pied/support sont stable et comme tous tes paramètres d'expo sont fixe, le raccord en post prod est facile.

 
J'avais en tête le genre de scène avec un plan d'eau dans lequel se reflette la voie lactée et cailloux de 1er plan.
Aprés c'est pas tout les jours non plus car il y a la question de balance lumineuse entre sol et ciel...

Dans ces cas là si on veut faire 2 images, la seule chose qui va changer c'est la MAP ?

oui.
"focus stacking" comme en macro.
utilisé par certain paysagiste pour certaines compo ou on veut du tout net de A à Z, alors que fermer le diaph à fond ne suffit pas en plus de dégrader la netteté (f8 > f22 au niveau qualité d'image).

Encore une question de noob

Là je sors de la photo de ciel étoilé et je reviens aux photos de paysage :

J essaye de comprendre l hyperfocale, donc si en la calculant (enfin en laissant une appli le faire pour moi ) je trouve disons 2m pour les paramètres rentrés. Il faut soit que je fasse une MAP tactile sur un objet qui se trouve à 2m de moi, soit que je passe en MAP full manuel et que je sélectionne une distance 2m c'est bien ça ?

J utiliserai uniquement cette technique si j'ai un 1er plan, sinon pour du paysage classique je peux rester en AF ?

l'hyperfocale c'est: pour un coupe (focale/ouverture) la valeur à laquelle tu règles ton point (à la main, par l'écran tactile, comme tu veux) pour que tu sois net de cette zone (normale) jusque l'infini.
 
C'est surtout utile si tu n'as pas le temps, ne veux pas prendre le risque d'un loupé de point. Genre photo d'action/photo volée de rue.
 
En revanche, si tu es strictement à cette valeur, l'infini est en "bordure" de netteté, donc pas forcément au top de la netteté. Sur un paysage, ou tu peux avoir 90% du sujet à l'infini ou presque, c'est un peu con.
Autant faire une map (tu as le temps). Que ce soit à la main ou avec l'AF.
 
Sur un paysage avec du proche et du loin (disons une scène qui part de 2m à l'infini), par contre ce genre de valeur d'aide à savoir vers ou faire la mise au point pour optimiser la netteté sur l'ensemble de la scène (pour éviter le focus stacking justement).
Mais avec l'expérience, tu map sur un entre deux, et ca fait bien le job...
Sinon tu essayes et tu vérifies (c'est comme cela que tu te fais l'expérience...)

Une question que je me pose également. A partir de quelle distance environ, l'appareil considére que la mise au point est faite sur l'infini ? (en pratique ça va rien m'apporter, sinon répondre à ma curiosité)

Depend du capteur, de l'objectif, de l'ouverture faut calculer pour chaque cas.

dépend aussi de la qualité du module AF plus ou moins discriminant.
Mais clairement la focale joue à mort.
(un 14mm, à partir de 5m, pour le boitier, il y a des chances qu'il n'y ai pas de vrai différence avec le fond de butée, pour un 200mm 5m, t'es pas loin de la distance de map mini... et la discrimination entre 10-50 ou 100m est trés nette).

Merci Etienn.