Reprise du message précédent :
Tout est dit, ru n'as cas relire attentivement.

Et c'est toi qui dit ça
 

Parce que tu as rendu service à qq'un ici
 
Et arrivé à médire sur Etienn, c'est priceless

La critique est aisée, mais...

cqfd

Pour la photo citée, cette qualité était un parti pris (je suis encore en recherche de quelque chose de précis). Pour celle que je viens d'aller faire tirer aussi. Bon, on s'égare.

Il trolle, je sais pas pourquoi vous vous fatiguez à répondre

(Cygne je t'ai vu c'est bon tu peux arrêter de me citer a tt va, arrêter de gesticuler)

Non

Dans le fond je ne troll pas. Maintenant stop car on pollue abusé.

Et la soit-disant méthode de rééchantillonner ses photos avant tirage sur la base d'un calcul vaseux est risible.  C'est ramener sa science en toute ignorance de cause.  
 
Un rappel simple :
- rééchantillonner,  c'est altérer une image.  Il faut éviter de le faire plusieurs fois de suite.  
Le rip d'une imprimante rééchantillonne systématiquement car c'est lui et lui seul qui détermine les gouttes d'encre sur la surface (ou le laser d'un toner,  d'un ctp ou ce que vous voulez).  
 
Quand faut-il reechantillonner ?  
- à  la baisse pour gagner en poids informatique,  ne pas envoyer des gigas octets si quelques mégas suffisent.  
- à  la hausse dans des cas très particuliers. Et ce pour maîtriser le niveau de catastrophe inhérent à tout accroissement du nombre de pixels.  
 
Le reste,  les 300 dpi,  c'est de la branlette en voulant remplacer l'utilisation de ses yeux par des nombres.  
John a tout à fait raison dans sa démarche.

Jhon n'expliquait rien, il faisait je pense sans vraiment comprendre(pour le moins sans se poser de questions). Moi j'aime comprendre, merci pour cette réponse.

Pour ma photo j'ai donné un fichier équivalent à 300dpi (j'ai le calcul moi même avec une règle de trois). Le vendeur m'a dit que l'imprimante faisait ce qu'on lui demandait, il a prit mon fichier, configuré 300dpi ça a donné la taille que je voulais. Le mec n'a pas eu besoin de re dimensionner, c'est peut être de la branlette, mais moi je préfère. (et puis y a pas de mal à se faire du bien)

Les 4x3 dans la rue sont entre 50 et 72 dpi.
 
De rien.
 
Chuis déjà reparti, rangez vos matraques

@cainis : et pourtant ton fichier à été  re-redimensionné !  
Tu as compris les "300 dpi", mais tu n'as pas saisi comment fonctionne un traceur ou une imprimante.  Résultat : tu te poses des questions,  mais pas les bonnes.  Donc tes réponses ne correspondent pas à  la réalité.  
En fait,  tu n'as pas compris que tu ne peux pas préparer un fichier qui correspond aux gouttes d'encres déposées sur le papier.  
 
La photo numérique est un processus dans lequel une large partie des calculs n'est pas du ressort de l'humain.  Que ce soit au niveau raw des capteurs,  ou au niveau rip des traceurs.

Un 4x3 en sérigraphie,  c'est,  de mémoire,  une trame de 32 lpi.  Et ce n'est pas un faute de frappe
Les petits tirages 4x3 peuvent se faire au traceur,  et 75 dpi peut passer pour la plupart des Decaux (120x176 cm).  
 
La question (si il y en a une)  c'est quel format d'images (en pixels)  transmettre à un imprimeur photo.  La réponse,  c'est de ne pas toucher à la résolution sauf cas particulier (2000 photos à faire partir depuis un réseau pourri au fond de la cambrousse,  ou vilain crop à agrandir sur 7 m de large,  par exemple...  vécu).

Vi, me suis trompé de quelques dizaines .
 
De toutes façons, on transmet un fichier full res à l'imprimeur.
Les dpi, c'est lui qui gère, pas le photographe.
Ce n'est pas un paramétrage en amont d'appareil photo, mais un paramétrage en aval selon l'usage que l'on veut en faire.
L'appareil photo, lui, il prend des pixels et c'est tout ce qui compte.

Ouais, perso je redimensionne en 5Mpixels quand c'est pour du 10x15 à la chaine, j'ai pas la fibre. Pour le reste j'envoie sans me prendre la tête, j'ai jamais eu de soucis.

Drap  

Est-ce que redimensionner son fichier a un meilleur rapport qualité/poids qu'augmenter la compression ?
Certains softs font des miracles en compression jpg, des fois tu passes en 80% de qualité et tu perds les 3/4 du poids.
Du coup je m'interroge...

Partant de 28Mpixels, et n'aimant pas vraiment me prendre la tête, je règle la taille lors de l'export, je clique, quand c'est fini je lance l'upload. Pas envie d'utiliser un logiciel tiers pour jouer avec la compression en plus...

En plus le 10x15 en général c'est pour punir offrir

Surtout que la compression est extrêmement dépendante du contenu de l'image.
Tu vas bien compresser une image qui a une couleur dominante beaucoup moins une avec beaucoup de contraste et de couleurs.

Un ciel unit ton image passe a quelques Ko, un sous bois c'est déjà moins gagné ...

Je vais pas si loin effectivement, j'évite juste un dimensionnement de plus en choisissant la qualité exact qu'on demande à l'imprimante. (j'ai eu les réponses que j'attendais, là ça me saoule de répondre, pas d'étonnement si je ne suis plus cette échange sur les gouttes d'encre)

@ tous les débutants sauf cainis qui sait ce que fait une imprimante mais sans vouloir entendre parler de gouttes d'encre :

 
Pour la réduction de poids,  la meilleure façon de choisir entre rééchantillonnage et compression jpeg,  c'est d'essayer et de regarder le résultat.  Un graphiste,  ou un photographe,  c'est d'abord quelqu'un qui sait regarder !  
Souvent une compression jpeg modérée aura un meilleur compromis qualité /poids si elle n'est appliquée qu'une seule fois.  Ne jamais ouvrir puis réenregistrer un jpeg.  
La meilleure solution est celle qui vous satisfait.  Même à  base de calculs bidons.

Chez picto -par exemple, ils annoncent du 300 dpi sur du jet d'encre pigmentaire. C'est des conneries ? Sinon, c'est déconnant de préparer le fichier ? Notamment pour agrandir...

Cette demande,  de 300 dpi,  c'est pour éviter d'avoir un client qui se pointe avec un fichier sous-échantillonné.  Par exemple un Crop de la mort pour un 60x80.
 
La définition idéale d'une image dépend de son motif et de da distance de lecture.  
Par exemple une photo de groupe,  genre équipe de foot,  risque d'être regardée de très près visage par visage. Un beau nuage dans un ciel gris passera très bien à 50 dpi.  
 
J'insiste là dessus,  mais il suffit d'un peu de jugeote  et d'utiliser ses yeux pour évaluer une photo en l'affichant à sa taille d'utilisation sur un écran puis en zoomant à  x2 pour rattraper l'absence de finesse d'un écran.  
 
Préparer le fichier n'est pas déconnant.  Mais si on ouvre un jpeg,  fait des motifs de colorimétrie,  l'enregistre puis le réouvrir pour le recadrer,  puis l'enregitrer et le réouvrir pour reechantillonner de 5%... On risque de créer du bruit jpeg sur du bruit jpeg.  Ça va être pourri.  
Donc ne pas utiliser jpeg comme un format de travail.  
Ensuite il faut savoir qu'à l'impression le fichier va être rippé.  Donc rééchantillonné à la volée pour créer les instructions d'encrage propres à l'imprimante utilisée.  
Autant partir d'un fichier le moins altéré possible.  
On rééchantillonne si :
- il devient indispensable de gagner du poids informatique (série de petits formats)  ;  
- on veut maîtriser un rééchantillonnage violent à la hausse ;  
- on veut faire une réduction et un sharpen un peu violent ;
- on a fait un composite de 25 images qui nous fait une image d'un giga octet ;  
- on a une autre bonne raison que l'on maîtrise....
 
La plupart du temps, on n'est pas dans ces cas et il est inutile de dégrader une image avant un tirage.  Passer de 3500 pixels de large à 3000 n'apporte rien.

Quand on passe du raw au jpeg(tiff dans mon cas) , si on choisit pas la résolution maximum afin d'avoir 3000 au lieu de 3500 pour reprendreton exemple, on altère l'image ?

Dans mon cas j'étais acec le mec quand il a prit mon fichier. Je lui avais demandé spécifiquement de ne pas re dimensionner. Si j'avais pas dit ça il l'aurait fait je pense. Car lorsqu'il a calibré les cm c'était pas pile poil 24 de large comme je voulais (je savais avant). J'ai senti qu'il allait modifié pour faire 24 pile, puis il m'a dit :je change rien alors ? (j'ai dit oui cqfd) Sûr si j'avais pas apporté mon fichier avec pile (environ ) avec le bon nombre de pixels il aurait modifié. Ca me conforte vraiment dans ma façon de faire, quoi que les spécialistes d'ici peuvent me reprocher dans cette façon de faire.

Pour ta première question : imagine que tu aies 4 pixels côte à côte  : deux rouges et deux bleus.  Tu choisis de rééchantillonner à la baisse de 25%.  Tu te retrouves donc avec 3 pixels là où tu en avais 4. Tes 2 rouges  + 2 bleus,  ils deviennent quoi ?  Un pixel rouge d'un côté et un pixel bleu de l'autre.  Tu crois vraiment que tu vas avoir au milieu un pixel à moitié rouge et à moitié bleu ?  
C'est ça,  dégrader une image.  
Et tes 24 cm en 2800 pixels de large,  tu crois que c'est ce que l'imprimante a mis sur le papier ?  C'est que tu n'as pas regardé ton tirage !!!  Il n'y a pas un seul pixel dessus mais une trame stochastique en 4, 6 ou plus de couleurs.  
Mais l'important c'est que tu sois content de toi,  à  défaut d'avoir compris pourquoi.
Je ne dis pas que ramener ses tirages à 300 dpi c'est mal.  C'est même le moindre mal que conseille Picto pour être tranquille. Et pendant des décennies  c'était la consigne pour passer sur une trame de 133 lpi en offset.  
Mais la plupart du temps,  la résolution native de ton capteur te donnera le minimum de dégradations  avant que le rip  n'interprète ton image. Une imprimante photo a une finesse de point qui va dans les 2000-3000 dpi.  Sauf que pour faire une couleur elle combine plusieurs points. Et tu n'as aucun moyen pour imposer tes pixels à ce matériel.

Ok, merci Pierre.

Hello,
 
Comment je pourrais faire pour avoir une photo encore plus net ?
Niveau réglages, matos, technique etc ?  
 
Il y a un manque de netteté qui me dérange.
 
Lien du JPG et NEF

pas de logiciel d'exif sous la main, et flemme de chercher.
 
Tu as quoi ici en terme de matos + réglage et condition de prise de vue?
 
 (main levée?/pied?/ retardateur? ...)

NIKON D3100
Sigma 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM
ISO 100    10mm    ƒ/8    4.0s
 
Voilà tout

et main levée? (et tu es trés fort ... ) ou sur pied? miroir relevé? retardateur? quel type de mise au point? donne un max de détail si tu en veux en retour...