Reprise du message précédent :
et main levée? (et tu es trés fort ... ) ou sur pied? miroir relevé? retardateur? quel type de mise au point? donne un max de détail si tu en veux en retour...

mise au point liveview avec la loupe, sur trépied, déclenché avec retardateur 2s

Pas grand chose à faire sur les exifs . sur pied l' idéal est donc de tout faire pour éviter toute vibration (télécommande, miroir levé, stabilisation déconnectée ) .
 Après ça se jouera surtout au post-traitement du NEF (accentuation de la netteté par exemple).

OK effectivement, dans la mise en oeuvre RAS.
Eventuellement, tu peux regarder si tu peux gagner par le diaph (de mémoire le top du 10-20 c'était plutot f11. Tu peux talquer pour voir ou tu es au max avant diffraction.
 
Virer tout filtre (un mauvais filtre= des artefacts possibles, notamment en cas de contre jours forts).
 
Il y a effectivement la moulinette post prod. (qui est presque le levier le plus violent).
 
Tu pourrais aussi éventuellement assembler plusieurs mises au point, car même si oui, ta PDC englobe toute ta scène vu ton couple focal/diaph et valeur de mise au point, tu seras aussi un poil moins net en une mise au point globale, VS map pour le 1er plan + map pour le second plan.
 
Aprés tu seras effectivement au taquet de ce que tu peux avoir ton matos: il restera à scruter les MTF des objos pour voir quel couple optique boitier peut faire mieux et mettre la main au portefeuille pour y switcher si tu veux absolument mieux sur la netteté...
 
 
Aprés pour avoir regarder tes fichiers, c'est loin d'être mauvais en l'état.

Bon ben merci
Il y avait d7000 à 200€, j'aurais peut-être dû le prendre
 
Merci

Aprés attention d3100=10mpx, d7000=16mpx: c'est mieux et le capteur est plus sympa (au dela de la définition) mais ca ne fera pas tout...
 
Le truc c'est pourquoi cette chasse au piqué: un projet/usage précis?
 
Parcequ'un switch matos pourquoi pas, mais il faut comprendre ta pratique plus globale que de la photo de vélo dans un grenier, pour voir quel est la meilleur option pour toi...

14Mpx pour le D3100 ...

Coucou !

Je commence à m'intéresser un peu à la photo (bon, depuis ce weekend en fait... ), et j'ai pas mal de points que je ne saisis pas...
A noter... Pour le moment, je n'ai pas d'appareil photo, donc mes questions (bien que très connes pour quelqu'un qui maîtrise un tant soit peu) sont purement théoriques (inutile de me dire "teste dans telle condition, en appuyant sur tel ou tel bouton", ça va pas m'aider ).

- comment estimer quantitativement l'ouverture nécessaire pour réussir une photo dans la pénombre/le noir ? Certains disent qu'avec une ouverture de f/3.8 le soir (pour illustrer), ça sera trop sombre, mais...ils se basent sur quoi ? C'est empirique ?

- la plage focale indique le zoom de l'objectif considéré, non ?
Genre, un zoom 70-210mm correspond à un zoom x3 si j'ai bien compris.
Donc quelle différence avec un 24-70mm, par exemple ?
Je suppose que le champ capturé en zoom mini du premier objectif est égal au champ capturé en zoom maxi du second, j'ai bon ?

- comment savoir, sur un appareil reflex, les objectifs que je peux y adapter ? Est-ce lié à la taille du capteur ?

- comment se rendre compte visuellement, de ce que va capturer effectivement un objectif avec une focale X-Ymm ?
Pour reprendre mon 70-210mm, moi, ça me parle pas. Y a pas moyen, avant test/achat, de savoir ce que ça va donner ?

Merci d'avance, et désolé, je pense que les questions ont déjà été posées, mais pas le temps actuellement de lire 700 pages...

1) c est l appareil qui calcul, si ton objectif ferme a F3.5 tu seras a 1600 iso par ex, si il ouvre plus tu pourras baisser les iso a 800 iso.
2) pour le zoom plus le chiffre est proche de 0 plus l angle de vue est large. 70mm=70mm sachant que tout est donné en equivalent full frame meme pour un compact avec un petit capteur, pour faciliter la comprehension.
 
3) chaque marque a une systeme de fixation proprietaire, quand tu achetes du sigma tamron tu choisis si c est pour canon/nikon etc
 
4) sur le site sigma il y avait un simulateur d objectifs.

Tu as sûrement un appareils photo sur ton téléphone. Regarde le mode photo avancer tu pourra déjà joué sur les réglages et surtout réfléchir à ta composition d'image.

 
1b) mais il la calcule sur la base de quoi ?  
Et l'ouverture peut aussi être fixée par le photographe, non ? Genre l'ouverture max est propre à l'objectif, mais tu peux le fermer plus ou moins manuellement ?
 
2b) oui, mais on est d'accord que le zoom sera identique entre 24-70 et 70-210, seul est modifié le champ de la prise de vue ?
 
3b) ok !
 
4b) j'irai y faire un tour, mais dommage qu'il y ait pas un calcul (simple et rapide ) qui permette de se rendre compte, à peu près, de ce que donne telle ou telle focale
 

 
Xperia Z2, HdG de 2014, et pourtant...je peux juste choisir résolution, retardateur, ISO et HDR
 
 
 

Mais c'est aussi prendre le risque d'être déçu. Ou de prendre de mauvaises habitudes !
Très jolie ta photo ! : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5907767
Quand tu dis prise unique, t'as donc pris une seule photo avec un long temps d'exposition ? Tu l'as retouchée après ou pas ?

 
1b) mais il la calcule sur la base de quoi ?  
Et l'ouverture peut aussi être fixée par le photographe, non ? Genre l'ouverture max est propre à l'objectif, mais tu peux le fermer plus ou moins manuellement ?
 
2b) oui, mais on est d'accord que le zoom sera identique entre 24-70 et 70-210, seul est modifié le champ de la prise de vue ?
 
3b) ok !
 
4b) j'irai y faire un tour, mais dommage qu'il y ait pas un calcul (simple et rapide ) qui permette de se rendre compte, à peu près, de ce que donne telle ou telle focale
 

 
Xperia Z2, HdG de 2014, et pourtant...je peux juste choisir résolution, retardateur, ISO et HDR
 
 
 

Mais c'est aussi prendre le risque d'être déçu. Ou de prendre de mauvaises habitudes !
Très jolie ta photo ! : https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5907767
Quand tu dis prise unique, t'as donc pris une seule photo avec un long temps d'exposition ? Tu l'as retouchée après ou pas ?

- Les ouvertures c'est "standard" : une ouverture de 3.5, quel que soit l'objectif, c'est pas très ouvert. Ça commence à être correct à partir de 2.8, et on parle de grande ouverture à partir de 1.8. Pour la nuit, 2.8 c'est un minimum : au-dessus, ton appareil va devoir beaucoup monter en ISO pour compenser, et ta photo va être dégradée.

- oublie les "zoom X3" qui ne correspondent à rien et dont les calculs ne sont pas toujours identiques en fonction des constructeurs. Regarde les focales : un petit chiffre exprime un grand angle, un grand chiffre exprime un téléobjectif. Pour les chiffres exacts, c'est plus compliqué, ça dépend de la taille du capteur et de si c'est un objectif interchangeable ou pas.

- les constructeurs ont une monture par type d'appareil, donc pas de risque d'être perdu : tu ne pourras pas fixer un objectif non adapté, en tout cas pas sans bague d'adaptation, et dans ce cas tu es censé savoir ce que tu fais...

- pour se rendre compte, c'est uniquement la pratique. Et puis ça dépend encore une fois du capteur : un objectif 50mm sur un plein format c'est une focale "normale", sur un apsc c'est entre le normal et le petit télé, et sur du micro 4/3 c'est clairement du télé.

L'appareil mesure la lumière, tout bêtement, et adapte les paramètres en fonction des réglages. Tu peux forcer tout ou partie des réglages, oui.

Le "zoom" ça ne veut rien dire. Oublie. On appelle "zoom" les objectifs dont on peut changer la focale, et puis c'est tout.

Sur un appareil "plein format" (= "Full frame" = 24x36) : une focale de 50 mm correspond à la vue humaine , sur un appareil apsc c' est environ 35mm et sur un 4/3 c' est environ 24mm . Un chiffre plus petit ça élargira ("grand angle" ), un chiffre plus grand ça rapprochera ... Le tout de façon proportionnelle un 140mm "rapprochera" 2x plus qu' un 70 ...

pour comprendre les histoire des focales:
 
le chiffre en mm dépend de la taille du capteur. On parle souvent en équivalent 24-36, car c'était un peu le standart pendant 70ans (la pelloche la plus répandue...), mais ce qu'il faut voir c'est le champ couvert (plutot en ° ) car c'est cet angle qui a du sens pour la photo résultante.
 

 
 
Du coup, si le photographe ne bouge pas, le sujet semble + ou - proche selon la focale:

 
ou

avec
21 mm 90 mm 250 mm
28 mm 100 mm 300 mm
35 mm 135 mm 400 mm
50 mm 200 mm 500 mm
 
et le champ couvert + ou - grand selon la valeur de la focale.
Du coup si le photographe s'approche + ou - de son sujet pour compenser l'effet de la focale et garder un sujet à la même taille, la "perspective" perçue n'est pas la même selon le champ couvert, le sujet est plus ou moins déformé et on voit plus ou moins le contexte (vers le grand angle) , ou le sujet est isolé (vers le télé):

 
 
Pour se faire une idée, de ce que "donnent" les focales: la plupart des smartphones cadrent comme un 35mm. Parfois comme un 28mm.
La plupart des zooms*3 sur les compact, sont des 28mm-70mm. (en gros les compacts démarrent soient à une équivalence 24, soit 28mm et ont une focale max trés variable d'un modèle à l'autre).
Sous 24mm tu es dans le trés grand angle (images à perspective exagérée et "tout" qui rentre dans le cadre), au dessus de 70mm-100mm tu es dans le télé (on parle de télé objectif ou télé zoom, si la plage focale est variable) avec un cadrage serré et la capacité "d'approcher" le sujet tout en restant à distance....
 
Si tu as déjà un appareil, regarde sur google avec ses référence l'équivalence de sa focale/de son zoom: tu te feras une bonne idée de ce donne un 24-70 en cadrage en fonction de cela...  
 
 
Et sinon le "f3.8 pour le soir c'est trop sombre", ca ne veut rien dire... puisque une exposition dépend aussi de la vitesse d'obturation et des isos... tu peux donc faire une photo bien exposée à f3.8 du plein jour à la pleine nuit... suffit de compenser avec le reste.

Pour l' exposition il faut comprendre que sur un appareil on joue sur 3 paramètres : la sensibilité (les isos), l' ouverture (le diaphragme f/1.4 ; f/1.8 ..... f/22) et le temps d' exposition : c' est le "triangle d' exposition".
On peut comparer ça à une pompe : pour avoir une bonne exposition il faut 1 litre d' eau , dans un temps donné (temps d' exposition) si tu n' arrives pas à les pomper tu as le choix entre augmenter le diamètre d' entrée ("le diaphragme" ) soit faire tourner la pompe plus vite ("la sensibilité" ) .
La seule différence c' est que ces paramètres en photos auront une influence sur le résultat : plus on augmente le temps de pose et plus on risque un flou, plus on augmente la sensibilité est plus on aura du "bruit" (du grain) , l' ouverture du diaphragme quant à elle influe sur la profondeur de champ .

Je ne suis pas complètement d'accord avec le triangle d'exposition, c'est même désolé une "connerie" qui fait qu'on arrive pas à comprendre des concepts plus poussés lorsqu'on souhaite exploiter au maximum son appareil.
 
Les ISO ne change pas la sensibilité d'un capteur !!! C'était peut être vrai à l'époque de l'argentique mais pas sur les capteurs numériques.
 
L'exposition, c'est à dire la quantité de lumière captée par ton appareil, ne dépend pas des ISO, uniquement de la vitesse d'obturation et l'ouverture.
 
Les ISO c'est comme si tu assombris ou éclairci ta photo dans un logiciel. On est d'accord tu ne peux plus influer sur la lumière reçue par ta photo dans un logiciel ?
 
Le problème est que sur ton appareil photo plus tu augmente les ISO plus tu perds en dynamique.
 
Sur des capteurs dit ISO invariant comme le Nikon D750, il peut être préférable dans une photo de nuit de prendre par exemple ta photo à ISO 200 et d'éclaircir ta photo dans un logiciel.
 
http://www.clarkvision.com/articles/iso/
https://photographylife.com/what-is-iso-in-photography
 
Voilà pourquoi certains vont faire des photos de la voie lactée avec les ISO réglés à 12 800 et obtenir des étoiles blanches toutes cramées.
 
Je pense que le mieux comme ça été dit c'est d'expérimenter et d'aller sur le terrain, tu peux lire des centaines de tutos qui vont te donner des nœuds au cerveau. Sur le terrain c'est autre chose quand tu dois réfléchir par toi-même.  
 
Retient que le temps d'exposition c'est le temps pendant lequel ton capteur reçois de la lumière.
Plus l'ouverture est grande (petit nombre) plus ton objectif laisse passer de la lumière et inversement.
Plus l'ouverture est petite (grand nombre) plus la zone de netteté est grande et inversement.

Oui les capteurs ont une sensibilité native et elle est augmenté de façon artificielle par l' appareil : mais ici il s' agissait de "vulgariser" (pas au sens péjoratif) au maximum pour quelqu'un qui débute et je ne suis pas sûr que dans ce cas ne pas se préoccuper des isos permettent de comprendre tous les problèmes inhérent à l' exposition .

J'ai lu l'article et il son contenu est intéressant , mais d'un point de vu vocabulaire j'ai l'impression qu'il décide lui même de définition.

Augmenter la sensibilité d'un capteur de lumière électronique c'est exactement ce qu'il décrit comme n'étant pas de la sensibilité
 
D'un point de vu purement technique ça veut dire que si pour une certaine quantité de lumière il met une valeur "1" à iso 100, pour le même quantité il mettra 2 à iso 200 et 4 à iso 400.
Si t'appelle pas ça la sensibilité je veux bien que tu m'expliques comment tu veux l'appeler.

Le gars de l'article dis exactement ça en disant que c'est du gain post capteur, mais de l'enculage de mouche, c'est le principe même de l'électronique.
C'est pour ça que c'est un ISO, il y a une norme qui défini que pour tel quantité d'electron reçu on va appliquer telle valeur.

Pareil pour l'exposition, pour lui c'est les données raw, alors que pour moi c'est la luminosité visible sur ta photo finale qui va définir si une zone est sombre ou illuminé, peut importe que la méthode pour y parvenir soit électronique ou logiciel  

L'article est bien sur le fond, mais on se passe du titre putaclic version année 2000 hein !

Peut être que c'est l'enculage de mouche ou ce que tu veux, mais déjà partir sur des bases fausses.
 
Quand sur la plupart des articles on te présente l'exposition comme la quantité de lumière reçue par le capteur puis qu'on te parle de triangle d'exposition et d'influence des ISO la dessus désolé mais non c'est faux, en tous cas pour la numérique.
 
Les ISO ça permet juste d'éclaircir/assombrir mais ça ne joue pas sur l'exposition.

Salut à tous,  
 
Il n'y a pas des"mal comprenant" mais juste de mauvaises explications.
 
Parler de focales et dire doctement que "le chiffre en mm dépend de la taille du capteur" est un peu raccourci.
En fait, on parle de "longueur focale" pour un objectif. C'est la distance (en mm) entre le centre optique d'un objectif et la plan du film (ou du capteur) lors d'une mise au point sur l'infini. https://fr.wikipedia.org/wiki/Focale
Plus cette distance est grande, plus l'angle de vision est réduit, et plus on aura l'impression d'un objectif qui agrandit ce que l'on photographie de loin. A noter qu'en macrophoto, de très près, on observe un effet inverse avec un agrandissement supérieur avec de courtes focales.
La taille du capteur joue sur l'impression de grandissement. Avec un capteur deux fois plus large, il faudra une distance focale deux fois plus longue pour obtenir la même image en vision de loin. (pour simplifier : vision de loin veut dire que la distance entre l'objectif et le sujet est plus grande que celle entre l'objectif et le capteur. En vision de près, c'est l'inverse)
On considère que pour rendre sur une photo une impression proche de la vision humaine, il faut une longueur focale proche de la diagonale du capteur ou de la pellicule. Soit ±45 mm pour un fullframe ±30 mm pour un APSC, ±80 mm pour un 6x6. Source :  https://fr.wikipedia.org/wiki/Objec [...] e#Standard
 
Le "triangle d'exposition" est une vue de l'esprit. Une bonne exposition dépend de 4 paramètres inter-dépendants :
 
- l'ouverture de l'objectif, qui fait entrer plus ou moins de lumière. C'est une échelle logarithmique ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Ouver [...] ation_APEX ). D'un "diaph" à l'autre, on multiplie ou on divise par deux la quantité de lumière.
 
- la vitesse d'obturation. C'est le temps pendant lequel on laisse ouvert le robinet. En 1/50e de seconde, on laisse passer deux fois plus de lumière qu'en 1/100e.
 
- les ISO. Parler de sensibilité en numérique est un raccourci issu de l'argentique. Pour être exact, un capteur a une certaine sensibilité. Par contre elle peut être dopée par un amplificateur. C'est un peu plus qu'un post-traitement sur l'ordinateur. En amplifiant au double le signal reçu par les photosites, on simule une sensibilité de 200 ISO sur un capteur de 100. Plus on amplifie, plus on génère du "bruit", c'est-à-dire que l'on crée des parasites qui brouillent l'image car les photosites en viennent à interférer entre eux. Ce bruit d'amplification apparait aussi par échauffement lorsqu'on prolonge l'utilisation du photosite. En photo longue pose (astro, par exemple) on a vite des bruits parasites sur l'image. La solution ? Réfrigérer le capteur ou, plus simples, empiler 4 poses quatre fois plus courtes.
 
- 4e paramètre, le plus important et systématiquement oublié : l'éclairage ! Un nuage qui passe devant le soleil, ou un bon coup de flash et de boîte à lumière ont autant d'importance qu'un diaph ou une vitesse. Mais comme il n'y a pas de molette pour déplacer les nuages sur son APN, "on" préfère croire que cela n'entre pas dans le "triangle de l'exposition".
 
 
Quand on arrive à équilibrer ces 4 paramètres pour obtenir le résultat escompté, on peut agir sur chacun d'entre eux pour modifier les autres. Si je passe de 1/500e à 1/250e, alors il faudra que j'équilibre :
- soit en diaphragmant de f8 à f11 par exemple ;
- soit en réduisant la sensibilité (l'amplification du capteur pour les diptérosodomites) de ISO 800 à ISO 400
- soit en réduisant la lumière (filtre ND2, nuage, flash en 1/2 puissance, écarter la boite à lumière, etc.)
 
Les modes plus ou moins auto des appareils modernes agissent sur le "triangle" diaph-vitesse-ISO, souvent selon la position de la molette PASM (Program-Aperture-Speed-Manual).
 
Voilà, c'est un peu condensé et  rapide, mais ça évite certains "bugs" énoncés ci-dessus.

Pas vraiment, exposer c'était provoquer une reaction chimique, avec un rapport en théorie fixe. L avantage du numérique c est que le dsp peut offrir une sortie variable pour une entree constante, il n y a pas vraiment de changement le triangle est toujours bon.  
 
Eclaircir / assombrir c est simplement la consequence de mauvais réglages de l expo.

En photo argentique,  l'image latente (le résultat de l'exposition)  n'a rien de chimique.  C'est de la physique et c'est resté bien mysterieux jusqu'en 1938.  
La chimie,  et la sensibilité effective n'apparaissent qu'au développement.  Une pellicule 100 ISO peut être exposée comme une 800, et être développée comme telle.  
 
Il n'y a pas beaucoup d'analogies à  faire entre sensibilité argentique et capteur numérique.  Ce sont deux procédés très différents.  
Mais à l'usage,  on peut admettre que leur incidence sur le résultat de l'exposition peut se résumer à un parallèle.  
 
L'amplification de signal permet d'obtenir une image formée par une plus faible quantité d'énergie lumineuse comme le faisaient une pellicule adaptée et un surdéveloppement. Avec des artefacts différents,  bruit ou grain.  
 
Et oui,  on a toujours la relation triangulaire,  ou carrée si on s'éveille assez pour y intégrer l'eclairement (ou l'éclairage).  
 
Le principe est toujours le même : si on réduit d'un côté,  il faut augmenter de l'autre pour avoir une quantité d'énergie similaire.

Mais y'a aucune différence avec l'argentique de ce côté là.
Quand tu mets une pellicule 200 ISO dans ton appareil photo tu fais pas rentrer plus de lumière non plus, tu mets juste une bande plus sensible à la lumière dans ton appareil.
Ton exposition est elle mauvaise pour autant ? La réponse est évidemment non puisque ta photo aura la bonne luminosité.

La quantité de lumière qui rentre dans l'appareil tu as que 2 éléments qui permettent de jouer dessus; un triangle à 2 côtés c'est pas facile à dessiner, donc c'est insuffisant pour définir l'exposition.
Le 3ème facteur tu l'appel comme tu veux, sensibilité, gain electronique, multiplicateur logiciel arbitraire, mais il existe vraiment !

Et le 4e côté de ton triangle,  il pue des pieds  
À moins qu'utiliser un filtre ND  ou un flash ne fasse pas partie de l'exposition d'une photo...

Fallait l'oser celle là.
Ca ne joue pas sur la quantité de lumière qui rentre, mais ça joue dans ce que tout le monde appelle l'"exposition". Ne pas en tenir compte ça te complique inutilement la vie, et ça n'a aucune justification. Surtout sur un topic débutant.

Surtout pour tes yeux si tu as un viseur optique

#Alertenoob
 
Hello topic,
 
Je n'ai pas retouché de photos depuis bien longtemps avec lightroom, j'ai toute une série que je voudrais reprendre légèrement. Toucher un peu à l'exposition, reprendre un peu les couleurs, rien de bien compliqué.
Sauf que ça fait tellement longtemps que je n'ai pas pratiqué que je n'arrive pas tout à obtenir un résultat qui soit un minimum satisfaisant.... Je peux passer 15 minutes à retoucher une photo et quand je reviens à l'original c'est pas toujours vraiment mieux. Le contraste est pas amélioré, les noirs sont trop noirs ou pas assez... enfin j'arrive à rien.
 
Pour m'y remettre je cherche des guides, tutos qui reprendraient les bases (tant pis si c'est pas lightroom), par exemple quel réglage toucher en premier ? D'abord l'exposition ? Les noirs ? Les blancs etc ...
 
Merci d'avance

 
Cette illustration m'est revenue immédiatement en mémoire, notamment (et sans doute ailleurs) : "les reflex 24x36", René Bouillot & André Thevenet, éditions Paul Montel, 1976 (pages 70 et 71). Mentionnée comme documents Tamron. Le temps passe...

En général en bougeant le contraste et la saturation tes photos n'ont plus rien a voir !

Difficile aussi de savoir de quoi tu part et ou toute voudrai aller.

Tu pourrais poster une photo ?

Ok merci, je vais essayer de trouver un exemple

C'est normal qu'en montant le contraste t'as les noirs qui tendent à se boucher et les hautes lumieres qui tendent à se cramer.
J'aime bien contrasté mes photos en montant les hautes lumières/blancs et en baissant les ombres/noirs, le rendu est différent qu'avec le souder contraste et je préfère

Évite de taper direct dans la saturation, va faire un tour dans l'onglet hsl en bougeant les teintes/luminance
Après t'as tout ce qui est virage partiel, remontage des noirs, etc . Pour donner un look, la retouche c'est tout un art, pose des exemples au pire