Reprise du message précédent :
Ok merci

Bonsoir,  
 
J'arrive avec quelques incompréhensions de novice.
J'ai depuis 2 ans un GM5 avec un 12-32mm et un 20mm(pour la nuit) et je fais principalement de la photo de paysage lors de mes balades en montagne.
 
Je souhaiterai passer sur un full frame car j'ai à l'esprit que j'arriverai à prendre des photos plus grande, ce que les images trouvées sur un moteur de recherche me confirment en tapant «différence 4/3 full frame»
Celles où l'on voit qu'une seul image avec plusieurs cadrages montrant les différents capteurs.
Mais voila, je trouve aussi des photos qui montrent, non pas une image, mais bien deux, l'une prise avec un 4/3 et l'autre avec un full frame avec une focale de même mm. (Prenons 50mm pour la question plus bas.)
 
Et la c'est le drame,l'image n'est pas plus grande mais comme dé-zoomé.
Du coup, si je veux une photo comme sur la 4/3, qui est en 50mm, mais plus large, faudrait il une focal de 25mm sur le full frame?
 
On dit aussi qu'un 20mm d'un 4/3 vaut un 40mm d'un full frame. Si j'ai bien compris, le 20mm du 4/3 reste un 20mm, l'image sera de la taille d'un 40mm si je le fixe à un full frame?!  
 
Je suis un peu perdu, j'ai en tête qu'un 18mm d'un FF donnerait une grandeur équivalente à un 9mm d'un 4/3.
 
Interrogation finale, est ce que je prendrais une claque en passant d'un 4/3 à un FF? Mise à part une claque financière.
 
Si les réponses à mes interrogations sont trop longue à retranscrire, n'hésitez à me renvoyer vers un blog/video...expliquant bien tout cela.
Merci
 

40 mm sur 4/3 correspondent à 20 sur du FF.
 
Quand tu dis une image plus grande, tu veux dire plus large je suppose. Car ça ne veut pas dire la même chose.
 
Mais opter pour un appareil FF juste pour gagner en recul ce n’est pas rentable !
 
Pourquoi ne pas utiliser ton 12 mm avec un trépied pour pouvoir augmenter le temps de pose si tu manques de lumière la nuit ?

Y'a aussi la possibilité de prendre plusieurs photos de ton paysage et de les assembler ensuite, comme un panorama élargi

Tu risques de le laisser souvent a la maison, le gm5 est minuscule a  cote d un FF.  toutes les focales sont dispo  en 4/3, aps et FF, c est pas la peine de changer de format pour avoir un 50mm.

Le 50mm était un exemple Je cherche au contraire une focale plus petite pour du paysage.
 
Oui je veux dire une image plus large. Dans mon esprit je vois les choses comme cela:  
Je prends un photo avec mon GM5 avec une focale de 20mm, j'obtiens une image.  
Si je prends la même photo au même emplacement avec un FF et une focale de 20mm j'obtiens une image avec un plus grand anglechamp de vision?!
 
Voici une image qui me faire penser à cela:
https://cdn.photographylife.com/wp- [...] -vs-CX.jpg
 

Oui.
Pour prendre la même photo, dans ton exemple il te faudrait un 20mm sur ton GM5 et un 40mm sur ton FF.
Ou un 20mm sur ton FF et un 10mm sur ton GM5.
 
Il faut utiliser le multiplicateur de focale pour avoir les équivalents. Sur un m4/3, c'est 2 : tu multiplies la focale de ton objectif m4/3 et tu obtiens l'équivalent sur FF.
Ton objectif 12-32mm sur ton GM5 est l'équivalent d'un 24-64mm monté sur un FF.
 
 
Maintenant, pour répondre à ton interrogation principale :
 
Tu as globalement les mêmes focales "équivalentes" disponibles sur les deux systèmes.
Pour avoir un plus grand angle ça sera bien moins cher de partir sur un objectif plus grand angle, tout simplement. Laowa a sorti un 7.5mm F2 récemment, tu le trouves à moins de 700€ (c'est l'équivalent d'un 15mm sur FF), Panasonic a un 7-14mm F4 que tu trouves à moins de 1000€ (équivalent 14-28mm), Olympus a un 9-18mm à moins de 600€ (équivalent 18-36), etc.
Tu ne trouveras pas de focale plus large sur FF, du moins pas dans des prix accessibles. Un objectif FF Canon 11-24mm c'est plus large, mais ça coûte 3000€.
 
Avoir un FF ça a des avantages, mais pas ceux que tu cherches : montée en ISO, meilleure dynamique et sensibilité, plus de bokeh, etc.
 
Passer sur FF juste pour avoir des plus grand angles c'est une mauvaise idée.

Ok merci pour ta réponse.
Et effectivement je viens de me rendre compte d'une chose, c'est que l'image 4/3 sur l'exemple, si je la mets au format du FF je vais l'étirer et  j'aurai un effet zoom.
Si je comprends bien, quelque soit le capteur, c'est la focale qui détermine le champs de vision?!
 
 

@bibir
Oui, c'est ce que je fais pour les photos de nuit. En journée je n'ai pas encore eu de problème de luminosité.  
 
Quelques photos prises avec le 12-32mm
https://www.randonner-leger.org/for [...] 51#p428051

Attention à ta balance des blancs quand je vois une neige bleue...

Oui.
 
Mais comment ça l’etirer pour un effet zoom ?    
 
Zoom = rapprochement !

Plus exactement zoom = augmentation de la focale donc réduction du champ couvert mais ça ne change pas le point de vue.  

Si je prends l'image qui est entouré en rouge indiquant le capteur 4/3 et que je veux la mettre cote à cote avec l'image en FF aux même dimensions, elle sera étiré et donc grossi

FF comparé à 4/3 : plus large.
4/3 comparé à 4/3 : moins large.
Étirée n’est de toute façon pas le bon vocabulaire car voudrait dire que le format a été modifié pour une obtenir une image tassée.
Agrandie tu voulais dire je suppose.

Quelle est la préférence d’un philosophe comme choix de focale ?

 
Tu mélanges un peu les choses: les cadres ne sont là que pour comprendre que du même endroit avec la même focale on couvre des champs différents. Par contre, ta photo, tu la regardes toujours sur le même écran et a priori en plein écran donc oui, tu as un effet de zoom mais c'est sans intérêt: lorsque tu prends une photo, tu cadres en fonction de ton matériel, pas en fonction de ce que tu aurais pu avoir si tu avais 3 formats de capteurs différents.

En tout cas merci pour vos réponses, je crois bien que je vais annuler mes ventes et le projet d'acheter un A7II.  
Mon porte feuille et mon sac à dos vous remercies
(Quoi que pour le porte feuille peut être pas maintenant que je sais qu'il y a un 7.5mm de sortie. En F/2 en plus, bon pour la nuit ça)

Sans trépied, tu seras obligé de composer avec une profondeur de champ très réduite...
C’est ce que tu souhaites ?

J'ai un mini trépied. Un pedco ultrapod.  
J'avoue que jusqu'à maintenant et je ne sais pas pourquoi, j'ai toujours fait mes photos sans toucher au F/ et est toujours mis celui au plus bas. Pourtant je m'étais assez bien documenté sur les réglages manuels.
Ca n'est que récemment que l'on m'a expliqué que pour les photos de paysages il fallait le mettre beaucoup plus haut.

C’est indispensable si tu veux une netteté étendue pour une scène avec plusieurs plans surtout quand le premier est proche.
La nuit, dans le cas d’une ville lointaine par exemple, pour réduire le temps de pose en l’absence de trépied ou support, tu peux ouvrir.

Salut, j'ai récup un reflex il y a peu (450d et le 18/55 de base (le 50 1.8 arrive d'ici peu))  et j'ai quelques questions alakon dont je pense connaître les réponses mais je voudrais avoir confirmation ou non.  
 
je shoot en raw, osef donc de gérer ma balance des blancs à la pdv ? (qui est en automatique)
 
la différence entre la vibrance et la saturation en post prod ?  
 
 
une photo sera exposée exactement pareil si je la shoot au 50/1.8 réglé à 5.6 qu'avec un 18/55 à 50mm 5.6 en considérant que tous les autres réglages soient identiques ? (pas d'histoire de "une focal fixe fera mieux entrer la lumière à ouverture égale qu'un zoom" ou autre ? )
 
l'autofocus dépend du boîtier ou de l'objectif ? et si ca dépend des deux, qui gère quoi ? (j'imagine que la boîtier va décider quand la map sera bonne et va ordonner à l'objectif de bouger la zone qui sert à la map (c'est quoi son nom ? le bloc optique ?)) et du coup les problèmes d'objectif qui pompe lors de la map, le back/front focus ils sont dus au boîtier ou à l'obj ?  
parce que j'ai l'impression que ma map est aux fraises la plupart du temps, même sur des sujets qui bougent pas tant que ca et pas si éloignés que ça (j'avais une vitesse assez lente parce que le 18/55 ouvre pas assez) et je voulais savoir si le changements d'obj pouvait régler ca, sachant que l'obj ne faisait plus la Mao pendant un moment (poussière/sable, mécanisme qui grincait en cocu manuel)
 
je shoot en manuel pour le moment, on est d'accord que la correction d'exposition (qui n'est pas modifiable en manuel (du moins sous ce nom là) c'est simplement la vitesse  d'obstruation ?  
 
désolé pour les fautes et l'absence d'exemple pour mon "problème" de map, je suis sur mobile.

oui, la faire en post-prod ou à la prise de vue c'est strictement équivalent quand tu fais du RAW.

la saturation accentue toutes les couleurs de manière uniforme, la vibrance accentue plus le bleu (pour faire péter les ciels dans les paysages) et moins le rouge (pour éviter de trop saturer les peaux)

en théorie l'exposition sera parfaitement identique, en pratique ça sera sans doute légèrement différent, pour deux raisons principales :
- le 50 fixe aura sans doute moins de vignettage et produira donc une image un peu plus lumineuse sur les bords
- ce qui définit la luminosité de l'image n'est en fait pas l'ouverture indiquée sur l'objectif (qui est le "F stop", ou ouverture géométrique, qui définit la profondeur de champ) mais la transmission (ou "T stop" ). deux objectifs avec le même F stop peuvent avoir un T stop légèrement différent, mais la différence dépasse rarement 1/3 de diaph. c'est suffisant pour voir une différence quand tu mets deux photos côte à côte après correction de vignettage, mais insuffisant pour que ça doit un réel critère de choix entre deux objos.

l'autofocus c'est à la fois le boîtier et l'objectif. dans le boîtier tu as les capteurs autofocus et l'algorithme de pilotage de l'AF, et dans l'objectif tu as le moteur qui exécute les instructions données par le boîtier et déplace les lentilles pour effectuer la mise au point.
 
le boîtier est le facteur le plus important, mais si tu as un objectif avec un moteur lent et imprécis ça n'aide pas. l'ouverture maximale de l'objectif joue aussi. en général, plus l'ouverture maximale de l'objectif est grande, plus l'AF est censé être précis quand tu shootes à une ouverture donnée (qui peut ne pas être l'ouverture maximale) :
- d'abord avec une plus grande ouverture l'AF travaille avec plus de lumière et la différence entre net et flou est plus marquée, donc le boîtier sait plus facilement si l'image est nette ou floue
- ensuite parce que l'autofocus se fait toujours à pleine ouverture et que le diaphragme ne se ferme qu'au moment de la prise de vue
 
maintenant, une grande ouverture peut aussi signifier un autofocus plus lent, justement parce qu'il est plus difficile de trouver la zone exacte de netteté, et aussi parce que les lentilles sont plus grosses et plus lourdes, et donc plus lentes à déplacer (le Canon 85 1.2 est un exemple de ce type ).
 
les problèmes de back/front focus, ce sont des problèmes d'alignement mécanique, et ils peuvent donc venir du boîtier ou de l'objo. faut tester avec plusieurs objos pour le savoir.
 
ensuite, de manière générale, n'attends pas une précision absolue de la part de l'AF, même en prenant tout le soin possible. je n'ai jamais réussi à être satisfait par l'AF de mes boîtiers Canon APS-C (400D, 40D puis 7D). mon 5D Mark III est sensiblement meilleur mais peut quand même me faire des ratés dans des situations où je considère qu'il ne devrait pas se planter.
 
si tu veux être sûr de ta mise au point :
- si tu as le temps passe en manuel
- si tu ne l'as pas fais plusieurs photos de suite en forçant la mise au point à se refaire à chaque fois, normalement y en a une qui sera bonne dans le lot

non, quand tu utilises la compensation d'exposition le boîtier joue sur un des paramètres d'exposition sur lequel il a la main pour produire une image plus claire ou plus sombre que ce qu'il aurait fait si tu ne lui avais rien dit.
 
c'est pour ça que la compensation d'exposition est inaccessible en mode manuel : par définition, en mode manuel le boîtier n'a la main sur aucun des paramètres d'expo, et c'est à toi de modifier l'expo en jouant directement sur un des paramètres.
 
exemple concret : tu es en mode Tv (priorité vitesse), tu as demandé 1/100" et 100 ISO et le boîtier calcule f/5.6 pour l'ouverture. tu trouves la photo trop sombre, tu demandes +1 EV via la compensation d'exposition. le boîtier n'ayant la main que sur l'ouverture, il va essayer d'ouvrir le diaph à f/4.
 
si l'objectif est limité à f/5.6, il faudrait en théorie baisser la vitesse ou augmenter la sensibilité pour obtenir +1 EV, mais comme le boîtier n'a pas la main sur ces paramètres, il fera de son mieux et il ouvrira à fond, mais comme il était déjà ouvert à fond, en fait tu ne verras pas de différence sur la photo finale.
 
si maintenant tu as un objectif qui peut ouvrir à f/4, mais que tu as laissé la sensibilité en auto, le boîtier a plusieurs possibilités pour faire le +1 EV que tu as demandé : il peut ouvrir à f/4, mais il peut aussi monter à 200 ISO. voire mixer les deux (f/5 et 125 ISO, f/4.5 et 160 ISO). dans ce cas, il choisira une possibilité parmi celles qui sont possibles en fonction de la manière dont son programme est fait. dans cette situation, deux boîtiers différents ne feront pas forcément le même choix de paramètres, mais ils donneront tous l'exposition demandée.

Je me suis posé la question aussi pour le FF car y'avait une occasion vraiment intéressante en 2nd main d'un collègue de boulot.
Puis j'ai vu le prix des objectifs et j'ai abandonné.
Je vois pas l'intérêt de me prendre un FF si je peux pas me payer le moindre objectif à mettre dessus

Quand vous parlez de la map vous parlez de quoi exactement ? C'est un terme que je n'ai pas rencontré jusqu'à présent.
J'ai l'impression que c'est la partie net de la photo, mais j'ai peur d'avoir mal compris.

Mise au point...

Bon au moins j'avais bien compris le sens.

J'ai habité trop longtemps au Québec je cherche des anglicismes partout

J'ai une question par rapport au mode priorité vitesse
J'ai pris l'habitude d'utiliser le mode priorité ouverture, et mon appareil est presque toujours sur ce mode. Je remarque comme Claptraps, que ma map est souvent foirée, même sur des sujets en faible mouvement (des portraits de mes enfants par exemple lorsqu'ils sont dans la maison). Y-aurait-il un intérêt à utiliser le mode priorité vitesse en dehors de la photo de sport, ou de sujets qui courent ou qui bougent vite ?)
Je me demande si ce n'est pas mon objectif (Yongnuo 50mm f1/8) qui aurait du mal à faire correctement le point.

montre des exemples de loupé, on te dira si c'est flou à cause de la vitesse (mode vitesse à choisir, ou petit travail sur les isos en priorité diaph... bref les 2-3 notions à connaitre pour savoir quelles type de vitesse d'expo mini pour quel sujet) ou à cause du point loupé (et sur quoi travailler pour avoir plus de mise au point OK sur sujet mobile).

Ne pas confondre MAP foirée et flou de bouger.
 
Si les capacités de ton appareil sont limitées en conditions de faible lumière, le mode priorité vitesse peut s’avérer utile pour éviter de descendre sous une vitesse limite qui pourrait engendrer des flous de bouger, quitte à monter la sensibilité au delà de l’exploitable.
 
Autre cas : avec un sujet rapide (enfant, chien, objet en rotation...) afin de conserver une vitesse un peu plus haute que habituellement conseillée par l’appareil pour éviter le flou de bouger.
 
En cas de pose longue aussi...

Voici un exemple sur un sujet qui ne bougeait très peu :
http://photos.app.goo.gl/fyB0MYqssqdffdTAhoZh1
 
L'environnement était un peu sombre, du coup je m'étais mis à pleine ouverture.
Autre exemple, un peu plus net, mais c'est pas ouf :
 
http://photos.app.goo.gl/eAPDXmNCrfkXSEiA3

Pour moi rien d'étonnant : 50mm, 1/40, risqué...flou de bougé, rien n'est net. Je pense.
Edit : sur la seconde, erreur de MAP, faite sur le bord du canap, et avec une ouverture à 2, ça suffit pour que 5cm en arrière l'enfant ne soit pas net. Erreur ou pas, faut savoir quel collimateur était sélectionné /le mode Af, mais bon, je ne connais pas le 6D

Même si la résolution est faible, en effet on dirait un problème de MAP...

 
Collimateur auto tout le temps, c'est vraiment un truc auquel je ne pense jamais    

Je me demande s'il n'y a pas moyen de savoir où a été faite la mise au point (quel collimateur), ça peut être intéressant (à condition qu'il n'y ait pas eu recadrage après MAP).
J'avoue que pour le portrait il y a plusieurs manières de faire, l'idéal c'est quand même de bien gérer la profondeur de champ. Comme ça, on peut utiliser le collim central et faire la MAP sur un oeil/nez... par une 1/2-pression, on recadre et on déclenche. Faut le faire vite pour ne pas que l'enfant bouge entre la MAP et le déclenchement, mais ça se fait. Je parle du collimateur central car c'est souvent le plus précis.
Mais laisser l'APN choisir c'est un peu la loterie!

au 50mm, tu peux chatouillé le 1/30s en t'appliquant et éviter ton flou de bouger, mais par sécurité, c'estt mieux de rester à 1/60s ou plus rapide.
En revanche, ton application à ne pas bouger ne fige pas le sujet...
un enfant qui marche si tu es plus lent que le 1/125s, c'est mort. S'il court, vise plutôt 1/250s min.
 
Priorité vitesse, si tu veux une vitesse en particulier, mais sinon, autant rester en A, choisir une valeur d'iso assez haute qui te permet de voir que la gamme de vitesse qu'il te propose va être OK vu ton type de sujet.
 
Pour la 2, c'est bien net, mais pas au bon endroit.
Souci de map (le matos en cause?) ou de mappage (l'interface sol boitier?).
Bien malin qui peut répondre. Pour voir si c'est toi ou le matos, tu fais des tests de situations très simple (réserve de vitesse, sujet fixe, colimateur central etc...) et tu regardes si ca performe ou pas.
Si non: tu as un souci matos.
Si oui: tu augmente la difficultée (exemple: sujet fixe mais collimateur non central...) etc...
Jusqu'au cas réel et complexe (point décentré sur sujet mobile et PDC max), mais ca sera jamais un résultat 100%.
A toi aussi de voir quel mode (AF simple/continu/quel mode de suivi) te va bien selon tes sujets: là c'est une belle science empirique....

 
Avant d'aller sur des automatisme et trouver que le matos fonctionne mal, il faut voir si les situations ou tu gères tout, sont robustes (ce qui doit être le cas) ou pas (là il y a un souci AF sur le boitier et/ou l'objo).
Malgré ce que raconte les constructeurs aucun système auto (que ce soit pour l'expo, le point) n'est fiable à 100% dans 100% des situations.
Connaître son matos pour savoir ses limites est nécessaire pour en tirer le meilleur.

 
Je viens de regarder, j'ai le logiciel PhotoMe, il n'est pas lourd, et a priori sur mes fichiers bruts(pas les jpeg) il me donne le collimateur utilisé.
Dans la fenêtre principale, à gauche tu as une "vignette" avec une petit icône "AF" qui te donne la possibilité d'afficher le collimateur utilisé :
https://www.photome.de/download_en.html

Directement sur l'appareil aussi ça peut te donner le coli de mise au point (en raw).
En tout cas sur Olympus ça l'affiche

Ok, merci, je vais faire des tests.  
Passer sur le collimateur central pour commencer, monter ma vitesse, et faire des tests de MAP.
Il va falloir que je m’entraîne un peu tout seul    
Je ne pense pas à un soucis de matériel, des fois j'ai des MAP qui sont niquelles.
Je pense plutôt à l'interface sol/boitier, effectivement.

Le plus facile/classique/rapide, c'est de toujours sélectionner le colli central, faire la mise au point, rester à moitié appuyé sur le déclencheur pour conserver la MAP, décaler l'appareil pour recadrer, et prendre la photo.

Mais ça de fortes chances de foirer si ta profondeur de champ est faible (sujet proche, longue focale, grande ouverture, etc) ou si ton sujet est en mouvement.
Dans ces cas il faudra peut-être prévoir le coup et changer de collimateur manuellement.

En tout cas le colli auto c'est "risqué", à moins d'avoir un moyen de contrôler ce qu'il se passe. Par exemple sur hybride tu vois tout de suite la zone de MAP sur l'écran ou le viseur, mais tu ne peux pas faire ça sur reflex en visée optique.

Ou alors rester sur le collimateur central, en ayant augmenté le recul par rapport à la cible et cropper ensuite pour recadrer.  

Oui mais c'est pas toujours possible, notamment sur les exemples donnés (photos d'enfants en intérieur) tu peux pas toujours reculer.

S’il shoote déjà au 50 mm oui c’est probablement plus compliqué.