Reprise du message précédent :

 
Impossible de faire des généralités.
Suivant le type de sujet, le truc que tu veux raconter, l'orientation du sujet par rapport à la lumière et au photographe, toutes les configs lumineuses  (soleil dur de midi, lumière razante de fin de journée, plafond nuagauex diffus etc...) peuvent être aussi bien décrétée super adaptée ou super inadaptée.
 
C'est du cas par cas que tu apprend à lire avec le temps (avec ou sans appareil photo: pas besoin de faire une image pour regarder et apprécier une belle lumière sur un sujet).
 
Tous ceux qui te donneront des règles sur la "bonne lumière" ont partiellement raison et partiellement tord.
Ne surtout pas se réfugier derrière ce prétexte pour faire de la merde, ou ne pas faire d'images ("ouin mais j'avais une mauvaise lumière" ).

comment ça marche c'est déjà une bonne étape

Voilà, même si la golden hour est très prisée et est particulièrement favorable à des photos splendides, c'est pas pour autant qu'elle soit une solution magique qui marche à tout les coups.  
 
En plus, il y a pas mal de situations où le soleil de midi peut être intéressant : quand on cherche des ombres tombantes bien marquées (la classique photo de plage sous les tropiques, par exemple), quand on veut limiter les reflets d'eau (surtout dos au soleil) ou simplement éviter d'avoir le soleil sur une photo en grand angle (il est plus haut).
 
Quelle que soi la situation, il y a toujours un moyen de tirer parti de la lumière présente, mais pas sur tous les sujets... et inversement.

 
Si tu n'es pas anglophobe
Sur les bases-bases tu as cette chaine, mais la qualité des vidéos est pas top top (le contenu lui est pas mal), et faut chercher au milieu des reviews.
https://www.youtube.com/user/Photog [...] ube/videos
 
Sinon, passé les bases (qui sont vraiment pas compliqués au final), tu as un milliard de truc sur la page Youtube de B&H.  
Faut chercher et trouver les intervenant qui te parlent... moi j'aime bien :
Jeff Cable : https://www.youtube.com/watch?v=2dXfDMO-ago
Tim Grey https://www.youtube.com/watch?v=f1F5x5Hyerc
(y en a plein d'autres d'eux et d'autres mais je te laisse chercher )
 
 
Allez je te met aussi d'autres chaines en bonus
vidéos courtes, assez fun, pas mal de tips débutant : https://www.youtube.com/user/PhotoProTips/videos
pas mal de truc sur LR : https://www.youtube.com/channel/UCk [...] fIG_XHlYIg
la chaine d'un photographe paysagiste, pas vraiment de conseils débutant mais tu le vois en action et c'est sympa : https://www.youtube.com/channel/UCf [...] 4hDK90rR1Q
 
 
 
Si tu es anglophobe j'ai pas vraiment de chaines sur "faire des photos" c'est souvent plus orienté Photoshop et LR, mais ca reste intéressant (du moins pour moi) en fouillant un peu:
 
https://www.youtube.com/channel/UC9 [...] 7k6Vqsn3tA
et celle là si tu supporte le générique (perso j'ai du mal ^^ ), ca reprend plus les bases que l'autre : https://www.youtube.com/user/devien [...] &flow=grid
Edit : j'avais oublier cette chaine là aussi, là qui correspond peut être plus à ta demande  :
https://www.youtube.com/user/ObjectifPhotographe/videos
 
Voila, j'espère que ca peu t'aider

En ce moment j'essaie d' "apprendre à lire avec le temps" comme tu dis (et souvent sans appareil oui).

Auriez-vous un logiciel simple (et gratuit) à conseiller pour mettre des "signatures" sur les photos sans perte ?

Sans perte du tout spa possible, le jpg c'est destructeur, point barre.
 
Avec pas trop de perte, n'importe quel logiciel. Tente Paint.Net.

Ok merci.

Attention on est bien d'accord, paint.net c'est simple mais la qualité de compression ne vaut pas un logiciel adobe ça dépend de ce que tu veux faire

non mais s'inquieter de la degradation de l'image alors que t'y colles une signature horrible

Ça se discute, souvent la signature est encore ce qu'il y a de mieux sur la photo

Je suis plutôt ce genre de signature:

 
Ca va, je crois que c'est pas ostensible.  
(j'aime pas non plus les grosses signatures, je trouve ça super moche)
Là je l'ai mise avec Flickr.

Pareil, je ne vois que la hyène

Edit: si, en bas à droite y'a un gribouillis invisible

Voilà, c'est discret.

Juste une petite remarque ou suggestion:
 
Pourquoi ne pas ouvrir, spécifiquement une "sous-section" appelée "débutant" ?  
 
Plutôt que de tout fondre dans un topic unique ?

Une chose que j'aurais trouvé pas mal, ça aurait été un topic genre:  
"critique photo pour débutants. "
Ici le topic "critique photos" il faut du un peu épais si on veut pas se faire allumer, en débutant j'ai pas trouvé que c'était pas simple d'avoir des critiques sur ses photos. Ici oui, mais on est redirigé sur "critique photo", et là bas quand on débute redirigé ici.
Peut être pas une sous-section, mais au moins ce topic en plus je trouverais ça pas mal.

Dans l'absolu, des fois tu tombes sur une super photo et t'as envie d'en voir d'autres, c'est pratique de savoir d'où elle vient. Un petit trucs discret tout en bas ça va.

Après les mecs qui mettent un watermark énorme ou quoi je te l'accorde c'est naze.

C'est une très bonne idée. Le problème c'est qu'il faut aussi des bons pour critiquer constructivement. Entre noobs on va faire " j'aime " et "j'aime pas" et ça va pas aller loin

 
 
Ce n'est pas ce que je veux, du tout. J'ai eu de "bonnes" critiques, mais j'ai l'impression de faire chier si je poste là bas (et j'aime pas faire chier, cqfd).  
Je progresse, mais j'ai pas encore le niveau pour poster là bas. Je poste où en attendant ?  
Ici on est renvoyé là bas souvent, et là bas renvoyé ici si on creuse demande plus qu'un "poub" (et une fois ici renvoyé là bas (j'ai eu le coup)).

Tu t'en fous des "poub", à part pour ton "amour propre".
 
Tu fais d'abord des photos "pour te faire plaisir à toi", non ?
Ce n'est pas pour "exposer", "faire un livre".
 
Une photo (même loupée ou pas "aux standards" ) c'est aussi un "moment d'émotion", un "souvenir", etc...
 
Et le reste, RAB
 
Tu progresseras, essaieras d'autres trucs, etc.
Divers plaisirs supplémentaires

Je m'en fou des "poub" oui, niveau "amour propre".
C'est que ça aide pas à progresser, au fond c'est comme les "likes" de fb.
En ce moment je me posais une question, j'ai pas mal galéré seul pour y répondre (je crois que j'ai ma réponse), j'aurais peu être été plus vite si j'avais eu un endroit pour demander. Voilà, pas d'endroit dédié ici pour avoir des critiques constructives quand on est débutant, ça manque un peu.  Je trouve mes réponses seul oui, mais bon.

voilà une phrase qu'elle est bien

Je crois avoir trouvé ce qui ne va pas sur mes photos. Merci quand même.

Ca me fait râler d'avoir rater ces photos. J'aurais aimé progressé plus vite.
Je ne suis pas encore sûr de moi, je verrais à ma prochaine session si j'avais raison, dans les critiques que je me fais moi même (puisque j'ai pas trouvé d'endroit adapté à ma façon de demander donc).

John, je veux bien une critique sur celle ci cela dit:

Ok elle est pas terrible, mais j'ai du mal à me dire sur celle ci ce que j'aurais pu faire pour faire mieux.

(les autres, c'est bon... )

edit: ce que j'aurais pu faire mieux, mais surtout comment j'aurais pu faire mieux.

Ta photo là, n'est pas loupée, mais à part pour ton souvenir perso, elle n'a "aucun intérêt technique et/ou artistique".
 
Il faudrait "isoler le sujet" en adoptant une profondeur de champ - élevée.
 
Donc :
- focale + grande
- et/ou ouverture + grande (f le + petit possible)
 

 
Même le chien ferme les yeux pour "ne pas voir ça"

elle est illisible, figée et mal cadrée
 
multiplier les prises de vue pour un meilleur instant
ouvrir plus ou se mettre avec un fond plus agreable
tomber la vitesse
recadrer (centrer sur un carré, decentrer sur un rectangle)

J'avais fermé que de 2 crans, privilégiant la qualité car même à po j'aurais pas eu le fond flou je pense. Objectif du kit...

Premièrement et ca vaut pour à peu près tout les sujets, se mettre à la hauteur de ton sujet est un point pour améliorer les photos (sauf certains cas ou un effet est recherché ) donc travailler le cadrage.

C'est déjà un carré. Centré je trouvais que... ça me plaisait pas, c'est mon gout mais ici, je préfère comme ça, osef.
Figée, c'est qu'en ce moment j'essaie plus de m’entraîner à avoir des images net, je jouerai avec les mouvements plus tard.
Illisible ? Comment ça ?  
Ok pour le reste.
 
 
(une critique que vous n'avez pas faite, je trouve que la lumière n'est pas très franche, l'ombre est moyenne, c'est dommage je trouve)

Si tu as 60 euros à mettre, essaie ça :

http://www.amazon.fr/Yongnuo-Objec [...] yongnuo+50

Tu pourras faire des photos à f/1.8 ou f/2.

Pour les portraits, sur APS-C, c'est super

A toi les "joie du bokeh"

EDIT :
Zut, t'es chez Nikon...

La règle des tiers, je connais. Quoi toussa ?
J'attend d'avoir de l'argent pour cet objectif justement. lol edit: le 50 1.8

Quand je me met au niveau du chien, tien, comme là par ex:

J'ai l'horizon qui "coupe" le chien quasi tout le temps, j'ai du mal à faire autrement, ça me gonfle ça aussi !
Contre plongé c'est pas toujours possible (déjà que le chien n'est pas haut (les yeux à environ 65 cm du sol).

Les cadrages je galère aussi oui. J'essaye de comprendre comment faire mieux, ça oui, j'essaie...

c'est pas ce qui choque en 1°
 
Les meilleures lumières (selon les sujets à photographier)
- lever de soleil
- coucher de soleil
- soleil après la pluie

 
 
Qu'est-ce que ça aurait été si j'avais centré le chien comme tu le suggérais.