Reprise du message précédent :
Pour une faible PDC, il faut:
- pour une ouverture donnée, avoir une longue focale,
- pour une focale donnée, avoir une grande ouverture.
 
Et plus le capteur est grand, plus la PDC est faible.
 
Sur les 50mm fixes, on a accès aux grandes ouvertures. Et on est sur réflex, donc capteur plus grand que ceux des bridges.
Sur les bridges, on a des ouvertures correctes, mais de petits capteurs, donc on joue sur la focale.

Ok merci ! cela m'amène à une autre question :
Sur un 50 mm ouvrant au max a 3.5, peut on obtenir des photo (portrait ou autre) avec une très faible PDC ? Ou alors il n'ouvre encore pas assez grand pour cela ?
MErci!

Avec un reflex (donc avec capteur APS-C) et un 50mm f3.5, en portrait, tu auras une PDC pas super épaisse, pas aussi mince qu'avec un f1.4 mais largemment suffisante pour détacher le visage de l'arrière plan, par contre si tu veux juste les yeux net, ça va etre un peu limite.
 
Par exemple, un 20D avec un 50mm f3.5 avec MAP à 2m, aura une PDC d'environ 20cm.
 
En complémennt de ce qu'a di Beegee, la distance de MAP joue aussi dans la PDC, plus tu es près, moins elle est importante.

En effet, la distance, j'avais oublié ... mais c'est un paramètre sur lequel on ne peut pas jouer en général car on fixe le cadrage.

Ok je comprend mieux maintenant.
Merci beaucoup pour ces infos.

Tu vas nous le poster encore beaucoup ce lien ?
 
 
Spam Ban

non, juste deux fois et je pense qu'il peut rendre service a plus d'un...
Je t'invite à le visiter et à me donner ton avis sur le site et son potentiel.
 
Bonne continuation à toi Poogz
 
PS: Je suis également contre le spam et j'estime que ça peut être une info plus qu'utile à plusieurs. non?

Ouais mais là non. Les infos sont sur ce topic et répondent au demandes individuelles des forumeurs.
 
ps : J'ai trouvé ton autre post sur le topic conseils. Premier et dernier avertissement.

J'ai une question : Comment faire appliquer un effet sur une photo avec le tout en noir & blanc mais avec un detail particulier en couleur ? merci

Le plus simple est de créer un calque en détourant la partie que tu veux laisser en couleur, et de désaturer ce calque ensuite... Tu peux ensuite retravailler les contraste en N&B, la désaturation simple étant un peu terne en, général (sinon, il y a le mélangeur de couches, un poil pluss compliqué).
 
 
EDIT :
- Pour cela :
 
* "Dupliquer le calque" - c.a.d faire une copie en quelque sorte de ton image de base, par dessus la première ;
* Pour détourer, utiliser l'outil lasso sur le calque ainsi créé, et sélectionner la partie à laisser en couleur - à supprimer du calque - touche suppr. (prévoir un lissage de quelques pixels pour ne pas que ça aie l'air d'être passé à la truelle)
* Désaturer le calque...
 
C'est assez simpliste, mais peut sans doute convenir à ce que tu recherches...

Ca marche, mais c'est crado comme méthode, et si tu te rends compte plus tard que ta sélection n'est pas top, c'est foutu.
 
Associe à ta photo un calque de réglage de désaturation (ou mélangeur de couche, ou ce que tu veux d'ailleurs).
 
Il se crée automatiquement un masque de fusion associé à ce calque de réglage. En peignant dessus, au pinceau, ou avec n'importe quelle autre méthode, tu définis les zones où vont s'appliquer le réglage.

 
C'est pas vrai, j'ai les mains propres quand je retouche, moi...

oui, mais enfin normalement c'est l'outil plume pour ce genre de chose. Un détourage propre et sans bavure. ensuite, ta méthode.  

oui, la plume, c'est une méthode de détourage parmi d'autres, qui est particulièrement utile quand les formes sont clairement délimitées. On peut faire le masque avant ou après, ca ne change rien, on peut toujours revenir dessus après
(D'ailleurs à partir d'un tracé, on peut en faire un masque vectoriel (au lieu de convertir le tracé en sélection qui donnera un masque de fusion))

toutafé ! en + c'est plus léger  

Bonjour, j'allais poster pour savoir ce que signifiait "MAP" mais je viens juste de comprendre que c'est simplement Mise au point. Je pensais avant que c'était une méthode matricielle d'analyse d'image, un truc de ce genre...  
 
Alors, maintenant comme je sais, je poste pas.
 

Enfin, tu postes quand même

Oh zut !

Réponse au topic fermé sous mon nez (ma réponse est restée figée, bug soupçonné) :
 
knoodrake   Bonjour    
 
Je me pose la question depuis un petit moment, et je n'ai pas trouvé de réponse simple sur le net ( juste trouvé des cours de physique.. )
Comment calculer l'agrandissement par rapport a la focale ?
 
Peut-être que par méconaissance, je n'emploi pas les bons termes, alors je vais donner un exemple pour être surt d'être compris   :
 
un télé de 200 mm = ( sur un capteur APS-C  de mon 350D ) 320 mm.
320 mm, ca fait "zoom" fois combien ? ( je crois que mon 15-55 d'origine correspond a peu près a un zoom x3 nan ?)
 
Merci et désolé si je ne m'exprime pas brievement et clairement    
 
 
----------------------------------------------------------
"15-55 d'origine correspond a peu près a un zoom x3" : le zoom "fois trois", c'est l'amplitude de changement de (distance) focale du zoom [range en "bon" français ]. On peut avoir un 10-30 en x3, un 50-150, un 100-300, un 200-600 en x3 aussi.
Une focale fixe a donc un coef 1 car il ne change pas.
 
Si on compare à la vision (champ)"normale", comme dit ci-dessus [voir le topic], la focale se situerait vers les 50/58mm (celle qui donne un angle de vision analogue (voisine) de celle de l'oeil.
 
Les focales sont annoncées pour un film 35mm, qui donne des rectangles de 24*36 mm.
Si le capteur est plus petit que 24*36, l'image est bien projetée comme si on avait une "pellicule au bout", sauf que l'on ne voit qu'une partie de cette image (surface active plus petite). On parle donc d'un coeff, genre 1,6 pour EOS grand public qui donne l'équivalence de ce qu'on voit à ce qui est gradué sur l'objectif. Un 100mm (24*36) se comportera, niveau zone captée numériquement, à un 160mm pour un appareil de coeff 1,6 (ou 100mm pour un appareil pro à capteur 24*36 mm).
 
Les compacts ont une focale réelle (optique) petite, et on annonce des équivalents par rapport à la vision naturelle. Mon G2 doit faire 7-21mm optique, mais vu la taille du capteur, ça fait un équivalent 35-105mm (coeff 5). En 35mm (7mm optique), j'ai la même photo qu'avec un argentique à 35mm, ou un EOS à coeff 1,6 en 22mm optique.

Bonsoir,  
 
j'ai moi aussi une petite question, si vous voulez bien m'aider.
On m'a offert le Sony DSC W7, pour le moment je suis bien content avec cet APN, mais j'ai un problème : c'est comment faire des photos nettes avec un sujet en mouvement ?
Je ne m'y connais pas en photo, mais le manuel m'a guidé jusqu'au mode manuel de l'appareil, où je peux choisir la vitesse d'ouverture, et l'exposition (2.8, 5.6 etc) (un truc comme ça).
 
J'y vais donc en séléctionnant "réglages" puis en augmentant le 1er chiffre (temps d'exposition en mili secondes je crois) pour saisir le sujet sur un temps trés court.
 
Seulement dès que je dépasse 20 (1/20e de seconde j'imagine), la photo devient trés trés sombre...
Comment faire ? Aurais-je oublié un menu d'option ?
 
 
Merci d'avance

dans ton cas plutôt qu'en manuel tu devrais te mettre en priorité vitesse, comme ça tu choisis un vitesse suffisamment rapide pour saisir le sujet et l'appareil adapte de lui-même l'ouverture pour que la photo soit correctement exposée.

Le soucis c'est que j'ai beau essayer les différent réglages prédéfinis de l'appareil, aucun n'est fait pour un sujet en mouvement. Il y a de dispo : crépuscule, plage, portrait, paysages, bougies et neige (puis manuel et automatique).

Chiffre d'ouverture (2.8 5.6 etc) le plus petit possible, et si besoin monter les ISO

Boujour à tous et voici une question d'un emmenché de la cellule :  
 
Quand je lis des caractéristiques d'appareil ou sur ma cellule à main, je peux avoir une mesure en "EV". Cela correspond à quoi ? Et comment je peux utiliser ces valeurs.  
 
Merci

La définition exacte je ne sais plus, mais ça correspond à une correction de la luminosité.
Si ce sont des +EV alors ça rajoute de la "lumière" à ta tof, et inversement.
Me corriger si je me plante !!  

Je dirais plutôt un niveau de luminosité absolu. Il y a des correspondances avec ISO/diaph/vitesse, mais j'ai pas ça sous la main...

Dans ce cas il faut vraiment que je m'expose à une lumière trés prononcée, et même avec, une photo prise en 1/1000 ressort completement assombrie.

Salut tout le monde, je cherche un apn et en essayant de me renseigner, je suis tomber sur ce forum... j'ai lu la première page et j'ai compris pas mal de truc! Merci fafili... j'avoue ne pas avoir eu le courage de me lancer dans une lecture de ces 65 pages...
Je voulais savoir si vous auriez un conseil face à un néophyte interressé par utiliser la vitesse, le diaphragme etc etc avec un grand zoom optique et une très bonne capture vidéo? Est-ce qu'il y aurait sur le marché un apn répondant à ces critères et qui ne m'arrache pas mon portefeuille (c'est-à-dire pas 100 euros mais pas 1000 euros non plus). si c'est pas une grande marque, c'est pas grave.
L'un ou l'autre nom d'apn, ce serait sympa
   
Merci  
[quote]

salut,  
j'ai une question sur les photos de nuit :  
j'ai testé divers réglages,  
en gros, d'après ce que j'ai remarqué, en mode M, plus on met un temps d'expo long, plus la photo est satisfaisante, jsuqu a un certain point
 
Voici divers essais :  
1", f8.0, iso 100 : http://jejedu74.free.fr/photograph [...] %20100.jpg
 
2" , f8.0: http://jejedu74.free.fr/photograph [...] %3b%20.jpg
 
4", f8.0: http://jejedu74.free.fr/photograph [...] 100%20.jpg
 
5", f8.0: http://jejedu74.free.fr/photograph [...] iso100.jpg
 
La meilleure celle avec 4s, car on dirait que pour celle avec 5", il y a trop de lumiere.
 
Il y aurait quoi encore pour encore améliorer la qualité, car on ne distingue pas trop  les formes (l'église tout au fond, notamment), que l'on voit pourtant bien à l'oeil?  
L'ouverture est au mini, je ne dois pas y touché, si je veux avoir une bonne profondeur de champ?  
enfin je ne sais pas si je m'y prend bien

La démarche est la bonne mais ne te fixes pas un temps en particulier car tu devras l'adapté pour chaque photo.
Il ne te reste plus qu'a trouver un sujet intéressant.

copier/coller qui à mon avis explique bien:
En photographie, le EV est un indice d'exposition (exposition value).
EV= 0 signifie que la lumière disponible nécessite que le film soit exposé durant une seconde à un rapport d'ouverture f/1.0. Chaque EV supplémentaire correspond à un facteur deux en terme de flux lumineux.
 
EV= 1, signifie qu'il y a deux fois plus de lumière qu'à EV=0 et ainsi de suite. Par exemple, à EV= -3, il y a 256 fois moins de lumière qu'à EV= 5 (il y a 8 écarts de -3 à 5 donc, 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 x 2 = 256).
 
 

 
Il faudrait essayer le HDRI avec photoshop, tu prend différents temps de pose que tu mixe ensuite pour avoir de la matière aussi bien dans les hautes lumières que les basses.

Elle sont toutes sous ex pour moi. Tu devrais essayer avec d'autres sujets, tu fais une vue pano, de nuit, d'une ville qui n'a pas l'air très éclairée.....

m'a trompé de gugugs :-)

Je te l'acorde, les photos qu'il à montré ne sont pas un bon exemple mais je pense qu'il est limité pas les capacités de son APN dans ce cas, et qu'il n'y auras pas grand chose à faire.

Yes, +1.

J'essayerai d'autres sujets, un peu plus "interessant"
 
Mon apn est un powershot A95.
 
Je demanderai à une experte en toshop de m'expliquer ce 'HDRI'.
 
merci

 
Tu as tout (ou presque) ici sur le HDRI...  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 7112-1.htm
 
 
EDIT : Si tu débutes en photos de nuit, ou en photo tout court, il n'est peut-être pas conseillé de se mettre tout de suite à ça...

+ 1

Merci pour ces infos sur le HDRI