Reprise du message précédent :

Mais pourquoi 2500 isos ?

Pour pas avoir 1750s de pose à 100 ISO vu qu'il était pressé et qu'il a admis des réglages foireux, je suppose

D’où l'intérêt de ne pas avoir qu'un ND1000 dans la besace quand tu pars pour des photos de nuit
 
Sans son ND1000 il aurait du faire ça :
 
2.5 sec @ f16 / ISO 100 pour arriver à la "même expo" et 2.5 secondes ça n'aurait pas donné du tout cet aspect là à la photo

Exactement

Oui voilà, un ND8 aurait suffi à obtenir un bon résultat.

Ce qui est ballot (mais je sais que t'avais pas le choix ) par contre c'est de perdre en dynamique à cause de la montée iso et en piqué et pdc à cause de l'ouverture (pleine ouverture).

Ce serait bien qu'un jour il pondent un véritable filtre ND variable en intensité mais pas comme ceux qui existent actuellement (2 polarisants imbriqués) qui sont pénalisant suivant le type de focale utilisée.

Il faudrait que je me trouve un set en 77mm de bon rapport qualité prix d'ailleurs. Ou alors des rectangulaires compatible système Cockin.

Je me suis mis (un peu) à faire ça suite à une vidéo que j'ai vu (ou un commentaire je sais plus bien), et c'est impressionnant la manière dont ca change complétement la façon de voir les choses et la manière de cadrer/ régler / lightrommer (si raw)  ses photos. C'est je penses un des meilleur conseil qu'on puisse donner pour améliorer sa prise de vue.
 
edit : oulala, j'avais pas vu que j'avais 5 pages de retard  
désolé.

Hello drap'actif   .  
Sérieux cette réponse, no   ? Tu pense vraiment voir une différence entre la lune et les étoiles pour le réglaged'un objectif de reflex, pour choper l'infini ? ça m'étonnerait 300000 km , c'est déjà pas mal loin , même pour un 1000 mm. Non ?

Les seules sorties que j'ai faites étaient sans Lune, d'où le manque de confiance sur le "tu peux avoir à", pondéré sur la focale Par contre, avec un Tamron 500 + doubleur, la mise au point sur la Lune est largement dépassable et je ne sais pas s'il est réglé pour dépasser autant l'infini, alors à voir sur d'autres objo

Même si tu avais un 1000mm f/1.4 (imagine un peu... une lentille frontale de plus de 70 cm de diamètre), la distance d'hyperfocale serait de 37,2 kilomètres.

La lune est à 363104 km de la terre à son périgée, donc soit tranquille : si tu as le point sur la lune, tu as le point sur un quasar  

Plus sérieusement, n'importe quelle objet situé à plus d'un kilomètre peut être considéré comme étant à l'infini avec n'importe quel objectif du commerce (un 800 f/5.6 a une hyperfocale de 600 mètres), donc une montagne, une tour ou une antenne lointaine peuvent servir à "calibrer" son infini.

Quelle(s) différence(s) y a t il entre faire la mise au point auto en liveview et la faire dans la viseur ? J'ai au moins 2 objo sur lesquels c'est impossible en livewiew sur mon d7100 : un Sigma 100-300 F4 et un Sigma 50 F1.4 (par art). Par contre ça fonctionne assez bien sur mon tamron 90mm macro. Le moteur de MaP s'enclenche, bouge un tout petit peu (léger bruit et léger décalage de la MaP), mais n'accroche rien.

Salut,

Sur le Canon 700d j'arrive facilement à utilisé l'af au viseur en faible luminosité mais pas avec l’écran... probablement pas le même capteur qui fais la lecture de la mise au point (miroir dans une position différente?)

edit:Ma curiosité m'as emporté ici: http://www.1point2vue.com/liveview-reflex-photo/

La différence est l'autofocus par analyse de phase ou de contraste.
Voir ici :
http://www.focus-numerique.com/tes [...] dre-1.html

C'est pas le même système de mise au point sur le plan technique.
(module AF actif si visée au viseur, mais module masqué si mirroir relevé alors c'est (peut être que je me trompe) de la détection phase en live view, comme sur un compact (donc toujours moins bon/moins rapide)).
 
Mais ce n'est pas ses considérations techniques qui explique ton problème.
Nikon récent (D7K ou plus récent)+ sigma ancien (en tout cas plus ancien que le boitier)= souci de firmware par question de non retrocompatibilité= mauvaise communication entre objo et boitier= af pourri ou inopérant en live view.
 
Renseigne toi auprés de sigma, je crois que gratuitement, leur sav te reprend objo (et/ou objo+boitier) et te fait la MAJ du firmware pour régler le souci.
 
 
Après, tu utilise beaucoup l'af en liveview??? (perso j'ai le même souci, mais j'ai jamais fait cette maj pour ne pas immobiliser mon matos en sav) car l'af en liveview est tellement pourri que c'est soit toujours map manu en liveview (pour photo ou video), parfois avec l'af fait avant le passage en Lv pour un point précis, puis débrayage du levier.

Message édité par deniks le 11-02-2016 à 14:30:31
 
 

Ma photo n'a rien d’exceptionnelle, c'est juste une photo de chien, on est d'accord !
Mais je m'en sers d'exercice. Fort des conseils que j'ai eu ici, je travaille mes raw différemment.  
Qu'en pensez vous ?  

Vu le contre-jour violent un petit coup de flash n'aurait pas été de trop.
 
Et la ligne d'horizon qui coupe le chien en deux ...

Merci Fred. Les lignes d'horizon j'avais du gros déchet dans mes autres, mon pauvre chien je lui ai coupé la tête un nombre de fois incalculable.  
Le flash, je devrais oser peu être oui.. (je l'utilise jamais, à la base j'aime pas, mais c'est vrai.. )

Exemple de retouche rapide réhaussement des basses lulu et un peu de contraste. à l'arrache :
 

 
Par rapport à l'originale, pour comparaison :
 

 
ps : tu peux mettre en un peu plus grand qu'une toute petite photo.
(connexion pourrave icite )

Ma photo il faut cliquer dessus et tu avais une plus grande !
Sinon oui, pétard j'ai encore bien du progrès à faire en retraitement.

Je sais qu'il faut cliquer dessus.
 
Juste que je suis au bout de la rue qui fait 4 putains de km de long ...
(et qu'il y a plein de monde dedans cette rue)
 
Sinon le retraitement en lui-même m'a pris 5 secondes à tout casser.
Les curseurs, c'est fait pour jouer avec, tout l'avantage du numérique maintenant

Ah, ok ! Il faudra que je pense à mettre la photo comme tu dis alors pour la prochaine.

" Sinon le retraitement en lui-même m'a pris 5 secondes à tout casser.  
Les curseurs, c'est fait pour jouer avec, tout l'avantage du numérique maintenant "
Je sais bien, mais je n'ose pas. C'est aussi pour ça que c'est vraiment bien pour moi d'avoir des avis comme tu viens de me faire. J'avais éclairé les zones comme tu viens de faire, mais.. j'étais pas sûr, j'osais pas. C'est con, mais le voir fait par quelqu'un d'autre, je crois que ça me donne confiance (j'avais augmenté par le D-linghting aussi (mais.. je savais pas, j'avais pas validé donc)).

J'aime pas le flash en général. Cette photo là, avec les réglages que tu as fait, le fait qu'il n'y ai pas eu de flash est toujours regrettable à ton avis ?

Disons qu'avec un coup de flash en fill in bien dosé, tu n'as pas (ou moins) à rehausser les basses lumières.
On peut rattraper beaucoup de choses au traitement, mais ce qui peut se faire dès la prise de vue est toujours préférable (gain de temps, moins de risque d'apparition du bruit, effet plus naturel si bien fait...)

+1 très bien résumé.
 
Sinon, par principe je renomme la copie de la photo en xxx(1).jpg pour plus de sécurité, comme ça l'original n'est jamais modifié.
 
J'avais lu qu'il fallait toujours prendre en raw car le jpg pouvait se dégrader au fil des copies successives, ce qui m'étonne quand même un peu.
Jamais testé ceci-dit.

Voilà faut bien doser le flash, il faut que j'apprenne ça aussi.

Autre thème, encore moi !

J'aurais bougé les curseurs dans tous les sens pendant deux bonnes heures. J'ai essayé d'avoir du recul et pas trop la tête dedans.. mais j'avais envie de sortir une image.  
Vos avis seraient les bienvenus !

Il est difficile de trouver un sujet, ce qui est dans la flotte à droite se mélange à ce qui est au fond et fait un tas de trucs qu'on n'a pas vraiment envie de voir.
Le premier plan ne sert à rien si ce n'est déranger l'oeil.
On se demande donc ce que tu as voulu photographier
Les curseurs n'ont du coup rien à voir avec ta photo, c'est son contenu (ou plutôt l'absence de contenu mis en évidence) en lui-même qui pose problème, imho.

En cadrant sans le premier plan en bas à gauche (et limite sans le gros bloc aussi à droite), ça aurait été mieux.
Déboucher un peu les ombres aussi. Le rendu me semble un peu fade. Les camionnettes au fond aussi font un peu tâche.
 
Au final, ce qui me plait le plus c'est la matière dans le ciel.
 
NB: y'a un sujet Critique Photo sinon:
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _283_1.htm

pareil, pas de sujet à part le ciel. tu étais au bord de mer, peut être aurait-il fallu que tu te déplace pour trouver un bon angle avec un sujet vu ce joli ciel...

Je retournerais peut être sur place pour refaire cette photo, il faudrait que je n'ai pas ces camionnettes (peut être gommer la maison à droite des camionnettes), je voulais dégager une perspective avec la ligne de la tonne (le gros truc à droite, c'est un truc de chasseurs), le piquet et le soleil. Peut être avec un long temps d'expo pour que le reflet piquet dans l'eau soit mieux reflété, et mieux cadré aussi.
Le problème du topic "critique", c'est que les avis sont pas toujours très constructifs, j'ai rien contre la dureté des avis, mais un simple "poub" ça m'aide pas à faire mieux.  
Puis ils m'avaient envoyé ici pour ma photo "ratée" dans l'église. ^^
J'ai pensé à paysage aussi. Mais j'avais peur d'avoir une faute de débutant. (dans la balance des blancs peu être).
Merci de vos avis.

Tkt ici si t'es pas pro avec un 1Dx tout le monde en majorité te dira poub ... Va plutot sur des forums constructifs de la marque et model de ton boitier ou cailloux tu verra par toi meme tu progressera ...  
C'est pareil pour moi lol j'ai poster 2/3 photos sur le topic critique photo va voir c'est poub aussi alors que bizarrement sur Flickr ou d'autre forum ils sont constructifs et j'ai des avis positifs

J'ai déjà progressé ici (sur ce topic en particulier (mais aussi sur "critique" parce que j'ai aussi eu des avis, j'ai quand même eu cette chance comparé à d'autres (toi peu être) qui n'ont eu QUE "poub" )) !
J'aime que les gens soient sans complaisance, je crains ça sur les forums dédiés.  
Je critique ("critique" ^^), mais j'aime bien quand même ici.
Je compte bien réessayer de poster sur "critique" et faire un peu mieux dans les commentaires que ce que j'ai eu pour ma première.  
J'essayerais peut être "paysage" aussi, mais.. j'ai pas trop trop aimé les photos que j'ai vues (j'en ai pas encore regardé assez).
On est hs cela dit.  

 
les avis que tu as eu ici sont constructifs.
Mettons de côté le côté personnel de l'appréciation de la photo de mendiants de loin. Tu pense que ton flou bizarre passe bien? que ta saturation est subtile?
 
Avoir des avis constructifs ce n'est pas que avoir des: "superb" "nice dof" "j'aime" en masse sur facebook/flickr par des gens qui (raye la mention inutile):
 
- n'ont pas de connaissances en photo, et aimeront tout du chaton mal cadrépris dans des conditions lambda au GSM à la photographie d'art
- n'ont pas regardé plus d'une seconde ton image et copier/coller ce retour positif dans l'espoir que tu regardes ce qu'il vont eux aussi et recolter des likes.
 
regarde plus en détails les réaction sur critiques photo et tu verras que:
 
-1 on s'en fout du statut pro/du matos derrière l'image qui peut être le boitier de compet ou le truc cheap
-2 quand il y a matière on n'est pas avare de conseils pour pousser dans la bonne direction
-3 que les gens partant de la "poub" en série y progressent tranquillement parfois vers des choses bien plus intéressantes et avec des retours trés positifs
 
 
Maintenant c'est tellement plus facile de dire qu'ici on est des cons, et que tu vas voir ailleurs aprés t'être fait taclé les 4 1ere images que tu as postées.
 
Enfin et surtout: un commentaire sur une photo c'est toujours quelque chose qui est personnel pour celui qui le redige: ça n'engage que son point de vue, que ces gouts, personne ne prétend détenir l'avis définitif.
Maintenant, exposer son travail là ou les gens n'hésitent pas à tailler si ca va pas, c'est avoir du coup une tendance sur la valeur de la chose s'il y a une majorité de retours négatifs.

Règle numéro 1 du débutant qui n'a aucune intention de progresser : une critique n'est bonne que si elle est positive  

je sais Etienn mais quand tu lis : juste " poub" c'est constructif pour toi ? ou porter un jugement sur une prise de photo, sans connaitre le avant, ni après de cette même photo.... ni même le contexte enfin bref on va pas épiloguer là dessus c'est pas le but, je constate c'est tout

Quand on poste une photo sans expliquer le contexte on attend un jugement sur l'image le ressenti de la part d'un inconnu.

of course "poub" n'est pas contructif.
mais est ce que "j'aime", "top", "super" le sont plus???
 
Non. C'est ni plus ni moins la même chose et traduisant un "j'aime/j'aime pas, et j'ai la flemme/pas le temps de détailler plus pourquoi."
 
Aurais tu cette réaction si tu avais ces qualificatifs positifs pourtant non constructifs?
Tu partirais en disant: bande de naze, infichu de dire pourquoi vous aimez...
je ne pense pas...
 
Alors oui, je comprend que c'est pas agréable/encourageant de se prendre un "poub" sans rien de plus d'entrée de jeu, mais si ta réaction c'est "puisque c'est comme ça, je vais voguer vers d'autres cieux, ou mon art est compris", c'est moins intélligent que de tenter à minima un "poub? ah bon: qu'est ce qui ne va pas selon toi?"
 
En plus sur un malentendu, cela te permettra te progresser, là ou les "nice work!!" "what a piece of frame!!" ne t'aideront en rien à moins de flatter ton égo mais de façon injustifiée.