Reprise du message précédent :
Ça marche pas mal la bombe à air pour dégrossir un nettoyage capteur. Le tout étant de ne pas y'aller comme un bourrin.
 
- Ne pas secouer la bombe avant soufflage sinon, on envoie de la flotte.
- Procéder par petites pressions successives et pas de jet continu.
- Boitier avec capteur vers le bas.
- Soufflage indirect.
- Finition avec Pec Pad ou Sensor Swab + liquide Eclipse ou équivalent.
 
Je l'ai fait une dizaine de fois sur mon ex 20D.

A noter que à l'origine, il voulait nettoyer son viseur, pas son capteur

Bon, bah, il fait la même chose pour son viseur.

 
Je viens de passer d'un vieux bridge lumix un peu pénible à utiliser à un nikon d3100 (oui, je m'initie en douceur ).

Bonjour,
Je vais faire un tour au musée grevin dans quelque jours et bien entendu j'espère faire quelque photos. Quels réglages me conseillerez vous pour reussir mes photos ? J'ai un canon eos 100d avec le 18-55 d'origine.

 
 
ça dépend encore de trop de choses que juste de savoir que tu seras au musée Grevin  

 
 
Si tu aime le rendu flash c'est une bonne solution, en le calibrant au minimum bien sur.

Mort aux connards qui t'explosent la gueule au flash dans tous les musées/églises/whatever

 
Tu portes bien ton pseudo

Je suppose que l'endroit est sombre, comment avoir le meilleur rendu possible sans utiliser le flash.

Limiter la montée en ISO au maximum tout en ayant une vitesse suffisante en stabilisant ton APN pour avoir une image nette et moins dépendre de l'ouverture qui doit dépendre en priorité de ton sujet (PDC) et pas de la quantité de lumière nécessaire.
Donc je dirai, ramène un trépied et une télécommande.
Mais encore une fois, ça dépend de trop de paramètres que juste "ça va être sombre".

+ apprendre a remonter le miroir
vu que ce sont des statues, ca ira tres bien

mais... pas sûr que FLASH / trépied soient autorisés...

Dans ce cas-là, faire une formation avec les snipers russes pour apprendre respirer et shooter

 
Ba moi, perso, je met jamais le flash... J'aime pas le rendu et dans certains lieux c'est mauvais pour les œuvres.

 
Et ceux qui flashent en plein jour la montagne située à 2km.

Bah hormis démarche purement artistique le flash est à utiliser en dernier recours pour sauver les meubles on va dire, quand on ne peut pas faire autrement.  
La première chose est de savoir exploiter son matériel à son niveau optimal suivant les situations et ne pas fuir le grain comme la peste, une photo légèrement grainu à la lumière naturelle vaut 100 fois mieux qu'une photo lisse au flash qui dénature la scène.
 
Moi perso j'ai un SB900, je ne m'en suis servi que 2 ou 3 fois depuis que je l'ai acheté y'a 2 ans environ, d'ailleurs c'est quasiment mon seul achat photo que je regrette.
Par contre je l'ai recyclé en assistant AF en lui foutant un tissu noir, tu parles d'un gâchis  faudrait que je le refourgue contre un su800, mais bon même si ça fait plus d'un an que j'ai jamais utilisé de flash, on est jamais à l'abris d'une situation particulière qui demandera l'apport du flash, donc je suis moyennement chaud pour m'en separer, surtout qu'en occas un SB900 ça cote pas vraiment depuis la sortie du 910 qui a corrigé un problème hardware de surchauffe (j'lai acheté quelques jours avant l'annonce du 910 et l'arrivée d'un flot sb900 sur le marché de l'occas à prix cassés   ), décidemment les flashs et moi on est pas fait pour s'entendre  

Je sais pas pour les nikonistes, mais chez les rouges il y a moyen d'utiliser un flash externe que pour l'AF-assist, sans déclencher le flash

Si le flash à une lampe pour

Jette un œil sur le blog de David Hobby : http://strobist.blogspot.fr/2006/03/lighting-101.html
Il a une méthode vraiment pédagogique pour apprendre à se servir d'un flash.
 
Je trouve qu'apprendre la photo au flash apporte beaucoup, même quand travaille plutôt en lumière naturelle, car on apprend à lire la lumière, à comprendre ce qui la modifie et à l'utiliser. Alors, puisque tu as déjà le flash, profites-en.

 
 
 
y'a une topic sur le TimeLapse ??    

 
oui! et le soir ils l'utilisent aussi pour les feux d'artifices!    
 
 

 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
 

    j'arrivais pas a le trouver !! , merci bien !  

Bonjour,

Le pano par assemblage de photos prises par simple rotation c'est :
- tout le temps foireux ?
- impossible à partir d'une certaine focale (laquelle et dans quel sens) ?
- parfaitement jouable ?

J'ai dans la tête des panos au 24mm mais sur des paysages si grands que bouger ne sert à rien ou presque.

Merci !

je comprends pas bien ta question    
 
Côté focale, plus tu va aller haut, plus ça va être chaud et à la PDV, et au montage...
Avec du 24, si tu as la bonne méthode, c'est très jouable...
 
Sinon tu peux aller là aussi:
 
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

La question c'est que dans l'idéal pour faire un pano j'imagine que tu prends la photo d'un point A,tu fais x mètres pour aller au point B et tu prends la photo en restant dans le même plan (le principe du shift de certains objectifs quoi).
Ici je prendrai deux photos du point A en me tournant et dans l'absolu les plans ne seront pas identiques.

Je me demandais si au 24 cela posait un énorme problème...

Je vais lire tes liens

oula que non!!!!
 
non, normalement, pour le montage pano, tu te cales en PORTRAIT (pas obligatoire mais préférable pour avoir un bon rapport hauteur / largeur), et tu ne tournes pas TOI, mais ton APN, grosso modo sur un axe qui serait le milieu de ton objo (je dis bien grosso modo car ça va ensuite dépendre de ton objo / de ta focale, tout plein de trucs, mais tu peux déjà commencer comme ça ).
 
et ensuite, bas zou dans ton soft de montage.
 
Ton idée de déplacement sur le même plan est également utilisé, mais très rarement à ma connaissance, et le rendu et le montage ne sont pas les mêmes...

Ne pas bouger moi-même OK mais je ne visualise pas le mouvement  autour d'un axe qui serait le milieu de mon objo

Je potasse le truc et je reviens si je suis largué

Merci.

mets ton doigt
 
tu "poses" ton doigt sous ton objo, et tu fais tourner ton apn autour de cet axe, en restant le plus immobile possible toi-même..

Je viens de découvrir l'existence des têtes panoramiques ( ) du coup j'ai pigé

Et oui, c'est efficace mais cher...

 
Ou sur trépieds ?  

Il faut une tête panoramique sur trépied, sinon tu ne pivotes pas sur le bon axe.

voilà...
 
Question tête pano, oui, ça a un certain prix...
J'ai une NN3: c'est très sympa, mais je continue à faire pas mal de pano "à la volée"...
De mémoire, la PANOSAURUS est relativement peu onéreuse, mais pas forcément adaptable à tout APN... et au pire, si tu cherches un peu et que tu es bricolo, tu peux te fabriquer la tienne...
Le gros avantage de la tête est également que tu peux faire du pano 360*180 (même si certains les font sans)

hello
 
Deux réglages dans l'appareil qui me donnent un résultat différent... mais je ne sais pas lequel permet d'avoir la meilleur photo.
 
selon vous laquelle de A ou de B est de meilleurs qualité (qui contient le plus d'informations utiles ou la moins traitée si on veut) ?  
 
on pourrait penser que la photo flou est la moins traitée mais peut être a t-elle subit un traitement d'adoucissement ou autre (je ne sais pas du tout).
 
 
A (100 ISO) ↓

B (100 ISO) ↓

 
A (100 ISO) ↓

B (100 ISO) ↓

 
A (800 ISO) ↓

B (800 ISO) ↓

 

dans l'ensemble je préfère les versions B, surtout sur la 2ème.

Version A pour moi

Version A.

Version B ici. T'as dû activer un mode de réduction du bruit (j'ai ça sur mon nouvel appareil). Tu perds un tout petit peu en netteté par rapport à A, mais t'as quand-même moins de bruit qui t'arrache les yeux.

la différence est pas tellement au niveau de la réduction de bruit mais plutôt au niveau de l'accentuation qui est plus agressive sur les versions A.