Reprise du message précédent :
Empruntes-en un, tu vas faire 3 photos et arrêter aussi sec

clair

C'est un peu radicale comme réponse.
Cela peut plaire a certains mais c'est vrai que l'usage va très certainement rester occasionnel !

si tu vois un mec faire plus de 3 photos ayant un interet autre que ceux des souvenirs de cuite avec, fais moi signe, ca m'interesse

J'ai vu une expo uniquement au fisheye, un apn au fond d'un machine à laver avec plein de hispters qui faisait des supers poses de douchebags.
Très inintéressants comme concept.

Des souvenirs de cuite ?...hmm si tu veux...

L'ultra grand angle est largement utilisé en photo et vidéo de skate-board, de danse hip-hop, etc, ça donne un certain style "street"... par exemple..

Je suis tout a fait d'accord pour dire que l'importante distorsion de ces optiques limite beaucoup l'utilisation et que beaucoup les laisseraient au placard.
De la a décourager ceux qui si intéressent en disant que c'est inutile, je trouve ça effectivement radicale.
D'ailleurs pourquoi ces optiques sont elles encore fabriquées et vendues ? Seulement pour quelques ivrognes en soirées ?

Pour finir, en emprunter un a un ami pour tester est assez judicieux, et inutile de dépenser trop pour ce type de cailloux...

 
attention à la différence entre UGA et Fisheye.
L'ultra grand angle classique est trés intéressant d'un point de vue créatif. Le fish eye.... beaucoup moins.
Maintenant oui il est sur-representé dans certains styles de visuels tels que ceux que tu cites (tu pourras rajouter la photo de soirée pour rendre fun même tatie Jeannine, mais cela revient à la "photo d'ivrogne" ). Maintenant, si tu ne rentres pas dans ces catégories bien précises, le fish reste juste un truc marrant comme ca : tu teste, tu fais des photos à la con... puis tu te lasse... et je rejoins les 2 avis au dessus.

comme l'a releve Etienn, relis le post original au lieu de t'enflammer pour rien...

 
C'est pas vraiment floue. Je trouve que ça manque de détails quand on zoom beaucoup.
Le "click zoom" de nx view est très efficace pour mettre en avant le bruit et la netetée d'une photo...

Effectivement, j'ai fait l'amalgame entre UGA et FishEye... volontairement, car je pense que cet amalgame est souvent fait et je suppose que notre ami qui parlait de FishEye pensait en réalité a un UGA.
Si on parle d'un véritable FishEye, la distorsion est telle que l'image n'a absolument aucun intérêt...
 
Sinon je ne m'enflamme pas, je discute !    
Je pense que c'est dommage de vouloir décourager quelqu'un qui s’intéresse a un truc.
Je trouve ça tout a fait juste de le prévenir des limites en connaissance de cause.
Je trouve ça moins juste de lui dire de laisser tomber et que ça ne sert a rien.
C'est tout... y'a rien de dramatique !

Oui ben en fait je me dis qu'un UGA ca le ferait plus, des conseils d'objo a tester pour un 600d ?

il n'y a pas de topic instagram sur HFR ?  

tjs interessant que de supposer que le mec s'est systématiquement trompé
peut etre prendre comme hypothese de depart que le mec est debutant et non idiot et qu'il peut employer les bons termes...

Mais pourquoi me prêter de telles intentions ?
A quel moment je dit que l'auteur est un idiot ?
C'est une drôle d’interprétation et je trouve ça inutile et complètement HS de mener la discussion dans ce sens !
Moi qui pensais que la discussion était close...
 
En plus il s'avère que l'auteur cherche effectivement un UGA... Bizarre !

 
 
Le sigma 8-16 a bonne presse pour un format APS-C.

 
excellent mais lourd/cher extreme dans sa focale et son absence de filtre.
les 10-20, 12-24, 10-22 sont pas mal non plus, mais la question a plus sa place dans le topic dédié objo canon.

y a des topics pour les choix d'objectifs, merci

avec un histogramme au milieu (une belle montagne étroite et aux bords réguliers et lisses) est-ce que la photo contiens plus d'information que si la même montagne était légèrement décalé à gauche ou à droite ? (en considérant qu'aucun des histo ne touche les cotés).

 
Oui (edit: elle contient la même quantité d'information), c'est juste que ta dynamique est assez faible sur ton image et que tu n'es saturé ni dans les tons clairs, ni dans les tons foncés.

non
tant que tu restes dans les limites du graphe, tu as autant d'infos

sur une image RAW et pour une sensibilité donnée, l'histogramme qui contient le plus d'infos, c'est celui qui est calé à droite sans cramer, puisque les niveaux de gris clairs sont moins bruités que les niveaux de gris sombres.

... Ok, doubleclic...  
 
Objectif pour ma prochaine session photo en pleine nature : caler à droite mon histogramme...    
 
Vous avez une méthode docteur ??  
(pas taper !)

Surexposer un chouia plutôt que sous-exposer.

voilà, il "suffit" de surex, quitte à avoir une image vraiment surex : tant que rien n'est cramé, c'est pas grave, et l'image après correction sera meilleure qu'une image directement "bien" exposée.

Ok, merci du conseil.  
Je vais pratiquer...  
 
:-)

ok merci d'vos reponses.
 

autre truc important, quand on expose à droite, il faut dans la mesure du possible surexposer en augmentant le temps de pose. jouer sur le diaph affecte aussi la profondeur de champ et le piqué, et jouer sur la sensibilité annule la majorité (mais pas l'intégralité) du gain en bruit.

autre truc: un max de dynamique, une expo parfaite ne donne pas forcement une bonne photo

oui, il y a des bonnes photos mauvaises techniquement, et inversement. ça n'empêche pas qu'il y a aussi des photos qui sont bonnes à la fois artistiquement et techniquement

d'où la tournure de ma phrase
tips : le mot en gras

D'un coté, ces histoire d'expo, vu la qualitaÿ dans les ombres des nouveaux capteurs, a quoi ca rime?

c'est de moins en moins utile au fur et à mesure que la dynamique des capteurs s'améliore effectivement, mais tout le monde n'a pas encore un D800
 
en ce qui me concerne, c'est aussi une sécurité, comme je suis la plupart du temps en haute sensibilité : je préfère exposer fort quitte à devoir baisser un peu au développement, plutôt que de devoir rattraper 1 ou 2 EV sur une image déjà bien bruitée

 
bah j'men sers beaucoup de mon fish perso  
 

Bonjour à tous.

Je me suis fais plaisir et me suis pris un petit réflex Nikon D3100 pour m'initier à la photo avec les reflex (j'avais un Canon ixus 220hs mais je ne l'ai pas trop utilisé).

L'objectif fourni est le 18-105mm dx af-s
http://www.materiel.net/objectif-p [...] 56464.html

En tant que débutant je ne comprends pas tout au niveau des parametres à prendre en compte. Je regarde le livret vite fait mais j'ai du mal à retenir ce que modife le temps de pose, les modes A, S...
Enfin le mode A c'est l'ouverture et c'est par rapport au flou de l'arrière plan d'apres ce que je comprends et le mode S c'est la vitesse d’obturation pour les mouvements figés ou non.

Est-ce que l'objectif que je possède est pratique pour une utilisation "à tout faire" ?
Par exemple faire de la photo rapprochée (j'ai essayé de faire un peu de macro mais la distance mini de focus + zoom me parait assez loin quand j’essaie), portrait, photos de soirées, paysages, prendre des véhicules en marche ou arrêt, insectes sur feuilles, famille... ?

J'ai remarqué des objectifs "fixes" pas chers comme ce 35mm qui à l'air de satisfaire :
http://www.materiel.net/objectif-f [...] 46988.html

Qu'est ce qui change par rapport a mon 18-105 outre le fait qu'il n'y ait pas de zoom ni de stabilisation ? Ce dernier point est il problématique si je n'utilise pas de pieds avec cet objectif (le 35mm) ? Serait il plus adapté a des utilisations par rapport au 18-105mm ?

Désolé de toutes ces questions mais je suis totalement débutant dans ce domaine. Merci de votre lecture et patience  

Bonjour j'ai une petite question sur la PDC  
 
si je me règle a F4 focale 100mm et iso auto je me place a 2m
 du sujet : j'ai une certaine  PDC on est d'accord .
1er cas  
si j'avance d'un mètre sans bouger les réglages comment sera ma PDC plus grande ou plus petite
 
2eme cas je recule d'un mètre même question ?
 
merci  
 
ps : pas de  jeux de mots tu avances et tu recules .......        

si tu bouges sans changer les réglages, déjà ta photo sera floue parce qu'il faut au moins changer la mise au point
 
en supposant que tu ajustes la mise au point pour qu'elle se fasse toujours au même endroit, la profondeur de champ sera d'autant plus courte que tu te rapproches (mais ton cadrage sera aussi d'autant plus serré).

 
Surex ok
Mais uniquement via le temps d'expo/ouverture et dans une moindre mesure les iso?
 
Ou on bidouille la correction d'expo aussi? C'est un paramètre que ne je sais pas encore trop quand touché et en quoi il influence sur la qualité de la photo.
 

 
Tu aura une meilleur qualité d'image. Une meilleur ouverte. Donc une profondeur de champs potentiellement plus courte. On peut faire des photos sans pied et sans stabilisation optique rassure toi.
Demande toi surtout ce que tu souhaite faire de ton 35...
 
PS: Je suis neeb Je précise sinon on va encore me taclé  

 
Aucune idée pour la macro mais pour tout le reste, 18-105mm, en terme de focale, t'as de quoi faire. Le seul souci, ça va être l'ouverture qui commence à 3.5 et se termine à 5.6. ça n'est pas un objectif très lumineux et en lumière basse, tu pourrais rencontrer certaines difficultés selon la situation.
Cela étant dit, pour débuter, c'est très bien et tu peux prendre d'excellentes photos avec ce type de matériel.
 

 
A qualité optique équivalente, un zoom coutera beaucoup, beaucoup plus cher qu'une focale fixe et surtout une focale aussi courante qu'un 35mm.
Ce 35mm ouvre beaucoup plus que ton 18-105 ce qui lui offre une plage d'utilisation plus confortable, tu seras moins dépendant de la quantité de lumière présente. Et AMHA, la qualité optique sera bien meilleur mais je n'y connais strictement rien en matos.
Autre avantage, mais ça n'est que mon avis, si tu veux apprendre la photo, ce 35mm se rapproche de ce que perçoit la vue humaine et une focale fixe te permettra de bien mieux apprendre la photographie.
 
 

Merci pour vos réponses !

Du coup je pense prendre dans quelques temps ce petit 35mm pour avoir une comparaison entre zoom et focale fixe, je trouve ça intéréssant car il n'est pas tres cher.

Si d'autres personnes ont d'autres conseils, merci !

A bientôt.

 
dans mon exemple c'est un portrait avec map sur l'œil gauche pour situer la scène  
 
oui j'avais oublier de préciser que je refaisais la map au même  endroit  
 
donc si bien retiendu la leçon  si je recule c'est comme si j'allongeais ma focale et donc je suis plus sujet au flou de bougé (ou alors c'est le contraire ,une chance sur 2)
 
j'ai bon ?