Reprise du message précédent :
si tu veux faire une surex ou une sousex en mode manuel, il suffit de jouer sur les paramètres d'exposition pour avoir une image plus ou moins exposée.
 
pour sous-exposer, tu mets soit une vitesse plus rapide, soit une sensibilité plus basse, soit un diaph plus fermé. pour sur-exposer, ben tu fais l'inverse

Oui ca ok, je sais bien .  
Hier soir fête des lumières à lyon.  
Vitesse je suis coince je peux pas descendre en dessous de 1/30  ( j'ai un 24-70 f2.8 premier du nom)( vu que c'était des animations lumineuses 1/30 était pas suffisant ), en diaph bas 2.8, iso 800 . En fait je suis coincé sur tous les paramètres. Et je ne peux pas surexposé à la main.  
Il me signalait toujours un -2 en exposition. (logique puisque les réglages n'étaient pas suffisant)  
Bon j'ai grugé après, je me suis mis en prio vitesse, en fixant mon iso. Là j'avais la main sur l'exposition( entre +0.5 et +1.5 a peu prêt), et en ouverture: et bien il pouvait pas aller au delà de 2.8. Et la j'avais un peu plus ce que je cherchais.

ben non, t'es pas coincé sur tous les paramètres, tu peux monter en ISO si t'es sous-ex de 2 diaphs à 1/30" - f/2.8 - 800 ISO, faut passer à 3200. alors oui y aura plus de bruit, mais il faut ce qu'il faut
 
il faut savoir que dans cette situation, si tu te mets en mode Tv à 1/30" et que tu fixes 800 ISO, tu peux sur-ex autant que tu veux, tu vas être bloqué à 2.8 et ta photo ne sera PAS plus exposée. normalement, tu avais 2.8 qui clignotait dans le viseur, non ?

Quand je vois les résultats à 1600 iso j'ai preferé resté a 800 iso. C'était clairement pas assez mais rattrapable  en PP.  
Le fait de sélectionner une surexposition alors que je suis en pleine ouverture ne changera rien. Ok bon bas j'avais pas tout pigé sur ce paramètre alors.

il vaut mieux faire du 1600 ISO direct que de faire du 800 ISO et de rattraper en PP la prochaine fois, essaye les deux et tu verras bien

J'en ai quelques unes ( très peu oui ) je trouve le grain pas top sur les parties sombre.  
Enfin tant pis toute façon, le résultat général me plait au regard des conditions. Le plus frustrant toute façon c'est que vu le peuple au mètre carré, pour essayer de faire quoique ce soit d'un peu artistique ou recherché, c'était la misère totale.
Des photos sur le topic des lyonnais.  

Bonsoir à toutes et à tous!  
 
J'ai acheté ce nikon D3100 avec objectif 18/55 à ma chérie le mois dernier .  
 
Il fait d'excellentes photos de jour , avec flash et sans flash en extérieur.  
 
La n'est pas le problème , en effet elle à constatée un soucis au niveau des prises de photos sans flash en intérieur ( avec luminosité forte tout de même , on est pas dans le noir quoi...) , les photos sont très souvent floues ... elle à essayé des photos "d'oeils" de très près ( macro ect) mais rien à faire toujours floues , aucunes réussite.....  
 
La question que l'on se pose tout d'abord , est-ce normal , est-ce du à l'objectif insuffisant pour faire ce genres de clichés et faut-il prévoir un 18/105 ou autre ....  
 
Ou bien tout simplement , faut-il faire de magnifiques réglages miracles en manuel car on laisse tout en auto , en effet nous sommes de gros noob en la matière mais sommes motivés pour avoir l'air moins idiot...  
 
Je vous remercie énormément d'avance.  
 
Cordialement stéf.

ca dépend du flou,  
 
soit elle est trop proche et du coup la mise au point est impossible est impossible, donc flou
 
soit tu as une vitesse trop lente, du coup flou de bougé, montre une photo on te dira

il faudrait voir déjà pourquoi tes photos sont floues : est-ce que c'est un problème de bougé du photographe ou du sujet, est-ce que c'est un problème de mise au point... tu as des images d'exemple qu'on puisse diagnostiquer ?

Sans flash en intérieur, c'est souvent flou parce qu'en intérieur c'est pas éclairé.
 
Une pièce même "pas dans le noir" est rarement très lumineuse du coup, l'appareil choisit un temps de pose plus long (genre 1/30) et les risques de flou de bougé sont grands...
 
Augmente les iso et retiens ta respiration

Bonsoir et merci pour vos réponses rapides et sympathiques!
 
Tout d'abord je ne bouges quasiment pas je me retiens de respirer , pas de cuite la veille toussa....
 
Après j'ai cru comprendre qu'il fallait une vitesse de 1/200 , mais dès que je désactive le flash je ne peux plus obtenir cette vitesse , impossible de la régler et parfois l'inverse , j'arrive à choper le mode portrait mais je ne peux plus désactiver le flash , il n'y à alors que "flash" , "flash et yeux rouge" et "REAR" ....bref je suis vraiment noob mais bon ...
 
Je tenterais d'en refaire de jour et en extérieur voir si c'est de toute façon en intérieur qui me limite à ce point....

C'est quasi certain que c'est l'intérieur qui te limite.
 
Après comme l'on dit les autres, poste des photos qu'on puisse diagnostiquer à coup sur
 
Après le truc qu'il y a, c'est qu'en intérieur l'autofocus de l'objectif "patine" (il a du mal à faire la mise au point) un peu plus à cause de la luminosité plus faible. Du coup la mise au point n'est pas forcément bonne et la photo est floue.

J'ai mis en iso 1600 et 3200 et sur ma chérie ça passes bcp mieux avec à peine un léger flou...mais très acceptable.
 
En revanche le nikon aime moi mon chat....:
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 
Photos prise en mettant la molette sur le mode portrait en iso 1600 et sans flash et zomm du 18/55 à fond ( x3 du coup il me semble en optique..) .

C'est un zoom 100% sur l'image ?

J'étais en train de zoomer au maximum comme indiqué ci-dessus.

non il veut dire si c'est un crop 100% ou non
 
Mais ca ressemble a un flou de focus là. Peut être tu était trop près pour que la mise au point fonctionne correctement ou tu a oublier d'activer le mode macro (je sais pas si y'a des mode macro sur les reflex ?) ?  
Quelle ouverture sur cette photo?

le problème se situe derrière l'appareil à mon avis...

Bonsoirjour,
les photos sont floues car la mise au point n'est pas possible à si courte distance.
Pour faire des photos d'aussi près, il faut un objectif "macro" ou bien utiliser une bonnette qui se place devant l'objectif.
L'objectif du kit (18-55), pas plus que le 18-105 ne conviennent. . .

Bonjour à tous.
 
Non mais je penses que vous avez tous raisons , le problème est derrière l'appareil ..
 
J'ai vraiment du chemin à parcourir mais je prends note et retiens vos dires.
 
Merci à tous , je vais me nourrir de ce que l'on peut trouver sur le net , faire des essaies ect....à force ça rentrera.
 
Bonne journée!

Bon courage, ça va venir à force

une questions sans doute très conne (noob inside): Sony a dégagé le miroir reflex de ses DSLR pour y mettre un miroir semi-transparent. Soit.
Les COI de Sony (ou d'autres fabricants) sont mirrorless et se débrouillent très bien sans SLT.
Pourquoi Sony conserve-t-il un SLT sur ses "gros appareils" et ne les rend pas mirrorless comme ses hybrides? Quelle est la valeur ajoutée du SLT, sachant qu'il occasionne une légère perte de lumière si je ne dis pas de bêtise?
 
EDIT: ça va, je pense avoir trouvé la réponse (AF en détection de phase c'est ça?)
http://www.dpreview.com/articles/0 [...] slr-vs-slt

Bonjour,
 
Pour mon premier post, j'espère poster au bon endroit. Il traite de la photo sportive en salle avec un Canon EOS 600D, tant d'un point de vue matériel, que d'un point de vue prise de vue...
 
je suis possesseur d'un Canon EOS 600D avec les objectifs suivants :  
 
- Canon EFS 15-55 II (ancien car fourni avec mon 350D)  
- Canon EF 50 mm f/1.8 II  
- Sigma Zoom 28-70mm F2,8 DG EX (ancien, acheté du temps de mon 350D)  
- Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM  
 
Je scrute différents articles et n'arrive pas à me décider sur une éventuelle évolution ou pas de mon matériel (en quantité, pas en remplacement)  
 
Je souhaite réaliser de la photo de sport en salle (Badminton notamment, ça va vite, le volant au départ d'un smash peut atteindre 300 km/h, les raquettes bougent vite aussi avec leur 80 grammes).  
 
J'ai un flash Canon Speedlite 430EX qui sera déconseillé afin de ne pas perturber les sportifs.  
 
Sans vouloir faire de la photo pro car je n'ai pas le boitier pour et pas le budget pour le changer et acquérir les optiques correspondantes, je souhaite cependant essayer de réaliser quelques beaux clichés.  
 
Les conditions de lumière son très mauvaises en salle. Lorsque je shoote avec le 70-300, je ne peux pas ouvrir suffisament malgré une montée importante dans les ISO (1600 ce qui est déjà pas mal avec le 600D car après c'est bien bruité à mon goût). J'essaie de shooter donc avec le 50mm qui ouvre à 1.8 mais il faut que je m'approche beaucoup des joueurs / terrains, ce qui n'est pas toujours simple / possible.  
 
Entre parenthèses, ça bouge le bad, et quand je shoote, j'ai quand même du mal à avoir des sujets nets malgré des vitesses élevées (entre 1/300 et 1/600), c'est assez aléatoire, peut être le manque d'expérience sur la map, je jongle en test enter AF One Shot et AI Servo (En One Shot, j'essaie de prévoir la map à l'avance sur le sol par exemple, c'est un peu hasardeux, et en AI Servo, la map se fait parfois sur à côté du sportif car le bougre bouge trop vite et j'ai une superbe chaise très nette avec un gars tout flou).  
 
Bref, voilà où j'en suis.  
 
Je suis preneur de conseils supplémentaires soit dans la prise de vue, soit dans le choix d'un nouvel objectif plus adapté (70/200 2.8, 100 mm 2.8, autre ? avec ou sans IS) : voire les 2 biensur  
 
Merci d'avance à tous les passionnés

Pour la prise de vue et pour tes soucis de MAP, je te conseillerais le zone focusing, à voir en fonction de ta distance par rapport à tes sujets et les conditions de prises de vue, notamment l'arrière-plan.

Un guide (pour la street photo, mais ça t'apprend le principe) :
http://digital-photography-school. [...] hotography

Il te faudra juste prévoir une petite table de correspondance à l'aide de ce genre d'outil pour tes différents objos : http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html

Après, c'est une question de pratique mais ça rentre vite

Y a de supers applications pour téléphone maintenant ( depth of field calculator par exemple )

Ils gardent une architecture semi-reflex pour au moins deux bonnes raisons.
 
Tout d'abord ça permet de garder un autofocus à détection de déphasage, nettement plus précis et réactif qu'un autofocus à contraste (celui des compacts).  
En plus, celui-ci est même pleinement fonctionnel en vidéo, ce qu'un autofocus de reflex classique ne peut donner.  
 
En suite, cela permet d'obturer totalement le capteur principal pour les prises de vues, vu qu'il n'a pas à fournir le cadrage et les mesures. Ce qui est important pour réduire le bruit thermique notamment, gros avantage du système par rapport aux compacts.
 
Autre avantage, par rapport aux reflex classiques cette fois : comme il n'y a pas de miroir mobile à escamoter, cela ouvre la voie aux rafales très rapides. Par exemple en gamme reflex amateur "+" :
Nikon D5200 : 5 fps
Canon D60 : 5,3 fps
Pentax K30 : 6 fps
Sony A57 : 10 fps.
 
Le reflex optique classique garde d'autres avantages, mais la solution de Sony n'est pas un mauvais compromis.

ici c'est plutôt pour les conseils de technique de prise de vue, si tu veux des conseils d'achat c'est plutôt par là : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9183-1.htm

j'y vois un autre argument, c'est que d'un point de vue marketing ça aide à faire la transition entre le reflex classique et le reflex "de demain" : l'appareil garde un format extérieur qui est familier, mais il introduit une visée électronique dont on se passera difficilement d'ici quelques années.
 
par contre, la réduction du bruit je suis pas sûr que ça soit un vrai argument, puisque le miroir bouffe quand même 1/3 de diaph, et si on compare avec un NEX équipé du même capteur un SLT est en général un peu moins bon en bruit et en dynamique (voir par exemple http://www.dxomark.com/index.php/C [...] and2)/Sony ).
 
et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je pense qu'à terme le SLT sera remplacé par une autre techno, quand l'AF au niveau du capteur sera aussi performant que les AF actuels à détection de phase.

merci pour vos réponses, c'est un sujet très intéressant.

il y a un topic "photos de débutant" ? Pour s'autocritiquer et apprendre.
Si on se jette direct au milieu des photos super belle, c'est la honte quand même !

Il ne faut jamais avoir honte de vouloir apprendre.

ben quand tu postes ta photo où la map n'est pas super bien faite, que tu t'en rends même pas compte.
tu la met au milieu des photos digne d'un livre de photographe, ça fait tache et on va pas trop te faire avancer, ça ira dans l'oublie  

Pourquoi voudrais-tu poster une photo où la MAP n'est pas bien et que de ton propre point de vue, elle est raté ?
 
Sinon
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
C'est parfois un peu rude mais c'est encore le meilleur moyen d'apprendre

 
quand tu débutes tu vois pas forcément que ta map est mal faite. t'es presque fière de ta photo.
puis quand tu l'as posté et que quelqu'un met le doigt dessus, ben  

Bonjour,
 
Je viens d'acquérir un Samsung NX1000, et je m'amusais avec les différents paramètres et je ne sais pas ce que j'ai trituré, mais toutes mes photos ont une sorte de grain rosé... J'ai réinitialisé l'appareil, et ça fait toujours la même chose.
Voici un exemple pour illustrer cela :
 

 
La sensibilité ISO est en "auto", et je n'y ai pas touché. Je pensais qu'en réinitialisant l'appareil, ça redeviendrait comme à la sortie de la boîte. Pourquoi l'image serait-elle différente par rapport au début ?
 
Pouvez-vous m'aider à comprendre d'où vient ce problème, et comment le régler svp ?  

déjà, on dirait que la photo que tu as prise était dans un environnement assez sombre. si tu fais des photos dans un environnement lumineux (dehors en pleine journée, par exemple), tu as aussi le problème ?

le grain rosé que tu vois, c'est dû à une sensibilité trop élevée. si tu es en sensibilité auto, ça veut dire que l'appareil a été forcé de pousser la sensibilité, soit parce qu'il n'y a pas assez de lumière, soit parce que tu as forcé une vitesse trop rapide ou un diaphragme trop fermé.

en l'occurrence, la vitesse semble être trop lente au contraire (puisqu'il y a du flou de bougé), et le diaph ne semble pas être trop fermé puisque la profondeur de champ est assez courte.

la seule chose que je vois qui aurait pu être mal réglée, ça serait éventuellement la compensation d'exposition, puisque la photo a l'air sur-exposée.

voilà ce qu'on peut dire sur la base de l'image, après c'est difficile de diagnostiquer plus précisément sans avoir les paramètres de prise de vue (sensibilité, ouverture, ISO, focale).

 
Merci pour ces précisions. Je vais essayer d'ajuster les autres paramètres pour voir, mais ça m'oblige à sortir du mode "smart" (tout auto)
Ce que je ne comprends pas, c'est que quelques minutes auparavant, toujours en mode "smart", la même photo était normale ! wtf ?!
Mais ce qui me rassure c'est que c'est forcément un problème de paramétrage et non matériel, étant donné que l'image est normale à l'écran.

 
Et bien, si quelqu'un met le doigt dessus, et que tu le vois aussi, après qu'on te l'ai montré, tu viens d'apprendre quelque chose, et tu te couche moins bête.
Donc, tu as progressé.
La prochaine photo aura la map réussie, mais aura un autre problème.
Etc...
 
Et tu finiras par prendre des photos très correctes, voir belles

 
Problème de paramétrage du flash (désactivé) ?

Le module flash est détachable et en l'occurrence, je ne l'ai jamais branché L'appareil détecte bien qu'il n'y a pas de flash et le désactive dans le menu (option grisée)
D'autant plus qu'en mode tout auto, je n'ai accès à aucun réglage d'image.