Reprise du message précédent :

 
je suis à 50 mm ouvert à 2.8 sur cette photo.
dans les garrigues j'ai assez de recul quand ce n'est pas moi qui ai le chien en laisse.  
j'ai essayé avec le 50mm fixe 1.8, je n'y arrivais, c'était chaud pour faire la mise au point vu qu'ils ne font que bouger.
 
Bon je vais y arriver ! Si j'arrive à faire une jolie photo, je vous la montrerais    

Même sur un 50mm 1.8, il est toujours possible de prendre des photos à 2.8, hein ?
On peut même pousser le bouchon encore plus loin, paraît-il.
 
C'est en fonction du sujet qu'on choisit l'ouverture, pas en fonction de la pleine ouverture de l'objectif (ensuite, faut pas rester sur le mode auto parce que là, c'est sûr, ce sera n'importe quoi).

 
Olà menina
 
Tu as choisis quoi comme mode AF ? Quel appareil as-tu ?
Essaye d'utiliser le mode "suivi-AF" qui permet à l'appareil de suivre le sujet en mouvement tout en faisant la mise au point.

 
je n'utilise jamais le mode auto

Dans ce cas, je ne vois pas pourquoi tu dis que ta mise au point au point est trop difficile (avec une profondeur de champ trop courte) avec le 50 1,8. Tu es libre de fixer l'ouverture selon les conditions.

ma mise au point est difficile car ils ne font que bouger, du coup des fois ils ne sont même plus sur la photo.
Quand ils sont calme et ne bouge pas, en 1.8 j'y arrive, ça fait jolie (sauf quand il y a trop de lumière où l'on ne voit que le museau tout le reste est flou).
 

Bah justement l'idée de se servir du 1.8 (ce qui reste relativement rare) c'est d'isoler un élément de la photo.
 
Je pense pas que ce soit judicieux sauf si tu veux faire comme les millions de gens qui pensent faire une bonne photo en prenant l'oeil de leur animal chéri en gros plan...(oui c'est de l'aigreur assumée).
 
Tente plutôt un truc aux alentours de F4, tu devrais avoir un résultat meilleur en terme de pdc.
 
Après du coup tu montes un peu les iso.
 
T'as quoi comme appareil ?

j'ai un canon 500D
je n'ai que deux objectifs :
un canon 50mm F1.8
un tamron 17-50mm F2.8
(aussi le canon 18-55 de base mais je m'en sers plus)

Bah tu vois ce que ça donne. Tu montes en iso (400 voire 800, tente même 1600 si c'est pas trop vilain) et tu auras une meilleure vitesse qui devrait suffire à prendre tes animaux en photo.
 
Après je te cache pas que c'est pas évident pour en avoir une bonne, faut s'acharner et s'entraîner

drapal!

 
CoccYnelleuh, je remets mon post ici, tu ne l'as peut être pas vu.

 
J'avais pas vu pardon !
C'est quoi un mode AF ?    
J'ai le canon 500D, et le mode "M" où je peux tout choisir

Tu as plusieurs mode de mise au point (AF = autofocus = MAP = mise au point):
 
1 - AF-S (One Shot): mise au point unique et tu déclenches.
2 - AF-C (AI Servo): la mise au point se fait de façon continue sur le sujet tant que tu es appuyé à mi-course sur le déclencheur, permettant ainsi de faire la mise au point quand celui-ci bouge.
 
Après, on peux rentrer plus dans le détail, avec le nombre de collimateurs choisis, le type de mode de suivi (3D etc....) mais déjà dans un premier temps, essaye en mode AF-C (autofocus continu) si ce n'était pas le cas.
 
Pour plus de chance de réussite, n'hésites pas à utiliser le mode rafale en même temps.
 
 
EDIT: un peu de lecture:
http://apprendre-la-photo.fr/les-s [...] autofocus/
 
EDIT2: le mode AF-C s'appelle mode AI Servo chez Canon:
http://www.canon.fr/For_Home/Produ [...] ofocus.asp
 
EDIT3: il y a aussi le mode AI Focus qui permet de passer automatiquement du One Shot au AI Servo et inversement en fonction de la mobilité de ton sujet. A tester aussi.

mercii! j'étais en One shot, je ne savais pas ce que c'était !
je l'ai passé en AI Servo pour tester, on verra ce que ça donne;
Je vais visiter les liens.

Le mode "M" c'est bien dans certains cas, mais typiquement ici ce n'est pas indiqué à mon avis.
 
Je préfère toujours utiliser le mode Av, priorité à l'ouverture. Parce que c'est ce qui va déterminer la profondeur de champ et je trouve ça vraiment crucial personnellement.
 
Bon courage

Bonsoir à tous.
Quel objectif à votre avis pour obtenir cette faible profondeur de champs ?
 
Je suppose que le photographe ne s'est pas mis tout près des sujets ici ?
 
http://sphotos-h.ak.fbcdn.net/hpho [...] 2384_o.jpg

 
La photo est superbe ! (Pour l'objo c'est à la limite du T&S mais je ne maîtrise pas assez pour dire si c'est un télé avec une grande ouverture ou autre chose).

Télé objectif avec une ouverture relativement importante.

 
Et vu la qualité du bokeh, c'est du pas cher

 
Quel type ? moi j'ai un 70-200 F2.8 je n'arrive pas à avoir ce rendu.
 
Il doit avoir un objo du type 80 mm F1.2 non ?

 
Bha c'est tout à fait possible avec ton 70-200 :
Un petit tour sur le Depth of Field Calculator :
- Subject Distance : 6m
- Focal Length :  100mm
- F-stop : 2.8
 
Depth of field  
Near limit   5.71 m
Far limit   6.32 m
Total   0.6 m

Perso j'trouve le rendu vraiment pas naturel, et ça pique les yeux, on dirait presqu'un vulgaire copier/coller ou dans le meilleur des cas un travail localisé trop violent sur les 2 gosses, enfin le rendu est super synthétique quoi ...

 
Saturation trop élevée, bokeh trop violent, prise de vue trop près du sol "pas naturelle".
Ca claque, mais après 3 secondes c'est moche  

pour la sat ouais  

 
Bon pour la prise de vue au sol, ca se discute, je suis d'accord.
Pour le bokeh, y a rien a faire, la photo étant déjà hyper nette au niveau des enfants, ce bokeh rugeux rajoute un coté dérangeant à la photo.
 
Prenons cette photo,  http://goo.gl/oEq7b  tu lui met le meme bokeh en hexagone et ce sera vraiment pas beau ...

Ce qui donne l'aspect synthétique désagréable c'est quand une personne est totalement dans la zone de map sur une photo à faible PDC, ça donne une impression de superposition et de total décalage entre le sujet et l'environnement, comme si on avait procédé à un copier/coller. A la limite ça peut bien passer sur un effet de style voulu.
 
Su une faible PDC je fais toujours en sorte d'avoir une zone de dégradé flou sur la personne, aussi légère soit elle, pour que cette personne s'intègre mieux au cliché de façon naturelle. Sur le dernier exemple ça fait vraiment patchwork.

Moi j'ai une question noob of the year sijpuimermet'
Bon voila, a chaque fois que je shoote, je fais des reglages type "nuageux" etc. pour faire ma balance de blanc et regler l'exposition.
Cependant je shoote en RAW et je corrige 8 fois sur 10 avec un logiciel.
D'ou ma question: quel interet a s'emmerder a le faire avec l'appareil etant donne que tu peux corriger a la volee apres ?

 
Gain de temps, si tu fais 1000 photos

bah pour les trois paramètres de l'exposition, ils vont impacter ton raw donc ça a du sens de s'emmerder à la prise de vue, même si tu retraites derrière. La balance de blancs en effet tu t'en cognes.

l'intérêt, c'est d'avoir sur l'appareil une prévisualisation de l'image plus fidèle au résultat final, voire un truc directement exploitable si ta bdb est bonne et qu'il n'y a rien d'autre à faire sur la photo. après, si tu reprends presque systématiquement sur le PC de toute manière, effectivement ça sert pas à grand-chose

 
Pourrais-tu développer ?  

ben si tu mets un temps d'expo différent, une ouverture différente ou une sensibilité différente, ton RAW aura pas la même tête, évidemment

 
Oh putain, je suis con, je suis resté à BdB dans ma tête

 
Oui enfin avec un logiciel type Lightroom, il est tout à fait possible de modifier la balance des blancs sur un ensemble de photo.
Perso, c'est un paramètre que je laisse en automatique sur mon appareil et corrige si besoin en post-prod, ce que je ne fais pas souvent d'ailleurs.

Perso, je laisse en auto, sauf si grosse différence, pour avoir un aperçu du rendu correct.
Mais j'affine en PT.

oui enfin appliquer la même balance des blancs à des dizaines de photos différentes, je vois pas trop l'intérêt. Si on n'a pas envie de masturber les réglages LR de chaque photo (ou groupe de photos prises dans des conditions identiques), autant prendre le traitement du boîtier, ou se contenter des réglages par défaut de son dérawtiseur.

Quand les photos sont déjà faites, je ne vois pas trop comment faire pour corriger une balance des blancs sur une série... On est obligé de faire dans un derawtiseur.
Ensuite, on peut toujours prendre une bonne résolution et se dire que la prochaine, on fera le réglage boitier au début de la séance photo mais c'est pas toujours facile d'y penser.

Ben moi c'est pas complique, j'ai pas l'oeil.
Je veux dire par la que je vois pas bien quelle balance de blancs mettre quand j'ai une photo dans lightroom...alors je mets en auto sur LR et je laisse faire.

S'il y a un peu de blanc sur la photo, ça facilite grandement la tâche. Il y a bien une petite pipette de balance des blancs dans LR, non ? Il suffit de sélectionner une zone blanche et ensuite d'affiner le réglage en fonction de ses désirs (garder un peu de l'ambiance d'origine est souvent mieux qu'une BdB trop neutre).

 
Exact et idem