Reprise du message précédent :

Merci beaucoup. J'ai vu qu'il y avait des modèles qui conservent l'AF et la gestion du diaph par le boitier, et d'autre ou on passe en full manuel, mais quand on n'a pas accès au réglage du diaph sur l'objo, on est baisés du coup, non ?

Dans ce cas si tu es en canon tu regles le diaph sur le boitier, tu appuis sur le testeur de profondeur de champs et tu démontes l'objectif en meme temps, par contre faudra refaire la manip a chaque fois que tu veux ouvrir ou fermer
 
Sinon les bagues allonges c'est tres bien

C'est chiant ça, on se dirigera vers celles qui le gèrent, au moment venu Pour le moment, il me faut un trepied correct et une télécommande

les kenko sont très bien et quand il s'en vend elles tournent autour de 100 euros

C'est ce que j'avais vu en effet

Bonjour, j'ai un Canon 50D, quelques objectifs (16/35 2.8 - 10/22 3.5 4.5 - 50 1.4 - 70/300) et un flash 430 EX II
 
Je rencontre un problème avec mon flash.
En effet, si je shoot 2 photos rapprochées (peu importe l'objectif), même si je laisse 3 secondes entre chaque, ma deuxième photo est partiellement noire (bande noire sur les 3/4 haut de la photo), le flah s'active bien quant à lui.
Je suis obligé d'attendre au moins 10 secondes pour pouvoir avoir une photo normale.
 
J'ai essayé plusieurs réglages différents, mais je vois pas.
 
En général, en intérieur, avec mon 16/35, je règle ainsi :
 
M
7.1
100 ISO
1/125
 
Flash : ETTL
 
 
Une idée? Quel test puis-je faire pour trouver la solution?

Accus/piles pas assez puissants/chargés ?

Ca ressemble à un problème de synchro, comme si la vitesse sélectionnée était supérieure à la vitesse de synchro.

 
quelqu'un aurait gardé une copie de ce document en réserve ?

 
Bien vu !
Je devais avoir des piles pourries vu qu'elles étaient pas si vieilles que ça, mais avec de nouvelles, je retrouve mon appareil!
Merci

 
Non mais ce que tu as trouve semble correspondre au document attendu
 
Merci pour tes recherches

bonsoir, question logiciel
 
Quel est selon vous le logiciel a avoir pour de la photo (jpeg/raw) ?

Tout dépend de ton budget.

Pour 0 €, j'utilise ufraw, sommaire, mais j'aime bien.
Il y aussi darktable sous linux, mais je n'ai essayé que brièvement,; c'est plus riche qu'ufraw.

Pour le jpeg et toujours 0 €, j'utilise Gimp, une fois qu'on s'est fait à l'ergonomie, c'est très agréable et vraiment puissant.

Si tu as un budget supérieur, tu as Lightroom, aperture, dxo (raw) et photoshop pour les jpeg. Mais je ne peux pas juger, je n'ai pas pratiqué.

C'est vraiment une question de goûts.

Pour moi, c'est DXO, sans hésitations.
Très automatisé, corrige tout seul les defauts optiques de tes objectifs, corrige le manque de piqué, etc...un must !

Dans les gratuits il y a Rawtherapee (derawtiseur) et Photofiltre/GIMP pour la retouche.
En payant Lightroom a l'avantage d'être reconnu et peu cher (une centaine d'euros), ainsi que de pouvoir servir de plateforme pour d'autres applis comme les logiciels de la suite Efex (qui ont globalement bonne presse il me semble).

je suis sous GIMP/photofiltre.
 
Le changement sera flagrant si je passe sous LR ou DxO?

y a des versions d'essai pour les deux, donc le mieux c'est encore d'y jeter un oeil et de voir si ça te semble intéressant ou pas

Un petit tuto sur RAW, pour ce qui veulent !
http://danslecollimateur.fr/leformatraw/index.html

Ouais moi ce qui manque encore c'est le coup d'oeil

 
Pour ça il faut regarder plein de photo et en faire plein.
Puis je pense que nous ne sommes pas tous égaux sur ce point.

Coucou !  
Des conseils pour des filés ? J'ai essayé hier, et le résultat est ... moyen Quelle position adopter tout ça.  
Niveau réglages de l'appareil je me mettais en priorité vitesse au 1/100, ça va où c'est trop long pour débuter ?

Passe a 1/60 voir 1/30 et en rafale.

 
Garde toujours à l'esprit que de toute façon tu auras 90% de déchets sur une série de filés...

Le meilleur résultat de la journée

Oui effectivement, dans une série de filés il ne faut pas désespérer d'avoir un seul bon résultat sur 20 clichés.

Mes conseils, ça serait 1) utiliser la plus longue focale possible (enfin pas forcément un 600F4 hein   ) 2) enclencher la réduction de vibration 3) essayer si possible de suivre l'objet en mouvement 2à 3 secondes avant de déclencher pour bien imprimer la vitesse 4) faire la map au préalable pour être en manu, de toute façon le diaph sera bien fermé, on est donc pas au centimètre près.

Pour la vitesse d'obtu, ça dépend du résultat voulu et de la vitesse de déplacement de l'objet en question, pour un véhicule je dirais en moyenne 1/50ème.

Perso le plus difficile que j'ai fait c'est un filé sur course à pied, j'ai fait une série au 1/10ème à 200mm , le mouvement cinétique étant de plus loin d'être aussi parfait qu'une voiture, il m'a fallu une cinquantaine de shoots avant d'avoir enfin un visage net.

Et bien sûr sur la cinquantaine de shoots, fallait que la seule nette soit aussi par la même occasion la seule avec les pieds hors champ

Celle-ci est pas mal du tout
 
Avec une vitesse un poil plus lente, les traînées auraient été peut-être un peu plus floue, plus jolie.
Mais franchement, c'est pas mal.

Je faisais un peu tout ça, mais sans la Map manuelle parcontre, je testerai la prochaine fois Mais je sentait que ça devenait plus naturel à la fin de l'aprem déjà

Merci Sinon je sais bien que plus lent les traînées auraient été plus jolies, mais j'avais déjà du mal a cette vitesse, ralentir encore ça aurait été hasardeux

Jolie photo de filé...  
Je n'y connais rien du tout, mais en regardant on a plutôt l'impression que la voiture est immobile et que ce sont les tribunes qui se déplacent...?

C'est le principe du filé... Rendre le sujet mobile bien net et filer l'environnement pour traduire la sensation de mouvement.

Je m'en doute bien, mais là ce sont plutôt les tribunes qui me donnent l'impression d'aller vite... tout est relatif, et subjectif !
Et le fait que le support de la voiture (la route) de par sa structure uniforme et avec ses lignes blanches qui paraissent nets n'aident pas non plus.

Citation: C'est le principe du filé... Rendre le sujet mobile bien net et filer l'environnement pour traduire la sensation de mouvement.
D'accord, mais est-ce qu'on ne pourrait pas plutôt rendre l'environnement bien net et filer le mobile pour traduire la sensation de mouvement (du mobile) ?

Pour un portrait de chien, c'est quoi le meilleur cadrage ?
je trouve que centré de face, c'est bof bof, non?
 

ça existe les meilleurs cadrages ? Ou au feeling ?
faut mieux surexposé un peu ?
 

comme un chien ça ne fait que bouger, il faut mettre un peu plus d'iso pour avoir un maximum de vitesse et moins de chance de flou ?
Je dois mettre en valeur des chiens de la SPA pour aider leur adoption, mais j'aimerais qu'elles soient superbes (oui rien que ça).

/désolée si ces questions paraissent noobesque, c'est que je n'ai pas les réponses  

ps : je les prends en photo avec un tamron 17-50 F2.8

Attention, les noobs parlent au noobs Je dirais d'éviter les focales en dessous de 24 déjà pour éviter la déformation de type fish eye, ça met pas les chiens en valeur, bien les détacher du fond en ouvrant bien. Pour le cadrage, j'aime assez le profil/ 3/4 avant, avec le regard du chien au loin, mais ça après ça dépends des chien, faut faire en fonction du look/caractère à mon avis. Genre le petit chien tout pooshoo qui donne envie de faire des calins, faut pas louper le regard, alors qu'un chient assez beau et bien formé, plutôt essayer de chopper le corps en entier. En bref, mettre en valeur les points forts du chien.  
 
Voilà, le noob que je suis à posé ses 2cents

C'est surtout une question d'expression.
 
Il faut vraiment chopper le bon moment, celui qui ne te fera pas dire "oh j'ai déjà vu des photos comme ça 223049I20394 fois dans ma vie".
 
Y'a pas vraiment de bons cadrages prédéfinis, il faut surtout que tu pratiques et tu finiras par te rendre compte par toi même que ta photo est "bonne" ou non.

 
en 3/4 genre comme ça :
 

 
De toute façon je dois faire plusieurs photos de chaque chien, debout/assis/calin. Mais je voulais mettre le paquet pour le portrait, vu que c'est la première affichée.
Je fais rarement à 24, en fait je les fais toute à 50 mm.
 
peut être que je devrais prendre mon 50mm fixe F1.8?
je trouve que c'est trop ouvert, du coup pour la mise au point, c'est parfois que le nez, et tout le reste de la photo est floue (en plus l'autofocus n'est pas assez réactif)
 
ça fait plaisir un topic pour les noob
 
je dois dire que je trouve presque toutes mes photos bof bof tata ginette, j'aimerais un truc "de photographe" quoi, un peu artistique
qu'on me dise pas qu'on nait avec ce talent    

Prends ton 50 1.8, et rien ne t'empêche de fermer un peu pour avoir une PDC plus longue. Et voire même aller demander sur le topic à quelle ouverture il a plus de piqué

Pour le cadrage, oui, j'aime bien comme ça Je cherche un exemple d'autre chose que j'aime pas mais je retrouve pas dans mon bordel organisé.

EDIT: Retrouvé !
[]https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc6/279418_161676050572342_3423066_o.jpg[/img]

Voilà j'aime bien ce cadrage (ouais je sais le fond est prout, mais avec cet animal, faut pas traîner pour déclencher, et on a pas forcement le choix du fond )

edit : 800x800 et 220 Ko max, merci

 
50mm c'est encore un peu court pour de la photo de chiens/chats, après tout dépend de l'animal (corpulence, vivacité   ...), y'a pas de vérité dans l'absolu.
 
Mais déjà, de une, avec une focale plus longue c'est plus facile de suivre un sujet en mouvement, et le sujet sortira aussi moins vite de ton champ d'action (bien sûr il faut avoir la possibilité de recul nécessaire)
De deux, un léger écrasement des perspectives est souvent positif pour mettre en avant un animal, hormis effet de style voulu.
De trois, tu pourras mieux détacher ton animal du fond tout en ayant une plus grande PDC (car à 120mm en fermant un minimum , tu pourras avoir plus de PDC qu'à 50mm à F2, tout en ayant un arrière plan aussi bien "bokehié" grâce aux changements de perspectives, à condition qu'il y'ait un minimum de distance entre l'animal et l'arrière plan).
 
Bref pour toutes ces raisons je conseillerais du 100 voir 150mm sur APS-C (capteur des reflex non pro)
 
D'ailleurs sur la photo de ton exemple, il n'y a pas d'exifs, mais à la vue du résultat je pense que la focale utilisée est assez longue, mais bon après bien sûr il faut être équipé de l'objectif adéquat, c'est juste un conseil que je te donne, à 50mm y'a moyen de faire de superbes photos  

Oui et on ne nait pas forcément avec le talent pour la photo, il faut toujours pratiquer pour arriver à faire de belles choses. C'est comme pour le sport.

 
je suis à 50 mm ouvert à 2.8 sur cette photo.
dans les garrigues j'ai assez de recul quand ce n'est pas moi qui ai le chien en laisse.  
j'ai essayé avec le 50mm fixe 1.8, je n'y arrivais, c'était chaud pour faire la mise au point vu qu'ils ne font que bouger.
 
Bon je vais y arriver ! Si j'arrive à faire une jolie photo, je vous la montrerais