Reprise du message précédent :
Il y a des infos ici : http://www.competencephoto.com/Dep [...] _a207.html

Aujourd'hui j'ai fait quelques essais de poses longues (voir très longues) avec un verre de soudure, mes tests sont concluants seulement sur mes photos j'ai des points blancs qui apparaissent à certains endroits, 1 pixel à chaque fois, toujours au même endroit
 
J'ai donc pensé que c'était des pixels morts, pour vérifier j'ai fait d'autres photos avec un temps de pose normal plusieurs heures après et les points ont disparus.
 
C'est ce qu'on appelle des pixels chauds ? C'est du aux poses longues à répétition ?
Je vais en avoir à chaque fois que je fais une pose longue ou c'est aléatoire ?

tel que c'est décrit, oui, ça ressemble à des pixels chauds, et normalement c'est aléatoire après, ça se traite assez bien de manière logicielle normalement.

comment ça alléatoire ? si àa l'était on pourrait pas les soustraire en fesant une photo de meme durée dans le noir

Oui aucun problème pour les retirer en PP, c'était plus pour savoir si mon capteur était "endommagé" ou non, d'autant plus que je l'avais nettoyé dans la journée (première fois) , donc pour le coup j'ai vraiment cru que j'avais chié dans la colle, j'ai eu une petite montée d'adrénaline quand j'ai vu les pixels  
 
Par aléatoire je veux dire que la prochaine fois que je fais une pose longue, est-ce que j'aurais forcement des pixels chauds et est-ce que ça sera forcement les mêmes ?

Bon moi je suis noob et j'ai une question de base.
Actuellement j'ai un 600D et franchement j'en suis tres content. J'ai un Tamron 17/50. Je suis passé du mode full auto au mode semi auto et je compte prochainement passer au mode manuel mais pour le moment j'arrive pas en manuel a avoir aussi bien qu'en sem auto.
Mais un mec sur ce forum m'a dis "lol c'est de la mayrde ce matos tu arriveras jamais a faire de la tof looool". Pourtant je dois avoir de la merde dans les yeux, desole, mais j'ai vu un comparatif de photos sur youtube entre un 550d, un 5d et un 60d et je vois aucune différence. Et puis les photos de certains ici avec un 5D ne m'ont pas completement ebloui. Qu'est-ce que je loupe avec un 600 D ?
 
Merci.

c'est pas le matos qui fait la photo

Complètement.

D'ailleurs le mode full manuel, personnellement je m'en sers très peu. C'est très utile je dirais quand tu sais que volontairement par exemple tu vas vouloir sous ou sur exposé avec des valeurs de vitesse ou de focale un peu étrange parce que tu as une idée en tête bien précise.

Globalement, c'est mode A constamment pour garder un contrôle sur la profondeur de champ.

Après certes avec certains boitiers tu as des limites techniques qui apparaissent, notamment vitesse de l'AF ou iso, qui font que dans certains cas tu pourras pas faire ce que tu veux alors que t'as le "skill" pour le faire.

Full manuel pour les panos après mesure d'expo pour moi. Et appareil vertical pour avoir le max de marge en haut et en bas. Faut faire plus de photos mais pas de mauvaises surprises  

Bonjour,
 
Je voudrais prendre des photos d'un film en blu-ray avec mon APN en faisant un arrêt sur image.
Sur l'écran, la qualité de l'arrêt sur image est très bonne, mais une fois la photo prise le résultat en photo est carrément dégueu!
 
Voici mon matériel :
- plasma Panasonic VT20 55 pouces
- lecteur blu-ray : PS3
- APN Panasonic FZ18
 
J'ai essayé plein de réglages sur mon APN (photos nocturne, avec ou sans flash, en jpeg ou raw...) mais rien de rien, le résultat est triste à pleurer.
 
Si quelqu'un pouvait m'expliquer quels réglages appliquer, ce serait sympa!
 
Par avance merci.

cherche pas, ce sera toujours moche à cause de la fréquence de rafraichissement de ta télé. Ce qui faut c'est avoir une vitesse inférieure à 50Hz, soit 1/40e maxi. Essaie comme ça, sur trépied Et si c'est pas encore top, fais d'autres essais en descendant encore et encore la vitesse, quitte à aller dans les secondes

Pouvez vous m'expliquez l'utilisation du testeur profondeur de champ sur le reflex.
J’appuie sur le bouton, à part un léger sombre, je ne vois pas à quoi ça sert.

 tu vois ce que donne la PDC pour l'ouverture sélectionnée.
 
 Donc si tu prends un 50 1.8 que tu sélectionnes f11 sur ton boitier et bien le diaph se fermera a 11 et tu verra ce que donne la PDC.  
Mais ca implique obligatoirement une perte de luminosité puisque ton diap se ferme  

Euh désolé, mais je ne vois que un "rond" sombre.  

essaye vers midi quand la lumière est bien forte tu verra

C'est normal que ça s'assombrisse.
Ce que tu dois regarder ce sont les éléments qui étaient flous à pleine ouverture (la mise au point étant faite sur un avant plan par exemple), et vérifier s'ils apparaissent plus nets à d'autres ouvertures (f8, f11 par exemple).

 
Ben alors pourquoi tous les pros du forum ne prennent que des appreils hors de prix ?

 parce qu'on est sur HFR

Ok je vois, d'où le mp avec les lol je vois .
Sinon je m'améliore à ma façon mais vous pensez quoi de positonner sur portrait ou paysage en auto pour commencer, sacrilège ? Parce que ça me fait des photos pas trop dégueulasses en fait...

un Sony nex est le bon compromis entre compact et reflex

Chaque situation demande des réglages particuliers, cela conjugué au rendu que tu veux avoir, cela fait encore d'autres réglages.
C'est pour ça qu'il n'y a pas de recette universelle en photographie.

Si tu es satisfait des réglages auto et que les résultats te conviennent, alors tu n'es pas obligé de bosser en full manuel.

Perso, débutant aussi, je me met la plupart du temps en Av (priorité a l'ouverture).
Je bascule en Tv (temps de pose) quand cela devient nécessaire.
S'il le faut je passe occasionnellement en Full Manuel quand les conditions l'imposent et que j'ai une idée précise de ce que je veux.
Le tout avec un petit carnet ou je note plein de réglages qui marchent (ou pas) dans certaines situations, ce qui m'aide a memoriser et etre plus efficace dans mes tâtonnements.

Donc pour te répondre, peu importe le mode que tu utilises.
Etre en Full Manuel ne veux pas forcement dire que t'es un pro.
L'idée c'est plutôt de maîtriser, dominer son appareil, son outil, pour avoir un résultat a la hauteur de tes attentes.
Après ce n'est que l'avis d'un simple débutant.

 
Priorité A FTW \o/

 
 
Ouai y'a ce mode la aussi qui est très souvent utilisé mais bien plus dur a maitriser !  

Bon merci pour vos conseils
Je vais commencer par mettre tout en Av puis apres un temps je passerai en A.

ca veut dire quoi le "v" de Av et Tv ?

 
 
Av = Aperture Value
Tv = Time Value
 
 

 
Ça veut dire quoi Aperture, Time et Value ?
 
   

ok merci
 
sur mon canon y ajoutent le v, franchement ca sers a rien. Un "p" a la rigueur j'aurais compris.

Ouai ou alors rien du tout !
Ni V ni P.
Juste M,A,T,B,C... c'est suffisamment clair.

Apres c'est juste un détail et c'est pas vraiment dramatique !

 
 
Pour avoir une belle balance des blancs, il vaut mieux utiliser une "charte de gris" ou un bouchon pour balance des blancs ?
 
Pourquoi l'un est gris et l'autre est blanc ?!
Ils ont le même but ?
 
http://www.digit-photo.be/Bouchons [...] 47507.html
 

vu que je ne retouche généralement pas mes photos et que je shoote en jpg, si je veut faire une bdb neutre j'utilise mon bouchon d'objo blanc pour calibrer la bdb avant la prise.

Voila il me semble que j'ai un soucis de calibrage sur mon ordinateur perso, j'aurai donc souhaité savoir comment cela fonctionne une sonde de calibrage ? Un modèle pas trop cher   à me recommander ?

Noob question : on est d'accord que si on shoot en RAW, la bdb, on s'en tamponne le coquillage ?

on est d'accord

tu peux la régler à la prise de vue pour avoir moins de boulot en pp si tu veux, mais la bdb choisie au moment de la prise de vue n'a strictement aucune influence sur les données RAW elles-mêmes

le 600D a le même capteur que le 7D, et donc la même qualité d'image brute. alors on peut toujours retourner le raisonnement en disant "lol c'est de la daube le 7D c'est le même capteur que le 600D", mais ça ne changera rien au fait que le 600D est un très bon appareil et que si tu prends un 600D et un 7D en les paramétrant de la même manière, tu auras la même image à l'arrivée.
 
mais alors, pourquoi se faire chier avec un 7D quand on peut se contenter d'un 600D ? c'est essentiellement une question d'ergonomie et de fonctions annexes. le 7D a une meilleure prise en main, une meilleure construction, un meilleur viseur, un meilleur autofocus, une meilleure mesure de lumière... en fait, de manière générale beaucoup de fonctions annexes qui facilitent la vie et rendent un usage intensif plus simple, plus rapide et plus agréable. par exemple, la double molette pour régler vitesse et ouverture en mode manuel, là où sur un 600D il faut faire une combinaison touche + molette.
 
ce sont techniquement des choses qui peuvent faire la différence entre une photo ratée et une photo réussie dans des conditions un peu difficiles, mais pour des photos ne présentant aucune difficulté particulière, les appareils sont grosso modo équivalents.
 
pourquoi ne parler que du 7D alors qu'il existe encore plus haut de gamme, genre le 5D ou même les 1D ? parce qu'après on n'est plus sur le même format de capteur, et un 5D a une qualité d'image intrinsèquement plus élevée qu'un 7D/600D, même si ce n'est pas forcément flagrant dans toutes les situations. là où ça se verra le plus, c'est évidemment dans les cas limites, par exemple en basse lumière ou lorsqu'on recherche une profondeur de champ réduite.
 
après, quand on dit que l'appareil ne fait pas le photographe, c'est comme quand on dit que l'argent ne fait pas le bonheur : on peut faire des bonnes photos même avec un mauvais appareil, mais c'est quand même plus facile avec un bon appareil
 
il faut aussi voir que du temps de l'argentique c'était encore pire, puisque même le pire des compacts avait le même capteur qu'un reflex haut de gamme (la pellicule...). et il faut surtout voir que ceux qui s'achètent du matos cher, c'est pas forcément qu'ils en ont besoin, c'est souvent juste qu'ils peuvent

Ah, veritas, veritas.

Ok, merci pour les infos.
Bon maintenant j'aimerais passer a la patique en bidouillant un peu sur le mode Av.
Bon et la j'ai plein de questions.
En gros je voudrais m'entrainer et faire de belles photos sur des sujets bidons et comparer mais le jour ou je vois, je sauis pas moi, un facochere argente hyper rare traverser une rue de New York, je voudrais pas louper le shoot quoi .
Comment puis-je proceder parce que en bidouillant ca foire a tous les coups   .
Autre question sur les formats, Dans le topic RAW on me dit qu'on peut jouer plus facilement sur les balances de blancs, mais bon j'a essaye et franchement je vois jamais quoi changer sur ma tof RAW, bref pour moi retraiter du RAW revient a se galerer a ouvrir 300 photos et lancer un batche de conversion hyper long et relou. D'ailleurs vous faites comment pour traiter vos photos (si toutefois c'est necessaire parce que perso je suis toujours en panne d'inspiration) quand vous en avez pris plusieurs dizaines voire centaines ? En fait faudrait peut etre que je voies un avant/apres mais j'ai pas trouve....
Autre question: j'ai compris les histoires de profondeur de champ, mais bon c'est quoi les reglages parce que la distance j'ai pas forcement l'oeil de lynx me permettant de voir la distance par rapport a mon sujet et puis quand bien meme j'en aurais une vague idee, comment je fais pour savoir qu'a telle distance c'est telle profondeur ?
Enfin pour finir les tof de nuit. La encore plus chaud car il faut garder un temps de pose ultime. Mais dans ce cas a quoi ca sert le flash en fait (uniauement des portraits en studio ?) ? Et puis si je veux prendre un caribou au repuscule comment je fais puisqu'il bouge et que je dois garder un temps de pose enorme ?
 
Voila desole si je sors de gros sacrileges, ou si j'ai de la merde dans les yeux mais bon on est sur le topic noob...

http://phototrend.fr/mercredi-pratique/
 
Pour la base

alors déjà première erreur, une bonne photo c'est avant tout un sujet intéressant. un sujet bidon, même pris avec un super appareil, ça reste un sujet bidon et donc ça fait une photo bidon après, il y aura toujours des artifices techniques pour faire illusion (traitement à la truelle, profondeur de champ millimétrique...), mais ça ne restera que de la façade et au final ça ne cachera pas le manque d'intérêt de la photo.
 
par ailleurs, si jamais tu croises par surprise un phacochère à New York, le meilleur réflexe restera sans doute de rebasculer en mode P, parce que si tu n'as pas déjà tous tes paramètres de prêts tu n'auras jamais le temps de réfléchir aux bons paramètres puis de faire les changements nécessaires donc il faut soit anticiper, soit savoir faire confiance à l'appareil.
 
sinon, de manière générale, il n'y a pas "grand-chose" à maîtriser pour les paramètres de prise de vue :
 
- l'exposition, la manière dont elle est définie par le triplet vitesse/ouverture/sensibilité et les compromis que ça oblige à trouver.
- la mise au point et la profondeur de champ.
 
une fois que tu as capté ça, tu sais faire des photos avec n'importe quel appareil, modulo les 5 minutes nécessaires pour capter où sont les commandes pour faire les réglages nécessaires. et surtout, ça te laisse du temps pour apprendre le cadrage, la composition et le traitement, qui sont des sujets autrement plus longs et compliqués à assimiler que les réglages de l'appareil
 
on ne traite pas par principe, on traite parce qu'on veut corriger sa photo (par exemple une exposition ou une balance des blancs ratée) ou parce qu'on veut accentuer une certaine ambiance ou appliquer une patte personnelle, par exemple en renforçant les couleurs ou le contraste, en assombrissant telle partie ou en éclarcissant telle autre pour mieux mettre en valeur le sujet, en rajoutant du vignettage pour donner de l'importance au centre...
 
les réglages de base sont balance des blancs / exposition / contraste / saturation, mais on peut faire plein d'autres choses derrière : corriger les couleurs de manière plus fine (agir uniquement sur le rouge par exemple), redresser les perspectives et/ou corriger l'horizon ou le cadrage, convertir en N&B, et je ferai pas une liste exhaustive parce que j'en oublierai de toute façon
 
comment on sait ce qu'il faut faire ? il faut d'abord être capable de diagnostiquer et de chercher ce qui va pas dans l'image, ou en tout cas ce qu'on veut améliorer. ça ne sert à rien de retoucher une image dont tu es parfaitement content et sur laquelle tu ne vois rien à changer ensuite, tu touches un peu à tous les contrôles pour essayer de comprendre ce qu'ils font sur l'image et pour voir ce qui va dans le sens que tu veux, et avec l'habitude tu arriveras de mieux en mieux à diagnostiquer les problèmes et à trouver les réglages qui permettent de les régler.
 
comment on fait quand on a des grosses séries ? c'est justement là l'un des grands intérêts du RAW, c'est que tu peux copier les réglages que tu as faits sur une image sur toutes les images similaires. dans ce cas, tu as juste à parcourir la série, à vérifier que les réglages conviennent bien et à faire quelques derniers ajustements si nécessaire, et tu peux lancer la conversion.
 
après, tu peux aussi regarder des tutos sur le net pour te donner des idées...
 
la profondeur de champ, je sais pas la calculer et je m'en porte pas plus mal c'est surtout une question d'expérience : par exemple, je sais que si j'essaye de cadrer deux personnes en portrait relativement serré, à f/1.4 j'en aurai forcément une des deux de floues, à f/2.8 ça commence à faire illusion mais y en aura forcément une de pas bien nette, à f/4 ça devient jouable, à f/5.6 c'est plus confort.
 
bref, fais des essais et tu finiras bien par voir les effets que tu as, en sachant que les paramètres qui jouent sont la focale (focale longue = pdc plus courte), l'ouverture (ouverture plus grande = pdc plus courte) et la distance à ton sujet (sujet plus proche = pdc plus courte). des trucs comme la distance entre le sujet et le fond jouent aussi : si tu as un fond éloigné, il sera plus flou que s'il est juste derrière ton sujet. c'est logique quand on y pense, mais ça explique pourquoi en intérieur t'auras pas toujours les mêmes effets qu'en extérieur
 
bof, un trépied et tu fais des poses aussi longues que ce que tu veux
 
le flash, normalement il sert uniquement à équilibrer un éclairage mal équilibré. par exemple, si ton sujet est dans l'ombre et que ton arrière-plan est très lumineux, tu vas coller un coup de flash sur ton sujet pour avoir des lumières mieux équilibrées. il se trouve que l'usage du flash a été détourné et que l'utilisateur de base s'en sert en fait principalement pour apporter de la lumière dans les situations où on en manque.
 
des fois il n'y a effectivement pas d'autre solution, mais il faut toujours bien réfléchir à la manière dont on utilise son flash, et en particulier ne jamais perdre de vue la question de l'équilibre des lumières : si tu fous un gros coup de flash dans la gueule du sujet, ton fond va être tout noir puisque l'appareil exposera pour la lumière du flash. ça peut être un effet voulu et recherché, mais la plupart du temps il faut quand même s'arranger pour doser son flash en fonction de la lumière ambiante, et régler l'appareil en conséquence.
 
bon, je vais pas faire un manuel de photo au flash, retiens juste que le réflexe "basse lumière => flash" est de manière générale un mauvais réflexe
 
tu peux raccourcir le temps de pose en augmentant la sensibilité et en ouvrant le diaphragme, mais ça suffira pas forcément. ça dépend de la situation, ça dépend de la lumière, et ça dépend aussi de ce que l'appareil permet. avec un appareil limité à 1600 ISO et un objectif qui ouvre à 5.6, on est en général plus limité en basse lumière qu'avec un appareil qui monte à 12 800 ISO et un objectif qui ouvre à 1.4...
 
on sait très bien qu'un bon photographe c'est un mec qui sait déclencher au bon moment, mais on sait beaucoup moins qu'un bon photographe c'est aussi un mec qui sait quand il ne faut PAS déclencher. des fois, la lumière est merdique, et tu sais que si tu prends la photo ça va rien donner. dans ce genre de situation, y a le mec qui déclenche quand même, qui va aller se plaindre sur hfr que son appareil est merdique puis aller en acheter un deux fois plus cher qui fera globalement la même chose, et y a le mec qui va soit essayer d'aborder la scène autrement (par exemple, ton caribou au crépuscule, tu peux essayer de le prendre en ombres chinoises contre le ciel coloré au lieu de le vouloir entièrement net et débouché) ou simplement reconnaître que là c'est pas la peine y a pas de bonne photo à faire

ah oui, j'oubliais, le mode manuel ce n'est pas une fin en soi, c'est juste un moyen comme un autre d'arriver à un certain résultat. tu trouveras toujours des mecs snobs pour dire "moi je suis un vrai, je shoote uniquement en manuel ", mais faut quand même reconnaître que pour la plupart des photos c'est une bonne prise de tête pour pas grand-chose le pire de ceux-là restant quand même ceux qui shootent en manuel et qui se content de suivre leur indicateur d'exposition dans le viseur...
 
alors, le mode manuel, pourquoi c'est bien et pourquoi c'est pas bien ? pour faire simple, le mode manuel c'est cool quand le mode auto ne fait pas ce que tu veux. quand tu fais une série avec une lumière qui ne change pas, bloquer les paramètres de prise de vue en mode manuel peut être pratique, ça évite d'avoir l'expo qui change d'une photo sur l'autre parce que la mesure s'est faite un peu différemment alors que la lumière n'a pas changé.
 
le reste du temps, les modes semi-auto font tout à fait bien le boulot, et le mode Av en particulier qui donne le bon compromis entre contrôle et simplicité :
 
- tu règles ton ouverture en fonction de la profondeur de champ que tu veux (si tu ne veux rien de particulier, tu te mets à 5.6 ou à 8, ça marche toujours)
- tu fais une demi-pression et tu regardes la vitesse que l'appareil te propose :
* si c'est trop lent, tu augmentes la sensibilité (ou tu ouvres un peu si tu es déjà en haute sensibilité)
* si c'est trop rapide, tu peux en profiter pour baisser un peu la sensibilité si tu es pas déjà à 100 ou 200 ISO
* si c'est VRAIMENT trop rapide (vitesse qui clignote), tu baisses la sensibilité si tu peux, et si tu es déjà à la sensibilité minimale, tu fermes (mais bon, ce cas n'arrive normalement que quand le soleil tape dur )
* si c'est ok, ben tu déclenches quoi.
 
j'ai tendance à pas trop aimer le mode Tv parce qu'il permet de foirer son exposition un peu trop facilement (suffit de forcer une vitesse un peu trop rapide sans faire gaffe et c'est foutu), mais après c'est une question de préférence personnelle.
 
au final, aucun mode n'est véritablement supérieur aux autres, la seule chose importante c'est d'arriver au bon triplet vitesse/ouverture/sensibilité, peu importe le moyen. si tu as le bon triplet, le résultat sera exactement le même que tu sois en M, en Av, en Tv ou en P. d'ailleurs, fais l'essai, prends une photo en mode Av, rentre les paramètres utilisés par l'appareil en mode M, refais la photo, et tu verras que ça fait exactement la même photo
 
après, certains arrivent plus facilement à trouver le bon triplet en mode semi-auto, d'autres y arrivent plus facilement en manuel, dans tous les cas le meilleur moyen c'est celui avec lequel tu es le plus à l'aise