Reprise du message précédent :
Si tu la trouves mieux que la photo développée automatiquement par le boîtier alors oui, sinon non

+1  
 
faudrait voir la photo d'origine
 
car ça semble grisouille et sans trop de relief
 
mais si tu avais une luminosité pas top, on ne peut pas toujours faire des miracles

La luminosité était bonne    
 

Voilà ce que ça donne dans NX Studio et sans rien toucher. Je trouve ça un peu trop "chaud" d'où ma tentative d'y remédier  

Si t'as absolument besoin de cette photo pour x raisons, c'est développé correctement.
Sinon chez moi  c'était poubelle perso

Salut,
Avec mon Canon eos R, couplé à un objectif Canon 50mm, je ne parviens pas à avoir un sujet net ainsi qu'un arrière plan net également.
J'ai essayé divers réglages, monté jusqu'à f22, rien n'y fait. Le sujet au premier plan est net mais l'arrière plan (loingtain, des montagnes) est flou.  
Il y a un moyen d'obtenir la netteté sur tous les plans ?
Merci !

tu as essayé d'utiliser un de ces calculateurs en ligne qui te disent quelle est la taille de ta zone de netteté en fonction de ta taille de capteur, tes paramètres de prise de ta photo et de la position relative de ton sujet ? Ça devrait pas mal t'informer je pense.
 
En capteur full frame avec un 50mm, je dirais intuitivement que si ton sujet est assez proche pour prendre une bonne partie de l'image, et que ton arrière plan est à des kilomètres, tu ne vas pas pouvoir faire grand chose.

 
Regarde ce que l'on appelle l'hyperfocale, en gros il ne faut pas que ton sujet soit trop près et il faut faire la mise au point "derrière lui"
 
https://bcl-clubphoto.fr/2017/04/hy [...] s-maximum/

Alors !!
Je suis un boulet. Oui.
Comme je suis au Népal sans avoir souvent de l'électricité, je ne regarde pas mes clichés.
Mais là pour faire des tests je l'ai fait. Et sur les photos, contrairement à ce que me montre le viseur, les personnes au premier plan sont nettes et l'arrière plan aussi.
Du coup le soucis est réglé.
 
Le viseur me montre systématiquement le premier plan flou si je fais la mise au point sur l'infini. Je sais pas pourquoi mais maintenant que je le sais, je suis bon !
Merci pour vos réponses  

peut-être parce que pendant que tu vises, l'ouverture est toujours au max, mais qu'elle se referme à la valeur demandée au moment de la prise de photo ? Simple hypothèse.

 
 
Très probablement ça oui. Il y a un bouton en général pour pré-visualiser la profondeur de champ.  
 
C'est sur que si le 50mm est un F1.8, à pleine ouverture l'arrière plan devait être bien flou  

Hello,
je viens poser une question sur le choix d'un appareil photo pour ma fille qui veux débuter.
 
Je connais assez bien le domaine de la photo ( sans être un pro) , j'ai un reflex avec plusieurs objectifs ( dont quelques focales fixe en M42    )
 
Mais la, la question se pose pour ma fille de 16 ans qui voudrai faire de la photo en  "amateur", typiquement du paysage et portrait.
Elle aime bien le reflex, mais trouve ça trop lourd et encombrant. Elle trouve le smartphone trop limitant pour son usage.
 
Je m'oriente plutôt donc vers un compact, mais je ne sais trop sur quoi partir car j'aimerai avoir un appareil avec un objectif fixe, tout en gardant les réglages qu'offre un reflex.
Typiquement un bridge, mais au format compact, et sans trop se ruiner car c'est un premier appareil .    
 
vous auriez des models à recommander ?  
 
Merci
 

C'est combien, "sans trop se ruiner" pour toi ? Y'a vraiment pas de consensus là-dessus sur HFR

Si tu veux un truc compact à objectif fixe mais qui ne te limite pas trop à part ça, il y a la gamme RX chez Sony par exemple.

Maintenant si ta référence en termes d'encombrement c'est le réflex d'antan, regarde les dimensions des mirrorless en APS-C, ça peut aussi être une option déjà sensiblement moins volumineuse.

Tarif, j'aimerai pas dépasser les 500€ en achat plutôt d'occasion ou neuf si ça rentre dans le budget.
 
Je sais pas encore si c'est un caprice d'ado ou une vrai passion, donc je suis pas chaud chaud pour faire péter le compact hybride full expert tout de suite    
 
 
Le but c'est qu'elle ai un compact sans objectif interchangeable mais qui lui donne la possibilité de se familiariser avec un vrai mode manuel.
Comme ça elle apprends les bases de la photo sans se prendre la tête avec tout le reste et dans un encombrement "relativement réduit"  
 
 
Niveau encombrement j'aime bien mon Pentax avec mon SMC400 ou mon sigma 18-35   , mais c'est pas pour moi et ça rentre difficilement dans son petit sac à main      

Achète lui un boitier compatible avec tes objectifs !

Un "bas de gamme", plutôt en occasion au cas où la "passion" lui passerait...

Pour ma fille de 14 ans, à l'époque, ce fut un 600D pour elle.

Un Canon 5D3 pour moi.

j'y ai pensé, mais elle veux vraiment un truc pas trop gros.
Le problème c'est que mon plus petit objectif c'est le classique 18-55wr donc pas foufou ( même si pour commencer ça passe bien) ou alors les fix en M42 mais la pour commencer c'est plutôt chaud    
 
Je sais même pas si chez pentax ça existe un compact hybride en monture K  

Le conseil de Ivy gu orientant vers le Sony RX100 d'occase me semble une bonne piste. Capteur 1" et mode manuel.
Pour 500€ c'est plus Mk I et II, III si chanceux.

je viens de regarder les avis, franchement ça fait peur    
 
la fiabilité semble assez douteuse sur le Rx100  

Un A6000, y en a avait un sur le forum à 250. Tu dois pouvoir en trouver un dans ces tarifs voire moins cher sur leboncoin, forum (alphadxd ou ici) ou ebay.
Avec une bague d'adaptation pour tes m42 et un 16-50 t'es bien en dessous des 500 et t'es bon pour commencer léger et laisser ta fille apprendre, tout en ayant une config évolutive (A6400 par exemple, ou d'autres objo plus qualitatifs)

Un FZ1000 elle trouverait ça trop gros ? J'en ai acheté un il y a 2 ans pour compléter vers le haut mon A7 avec des petites focales, c'est cool, mais pas si compact.
 
Sinon un hybride avec un objectif de kit, c'est pas si mal. Je faisais partie des défenseur du 16-50 de kit des Sony Nex que j'ai trimballé en rando itinérance, paysage en fermant un peu ou portait en ouvrant au max, c'est sympa. En plus encombrant mais vraiment sympa, Fuji fait un 18-55 F2.8-4 qui est super cool. J'ai pas suivi le marché des bridges APS-C, je ne sais pas si d'autres trucs cools existent, chez Canon notamment.

Les plus petits en vente chez Canon ce sont les R100/R50, ce n'est pas hyper compact mais le R50 rend très bien (le R100 prend la nouvelle monture mais l'intérieur est du recyclage d'anciens APS-C moins performants). https://www.dpreview.com/products/c [...] =ascending

Un Pana gx80 ?

Bonjour,
Je suis à la recherche du moutons à 5 pattes...Un APN avec:
- une bonne montée en ISO (astrophotographie),
- fonctions focus bracketing et focus stacking (macrophotographie que j'aimerais découvrir),
- écran sur pivot (problème de dos...),
- utilisation possible d'objectifs de marques diverses,
- budget pour le boitier: idéalement en dessous de 1000€.
 
Merci pour vos conseils.

1000€ juste le boîtier ? Ou il te faut également un objectif (si oui quel genre) ?

Juste le boitier (j'ai modifié mon post).
Merci à toi.

Le focus bracketing beaucoup de boitiers le font maintenant. Le focus Stacking pas forcément et même ceux qui le font ça reste limité à quelques photos.

Le focus stacking quand c'est embarqué dans le boitier, les résultats ne sont pas terribles, non ?

Il me semblait qu'il vaut mieux faire du focus bracketing via le boîtier, et faire ensuite l'assemblage sur pc en post traitement

Oui. Disons que ça fonctionne mais ça galère un peu et tu peux pas empiler plusieurs dizaines de photos voir centaines. Ça reste limité par exemple à 15 stacks sur les Olympus qui le font.

je confirme.
Je trouves pas ca exploitable finalement.
Entre les objos qui changent de champs avec la variation de map, le sujet qui bouge...
Pour moi, vaut mieux maitriser sans cette possibilité.
En faire un critère de sélection d'un appareil, bof

Merci pour ces infos. Exit donc cette fonctionnalité dans mon futur appareil.
J'ai vu un Lumix 5D en vente sur le forum. C'est un boitier intéressant?
 
Merci.

De toute façon en astro, j'irais plutôt investir sur un déclencheur à distance et un bon trépied.

A la demande de Jay kay sur le topic objos pour les Nikon:
 
https://www.swisstransfer.com/d/2ca [...] 8dabc291ab (fichier JPG de 10 Mo)
Trouvé cette manif en ville. Bien qu'on ne puisse pas appeler ça mauvais pour la netteté sur cette image même pas débruitée ça va pas.
Si je tente d'en tirer quelque chose ça donne ça:

l'arrière de la voiture et les drapeaux ça va, mais les gens et leurs pancartes, pas top. Ca me chiffonne    
(j'ai vu après coup que l'ouverture était à f/14   mais même à un f5.6 ou proche j'ai des trucs comme ça)

je trouve ça pas si mal vu le crop important et le fait qu'on est sur un appareil entrée de gamme d'il y a 12 ans

Qu'est ce qui te gêne que le rendu du cliché ?

 
La photo est correct .  
Sur si tu crop à fond le résultat ne seras pas exceptionnel surtout avec un zoom qui n'est pas réputé pour un piqué de dingue si c'est le sigma 70-300 Apo .
 
J'avais de piètre résultat avec un zoom Tamron 18-270 que j'ai revendu .
 
Chaque objectif a un piqué plus "top" à certaine ouverture et focale . Fait des tests pour rechercher l'ouverture et la focale qui te donne le plus de satisfaction .
En zoom de qualité tu as :
Tamron SP 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
Nikon AF-S DX  18-200mm f/3.5-5.6G ED VR II
 
Et je t'invite à acquérir le 35mm Dx f/1.8 d'occas pour une centaine d'euro c'est le top
 
   
 
 

généralement les ouvertures les "meilleures" pour le piqué sont f8-f9

Le rendu des bords des pancartes, même compte tenu que là c'est que des bouts de cartons. Les talons hauts du type devant, alors que paradoxalement les baskets noires de l'autre derrière ça va, j'ai pas l'impression qu'il soit possible de faire. L'avant de la voiture, pas beau non plus alors que l'arrière c'est bon.
Ici il s'agit effectivement d'un crop important mais j'ai quand même eu à réduire la taille pour l'afficher    
Je ne perds pas de vue qu'à la base je ne suis pas bon autant en prise de vue que pour le développement même (et surtout?) en partant d'un RAW comme avec cette image et que je suis peut-être trop exigeant     mais ces différences sur une même image me laisse perplexitude    
 
 

Ah ben merci pour ces deux exemples   J'ai bien vu passer des truc positifs sur ce Tamron, effectivement.  
J'ai justement continué les essai de ce Sigma. Aux plus petites focales c'est bel et bien correct. Avec quand même du flou sur les bords mais sans que être horripilant. En passant à du 100 mm et plus, ça va plus du tout. Je l'ai rapporté au magasin et le vendeur a trouvé un D7100 dans les rayons pour le tester et surprise, celui-là fait marcher l'autofocus   Evidemment il fait un peu de mauvaise foi en "trouvant" nettes ses images sur l'écran du boitier. Alors je vais y retourner avec le boitier et quelques images faites à fond de zoom, on va voir (mais j'ai peu d'espoir qu'ils le reprennent maintenant     )
Sinon cette image au dessus a été faite avec le 18-55 de kit, pas avec le Sigma

Vu le niveau de crop et l'optique je ne suis pas choqué par la qualité.  

bah de toute façon à f/14 tu feras pas des miracles, la diffraction commence à bien se voir

Non en effet     Mais c'est le fait de voir des détails satisfaisants à côté d'autres sur une même image qui ne le sont pas qui me laisse perplexitude..Comme ici le cul de la voiture par rapport aux gens à côté. Je vois ça aussi sur d'autres image où j'ai mis des ouvertures plus courantes genre f/5.6.
J'ai aussi raté les peaux, elles ont été trop lissées par Pureraw. De toute évidence j'ai pas su le régler mais là au moins, pas d'incertitude: ça vient de l'interface chaise-clavier    
Et puis, quand je vois les images souvent "quasi parfaites" du bridge à côté... Que je prenne un JPG du boitier ou un raw à développer, c'est plus souvent un bon résultat en terme de netteté . Donc y a pas, je passe à côté de quelque chose une fois passé au reflex. Mais quoi?      
 
EDIT:
Je pense avoir trouvé...
C'est le renforcement de la netteté qui ne se fait pas partout de la même façon sur l'ensemble de l'image qui me perturbe. Le Pureraw le fait notamment à l'occasion, quand il doit débruiter à la dynamite comme avec cette image au-dessus que j'ai un peu trop sous-exposée. Pour dire les choses telles qu'elles sont, ça vient, au moins en partie, de mon incompétence
Reste à trouver pourquoi j'ai plus de mal avec ça sur le D5200 que sur les deux autres appareils. Est-ce du à la petite perte de piqué induite par le filtre passe-bas? Ou pas du tout? Mystère, mais je continue les recherches

Hello,

J'ai pas tout lu, mais sur reflex, c'est beaucoup la qualité de l'optique qui fait la qualité de l'image, niveau netteté, piqué etc.
Je le vois très bien quand je change d'objectif sur le mien.

Donc il faut commencer faire des tests avec différents objectifs si tu en as, sinon essaye de te faire prêter d'autres objectifs

EDIT: ça a été dit plus haut.
En gros t'auras beau te prendre la tête en post-production, si l'objectif de base qui a servi à prendre la photo est moyen, alors pas de miracle, le résultat ne sera pas parfait. Mais au bout d'un moment, tu trouveras le réglage de gain netteté etc. optimal pour cet objectif en particulier

EDIT 2: j'ai regardé les images que tu as postées, et je ne vois pas bien ce qui te chiffonne en fait. Ca veut dire quoi "les baskets ça va mais le talon de la personne devant, ça va pas" et "l'avant de la voiture est bon, mais l'arrière pas top" ?
Tu as posté 2 JPG, tu es parti d'un RAW ou JPG pour le développement ? Ton jpg est sous-exposé globalement (je trouve), et pas mal bruité. Essaye peut-être de faire tes corrections à partir d'images moins compliquées de base
PureRaw semble beaucoup lisser l'image.

PS: en gros, l'image de base est moyenne et mal exposée, donc je serais toi, je ne m'attarderais pas trop dessus

Bonjour,

J'ai actuellement un canon 700d avec l'objectif kit 18-55mm f1/3,5-5,6 et un 55-250mm f1/4-5,6, qui se fait vieux, et réfléchi a passer sur un plein format.
Je me pose la question du ou des objectifs (surtout les focales) qu'il me faudrait pour ce nouveau format.

Quelles sont les correspondances avec les objectifs que j'ai déjà ?

Je shoote surtout entre 25 et 80mm