Reprise du message précédent :
 

ça tombe bien, un stop = 1 IL
Ce que tu gagnes dans un sens, tu le perds dans l'autre en chemin inverse ? Mais soit

 
mmmmm ok j aurais pas cru que les lamelles pouvaient jouer autant que ça

 
   ok on parle de la même chose  

 
Pour info    ,
 
Plein soleil dans la rue

 
Un marché sur le coté de cette même rue prise à quelques minutes d'intervalle .

 
Si j'étais resté à 200 Iso cela aurait donné ça    

 
 
 
 
 

attends : là dans les deux cas tu es en full manu (mode M)
et le posemètre du boitier est bien centré sur les deux clichés ?
 
mais comment c'est possible ?  

pas les lamelles, mais les lentilles oui

transmittance différente entre les deux objectifs comme supposé plus haut, même si 2 stops ça me semble beaucoup mais bon j'avoue je n'y connais pas grand chose.

et en mode full manuel le posemètre n'a pas d'influence, si (puisque le boîtier n'a pas à calculer l'exposition) ?

en mode full manuel, le posemètre intégré au boitier te donne l'expo qu'il évalue
(grosso modo si ta photo va être sous exposée, ou sur exposée compte tenu des réglages que tu as fait en terme d'ouverture/ISO/vitesse, et de la luminosité de la scène)

si l'expo finale sur la photo est différente au final... cette différence devait déjà être présente avant l'instant du déclenchement, donc devait être affichée sur le posemètre.

EDIT : la seule explication que je vois, c'est que le  35mm f/2 a un diaphragme pété, qui ne se ferme pas.
lors du cadrage, l'objo est toujours à P.O, donc à f/2
c'est l'électronique du boitier qui évalue la quantité de lumière qui passera au moment du déclenchement, à f/3.3
... sauf qu'en pratique au moment du déclenchement, le boitier pilote le diaph pour le faire passer à f/3.3, mais le diaph ne réagit pas, et reste donc à f/2... et donc au final on se retrouve avec un cliché sur exposé par rapport à ce qui était attendu

 
oui mode M ,  
 
comment c'est possible ? ben sur un trépied ! je ne comprend pas trop ta question    
 

 
 
Je pense 1 stop sur , après deux stops il faudrait faire un test plus poussé et plus sujet à interprétation
 

 
Dans TOUS les modes le posemètre a plus qu'une influence,  il est la référence du boitier.
 
En mode tout automatique les paramètres seront appliqués en fonction de la valeur du posemètre , idem pour Priorité ouverture, priorité vitesse .  
 
   
 
Pour en revenir à la différence de luminosité des objectifs  je ne suis pas le seul à avoir remarqué ce phéééénoméne  
 
https://fotoloco.fr/votre-objectif-vous-ment/
 
 
 

Tu parles de trépied : tu as croppé pour avoir le même cadrage sur l'image finale, du coup ?
Si tu croppes, tu as forcément un décalage sur les mesures, surtout sur un sujet très contrasté comme ça

 
Non pas de croppe, remarque le tuteur à l'arrière plan droit , Juste redimensionné  

Je cherche un appareil photo pour numériser mes bouquins mais j'y connais rien.
J'ai suivi ce tuto pour faire comme lui :

Dans l'idéal j'aimerais bien ne pas avoir à toucher l'appareil pour prendre les photos afin d'éviter les tremblements. Est-ce possible d'appairer une manette ou un téléphone en bluetooth à l'appareil photo ?
Edit : Je viens de voir que les télécommandes IR pour appareil photo étaient vraiment pas cher.

téléphone en bluetooth oui, les appareils modernes font ça sans problème.

sur les plus anciens il y a souvent une possibilité de télécommande filaire ou sans fil.

Une idée d'un modèle pour cet usage très particulier ? Je n'ai pas envie d'acheter un appareil surdimensionné. Juste un appareil qui fait mieux que mon vieux smartphone Samsung S7.

Pourquoi ne pas changer de téléphone ? Un appareil photo pour ça c'est un peu overkill. Les smartphones récents sont excellents en photo, encore plus si tu leur apportes une source de lumière. Avec un simple déclencheur Bluetooth, tu peux prendre des photos comme avec une télécommande ir.
Ton S7 est sûrement obsolète côté sécurité et tu auras un nouveau téléphone. Tu peux gérer la balance des blancs et l'exposition de ta photo comme sur un appareil photo. Les photos seront facilement récupérables, et envoyées sur un cloud automatiquement si besoin.
Si tu tiens absolument à garder le S7, un petit compact d'occasion fera probablement l'affaire, ou un A5000 d'occase si tu veux t'initier à la photo, ça permet de changer d'objectif facilement et t'as l'appli sony pour déclencher via le tel si ma mémoire est bonne.

Si c'est pour du texte tu peux déjà essayer ton smartphone actuel avec la fonction de scan de Google Drive dans une pièce bien éclairée. C'est rapide, pratique et ça efface automatiquement les ombres.

Vous savez s'il y a des espaces en ligne qui parlent de photo sous les angles théoriques, artistiques, ou matos mais en dehors des boîtiers et objectifs ?  
J'ai l'impression (fondée ou pas) que la grosse majorité des discussions en ligne c'est soit parler de boîtiers et objectifs, soit montrer ses photos, mais du coup pour tout le reste, difficile de trouver.

Avec un smartphone tu as des applis dédiées qui font ça super bien.

ça dépend du domaine, ça fait un moment que j'ai un peu décroché mais je pense que tu peux trouver assez facilement des chaines youtube qui traite de photo
 
Pour ce qui est photo de paysage, j'avais beaucoup suivis Thomas Heaton à une époque qui justement parlait assez peu de matos mais plus de son expérience sur le terrain, en anglais mais j'avais pas trouvé d'équivalent fr et ça me correspondait totalement en terme de pratique photo.
Mon petit reflex il y a longtemps aussi, je sais pas ce que c'est devenu
F/1.4 (Sebastien Roignant) idem il était pas franchement porté sur le matos, plus orienté mariage / shooting / auteur
Yohan Terraza également
et surement d'autres encore
 
Après si tu veux vraiment un espace d'échange pour poser tes questions faut regarder si ces commu ont des serveurs discord ou autre et voir si le contenu te conviens

 
oui je disais discussions en ligne mais dans mon cas c'est surtout pour lurker. Les chaînes youtube c'est bien, je vais regarder ça

ça se fixe sur quoi, ce genre de lampe ? https://amarancreators.com/pages/amaran-100d-s
 
Est-ce que ça peut se fixer sur un trepied d'appareil photo, éventuellement via un adaptateur ? Ou est-ce que ce sont des trepieds différents, auquel cas est-ce qu'il y a un terme particulier pour désigner le type de fixation utilisé par ces éclairages ?

Re,
Oui. https://www.thomann.fr/manfrotto_119_adapter.htm

ça me questionne parce que sur certains sites on trouve des références à des fixations 5/8", exemple ici "Fixation : 16mm | 5/8in (Baby Pin)" : https://www.objectif-bastille.com/p [...] ran-100d-s (mais je n'ai pas retrouvé cette notion dans la doc de la lampe)

Et pareil côté trepied, exemple ici, "Adaptation mâle et femelle 5/8 (16mm)" : https://www.digit-photo.com/PHOCUSL [...] 800FP.html

Re,
On parle de "spigot" pour cette partie mâle commune à beaucoup de supports d'éclairage photo.  
https://www.visualsfrance.com/eclai [...] ur-spigot/
La partie femelle présente sur les torches et autres supports de flashs est plus ou moins standardisée, et surtout très tolérante. C'est un trou assez vaste avec une vis de serrage. Donc ça tient "bien" sur une grande variété d'objets. Trouver un spigot précisément adapté n'est nécessaire que dans le cas d'une accroche la tête en bas, où il faudrait pouvoir soutenir sans serrer pour régler une rotation.
Sur un trépied photo, c'est overkill...

Ok, merci bien

 
 
Je vois clairement la différence à iso ouverture entre le Leica Q2 et le Fuji XT5 avec le 35mm. Le 2ème a besoin de monter beaucoup plus en ISO.

le premier est FF quand l'autre est APS-C, c'est donc normal, la quantité de lumière reçue dépend de la taille du capteur également

Ce que tu racontes n'a pas de sens. L'illumination d'un endroit de l'image n'a aucun rapport avec l'étendue de la surface du capteur qu'il y a autour de l'endroit considéré.
Un capteur full-frame ne donne pas des photos naturellement mieux exposées.
 
Ce qui compte pour les comparaisons inter-marques c'est la taille des photosites, pas la surface globale du capteur. Il existe des appareils APSC avec de plus gros photosites que des appareils full-frame orientés très haute définition, l'un montera mieux en ISO que l'autre. Cependant les technologies (BSI par exemple), le savoir-faire du fabricant, la génération de l'appareil comptent aussi pour beaucoup dans le besoin de monter +/- en ISO.

Toujours pareil avec cette discussion, il faut préciser de si on parle à focale égale ou à focale équivalente (ie focale x crop ratio), sinon on s'en sort pas.

Même chose avec cette histoire de taille de photosites, il faut préciser si le but est de faire une comparaison à nombre de pixels constants, ou à surface de capteur constante. En général c'est surtout cette seconde comparaison qui importe, auquel cas je ne pense pas que la taille des photosites ait une grande importance.

Bonjour à tous,
Pour cette histoire de luminosité, il faut aussi prendre en compte que la valeur iso est malheureusement un peu relative au boîtier. L'écart entre 100 et 200 iso est d'un IL. Ça c'est constant. Mais les 100 iso d'un boîtier ne sont pas exactement les mêmes que les 100 iso d'un autre boîtier. La mesure de la lumière d'un boîtier a un but fonctionnel, et ne rentre pas dans la métrologie.
Tout le reste a été dit : f/1.8 laisse passer plus de lumière que f/2. Il peut y avoir des différences de transmission f/2 ≠ T2.  
Enfin je ne comprends pas trop l'intérêt de se torturer dans une comparaison entre deux objectifs si on fait varier aussi les boîtiers, les conditions de prises de vues (toujours changeantes en extérieur), le traitement de l'image (dématriçage)...

+1

Bonjour à toutes et à tous
 
J'ai une bête question sur les données EXIF et surtout les informations de localisation  
Je débute dans l'utilisations de ces données
 
J'ai bien les coordonnées GPS de mes dernières photos sur mon smartphone Samsung Galaxy A54, ainsi que dans Google Photos mais ...
 
Dès que je les transfère/enregistre sur mon PC ... Les données de localisation disparaissent
J'ai testé le transfert sur mon PC par câble USB, l'enregistrement des photos de Google Photos (Où je vois bien les coordonnées) ... Je perds les infos de coordonnées
 
Si quelqu'un a une solution pour garder les données EXIF sur mon PC, je suis preneur
 
Merci à toutes et tous

Je crois que depuis Google photos, il y a une option pour supprimer le GPS quand tu les télécharge. Ou seulement "partage" peut être ?

Sinon depuis le téléphone tu fais direct en usb via explorateur de fichier ?

Avant tout, merci pour ta réponse
 
Alors, côté Google Photos, je ne trouve pas d'option pour supprimer/maintenir le GPS quand je transfère mes photos sur mon PC
Depuis le téléphone, je fais effectivement en USB via explorateur de fichier
 
J'ai commandé un nouveau câble USB C <==> USB A, car j'ai lu par endroit que la qualité du câble pouvait influencer
J'ai de gros doutes, mais de toutes façons, il m'en fallait un
 
La raison pour laquelle ça m'embête, c'est que j'ai profité de mon dernier voyage pour photographier des lieux non référencés sur Google Maps/OSM et que j'aimerais les y ajouter
Au pire, je ferai ça via Google Photos, mais sauf erreur de ma part, c'est limité à Maps

Je ne sais pas si tu synchronises ton Google Photos avec ton compte Google mais as-tu essayé de les récupérer depuis la version web de Google Photos ?

https://photos.google.com

le cable USB n'y changera rien.
 
j'upload des photos depuis mon smartphone / appareil photo
avec les coordonnées GPS dans les EXIFs
 
 
quand je suis sur le site de Google photos
et que je visualise une photo
=> Google photos m'indique bien ou le cliché a été pris.
 
je télécharge la photo en cliquant sur les "..." en haut à droite de la photo, puis en choisissant "Télécharger"

(attention, ça ne fonctionne PAS si tu fais un clic droit sur la photo > enregistrer l'image)
 
la photo enregistrée sur mon PC contient bien les infos EXIFs

 
 
pour le transfert des fichiers directement depuis ton smartphone, ça dépend beaucoup de la manière dont tu procèdes
tu utilises une application spécifique ?  
quand tu connectes ton smartphone, tu choisis quel mode de transfert ? USB disk ? MTP ? PTP ?

Merci à vous trois, le souci est résolu    
 

 Et quelle est la solution ?

La solution est qu'il n'y avait pas de soucis    
 
C'est toi qui me l'a soufflé avec ton second screen
J'ai vu que je cherchais au mauvais endroit  
 

 
Je pensais trouver ça à droite comme sur Google Photos ...
 
Un simple clic droit, propriétés, détail et je vois mes coordonnées    
 
Je me sens très bête sur le coup    
 
Encore merci

il n'y a pas à se "sentir bête".
c'est un topic d'entraide, fait pour échanger et apprendre des choses
 
(et j'apprends que l'onglet "détail" de l'explorateur Windows n'est pas capable d'afficher les coordonnées GPS des EXIFs )

 
C'est ce que j'adore sur HFR, cet esprit d'entraide
Et j'ai appris des choses, merci
 

 
Ma question aura au moins servi à ça    
Il faut avouer que ... c'est loin d'être convivial, le fait que les coordonnées GPS des EXIF n'apparaissent pas dans l'onglet détail