Reprise du message précédent :
Bonjour,

J'ai actuellement un canon 700d avec l'objectif kit 18-55mm f1/3,5-5,6 et un 55-250mm f1/4-5,6, qui se fait vieux, et réfléchi a passer sur un plein format.
Je me pose la question du ou des objectifs (surtout les focales) qu'il me faudrait pour ce nouveau format.

Quelles sont les correspondances avec les objectifs que j'ai déjà ?

Je shoote surtout entre 25 et 80mm

Il faut multiplier tes focales actuelles par environ 1,6 pour avoir un angle de vue équivalent sur un boitier full frame.

Donc un 24-70mm ou un 24-105mm pourrait convenir dans un premier temps, quitte a redimensionner un peu si besoin de plus grandes focales

Si tu veux des rendus équivalents, tu multiplies par 1.6
 
Donc :
28-70  
il existe un RF 28-70 f/2.8
 
100-400
il existe un RF 100-400 f/5.6-8

Entre 25 et 80 apsc, ça nous fait en full frame un 40-128. Ça tombe bien, Tampon fait un 35-150 à ouverture glissante de f/2 à f/2.8. Samyang fait presque le même...
Outre le prix du joujou, prévoir un hybride Sony, Nikon, Lumix, Sigma ou Leica... Mais comme tu as deux reins !

Bjr à tous    
Par curiosité
En discutant avec une collègue qui m'explique sa manière de faire pour prendre une photo .
Mode M
réglage de l'expo en fonction de l'histogramme
C'est une manière de faire
 
Ma façon de faire de manière générale
Pratique Photo reportage (street photo)
Mode M
je me fie au posemètre
Iso: Je rajoute 400 ou 800 iso de plus que nécessaire par sécurité. ( je sais à peu prés combien il faut en fonction de la lumière)
Vitesse: 1/350s , je tremble pas mal lol
Ouverture: Vers 5.6
Je n'ai que l'ouverture à régler en fonction des variations de lumière .
 
Ou le bât blesse c'est quand il y a de forte variation de lumière ou là je dois retoucher aux isos/vitesses .  
Perte de temps et potentiellement évènement photo raté
 
Et vous votre méthode ?

C'est étrange comme approche "par défaut"
Tu utilises l'ouverture comme variable d'ajustement.

... Sauf que ça implique d'autres effets optiques :
Profondeur de champ : tu peux te retrouver avec une pdc trop courte, ou trop grande
Tu peux avoir des effets de diffraction si tu fermes beaucoup...

Pourquoi ne pas fixer l'ouverture à ce que tu souhaites comme rendu ?
Et ajuster avec un autre facteur
- Les iso
- Ou la durée s'expo (pour du street, tu auras le même rendu à 1/320s comme 1/2000s : ça sera bien figé dans tous les cas)

Pour la PdC entre f4 et f8 généralement mon sujet est bon .  
C'est dans cette zone ou il n'y a pas de problème particulier .
 
Pour ajuster les isos c'est galère sur mon nikon  
 
Mon réglage de base est 1/350 F5.6 et iso en fonction de la lumière .
 
Je prend mes photos dans une zone posemètre de -2IL à +2IL , je rattrape ensuite sous LR .
 
Si je dépasse la zone des IL j'ajuste soit la vitesse sans descendre en dessous de 1/350s soit l'ouverture en restant dans une zone f3.3 mini et f11 maxi  
 
Je me sert de la vitesse et de l'ouverture pour corriger l'expo .
 
C'est ce que j'ai trouvé de plus rapide pour l'instant
 

Sur les appareils récents, tu as des modes ouvertures accompagnés d'ISO automatiques avec une vitesse spécifiée minimale... Je trouve ça plus pratique

+1, je m'y suis pas encore mis mais idéalement c'est comme ça que je ferais

M ici aussi, mais je ne gère que l'ouverture / vitesse, iso auto avec limite d'iso a 12K, qu'on rattrape trés bien aujourd'hui.

Oui j'ai adopté les isos auto un temps , mais après quelques loupés je suis repassé en manuel .
 
Les isos auto ne sont pas fiable à 100% .

Jamais eu de problème d'iso, mais c'est sûr que le liveview sur hybride aide bien  

 
 
Qu est ce que tu appelles pas fiable ? Sur un hybride moderne je vois pas ce qu’on peut reprocher à la gestion des isos
 
Et avec les softs aujourd’hui jusqu’à 12k c est sans soucis

Je ne sais pas sur l'hybride  
 
mais sur les nikon D7200/D750 de temps en temps, rarement, je dois le reconnaitre ça a foiré .  
Cela fait pas mal de temps que je ne l'utilise plus , je ne me rappelle plus ce qui avait foiré      
 
Autre inconvénient de l'iso auto :
_certains objectifs sont plus lumineux que d'autres donc tu as un risque de surexposé !
mon 35mm à -2IL expose correctement .
 
_je suis en train de basculer vers une prise de vue vers une plage -2IL à 0 , vers la sous-expo . De réduire ma marge de manœuvre cela demande plus d'attention .
 
Voilà pourquoi je n'utilise plus l'iso auto afin d'éviter les mauvaise surprises à l'arrivée   .
 
L'inconvénient est de ne pas avoir un bouton facilement accessible dédié à l'iso pour palier la galère de réglage de l'iso sur les D7200/D750

Exemple de scéne "difficile"  
 
Plein soleil dans la rue

 
Une échoppe sur le coté de cette même rue prise à quelques minutes d'intervalle .

 
Supposons qu'il y ai une prise à ne pas loupé , le réglage doit être réactif !!!
 
Dans ce cas là j'ai réussi à avoir eu la présence d'esprit de toucher uniquement aux isos    
Il y a des cas ou c'est plus alambiqué  

 
non mais là il y a un problème avec ton matériel je pense

 
Mais sur ce genre de scène à quoi ça te sert de toucher l iso ? Y a 0 utilité.

+1 je vois pas non plus a quoi ça sert de jouer sur les iso, tu peux les'fixer a 200 ça va rien changer.

 
 
@Ivy gu
Le matériel est bon
 
@Ivy gu @btbw03 @PierrotLeDingue
   J'ai mis cette interrogation ici à débutant parce qu'il fallait bien la mettre quelque part    
Je ne suis plus un débutant , je vous expliquerais plus tard le triangle d'exposition en photographie .   ( je vous taquine )  
 
Je m'adresse aux photographes confirmés .
Suite à une collègue qui photographie avec l'histogramme comme indicateur de lumière , je me suis posé cette question : Il y a peut être une autre manière de faire que la mienne ?
 
Donc ma question est : Vous qu'elle est votre manière de faire ?
 
 

Jamais eu de souci avec l'iso auto, et sortir des du mode M et des calculs d'exposition avec un appareil récent est un vrai soulagement si tu fais beaucoup de photos

Hello,
 

Elle voit l'histogramme dans le viseur ?
 
Je reste assez basique sinon. Je suis en priorité ouverture, et depuis peu je suis en iso auto quand la lumière varie, ça permet de pas descendre trop bas en vitesse si je ne fais pas gaffe .
Parfois j'utilise la touche de verrouillage d'expo, et parfois le mode mesure spot avec le verrouillage d'expo. J'utilise un reflex et je me sers du viseur, pas de l'écran pour cadrer.
Globalement les images sont exposées correctement, j'en demande pas plus pour des photos souvenirs.

Mode M je gère ouverture / vitesse, comme déjà dit, l'iso est largement bien géré par les boitiers modernes, y'a vraiment que de rare cas où je le "force"

À ouverture équivalente l'expo doit être à peu près la même...
En tout cas à pas 2IL de différence

 
+1 je fais la même chose 95% du temps...

J'aime assez tout en M   , il n'y a aucun calcul d'exposition tu regardes ton posemètre dans le viseur , réglage et shoot    
 

Oui , c'est un Nikon Z
 

Avec Nikon 35mm f2 AF-D on en est pas loin    
 
   

(suite de cette histoire )
En fait il y a visiblement un petit problème de réglage sur mon Windows pour l'affichage de certaines images, je viens de le voir en passant un moment sous Linux. En regardant ce que j'ai posté par ici sur le Firefox et le Chromium de ma Lubuntu cette image de foule "gagne" en netteté et je vois alors qu'il ne sera pas possible de faire mieux sauf bien sûr à refiler les RAW à un pro qui les exploiterait bien mieux que moi. Et de toute évidence ce défaut de réglage tient à pas grand chose pour que je ne le constate pas sur toutes les parties d'une même image. Ca m'a échappé jusqu'à maintenant parce que nombre des images postées ici comme celles sur le topic de les avions ou sur le topic de les aminals   sont nickel sur ce même Windows et même fascinantes pour quelques unes, loin au-dessus de mes..euh...de mes machins      
Pas encore trouvé où et comment y remédier   mais à défaut cette indication pourra peut-être servir à d'autres un jour.

Hello,
Ah ok, un problème complètement indépendant de ton maétériel photo donc .
Ca peut être un peu n'importe quoi (entre la carte graphique, le logiciel de gestion de l'affichage, l'écran et ses réglages etc.)
Faudrait aller demander dans la section Hardware ou Windows

Effectivement remédier à ça "relèvera" au besoin d'une autre section du forum.    
 
Autre question, comment imposer le maintien des EXIFS dans les images postées par Goopics et autre hébergeurs, si c'est possible?  

C'est une décision du fournisseur de service.
 
Il faut essayer de trouver un service qui ne modifie pas les fichiers.

Ca c'est de la réponse express      
Effectivement avec imgBB que je ne connaissais pas ça a l'air de marcher. Essai avec une image de smartphone:

(baromètre de très haute précision dont les données sont utilisées même pas la NASA       )
EDIT: ça a l'air de fonctionner.  
 
EDIT aussi:
J'ai finalement trouvé ce qui n'allait pas avec l'affichage des images sur mon Firefox.
Si ça peut en aider d'autres un jour:  
J'avais modifié l'échelle du texte sur l'affichage de Windows, c'est pas censé toucher à la taille des image mais ça le faisait dans mon cas.  
A cela s'ajoutait un agrandissement des images sur internent par Firefox, ça les rendait bien dégueulasses à la part les plus belles qui restaient pas mal comme celles du topic de les avions.
Et le paramètre fautif dans Firefox est " browser.display.os-zoom-behavior ", sa valeur doit être de 0. Elle était à 1 dans mon cas. Pour modifier ça il faut mettre " about:config " dans la barre d'adresse, accepter l'avertissement de sécurité et trouver ce " browser.display.os-zoom-behavior " avec la recherche puis mettre la valeur à 0 si besoin.  
Avec ça plus de problème de manque de netteté aussi bien dans les applis que sur internet.  
Et du coup je ne vois plus de manque de netteté par exemple, dans mon image de manif même si c'est pas satisfaisant (mais du coup il m'apparait que ça tient plus aux conditions de la prise de vue comme certains l'ont indiqué qu'à autre chose).

mais c'est pas "normal" de perdre deux stops de lumière à ouverture équivalente

 
Je ne perds pas je gagne    
 
Pour être clair: posemètre sur 0 ma photo est légèrement sur-exposé . Je peut descendre de deux graduation du posemètre , régler 1/2
 
alors que pour le 50 f/1.8 G , (de mémoire ) je suis bien exposé !
 
Que ce soit sur le D750 ou le D7200 , c'est un constat .
 
Si cela t'intéresse je peux faire un test  sérieux pour lever les doutes . En tous cas une certitude pour moi Le 35 f/2D est plus lumineux    
 
   

quand tu parles de posemètre : tu utilises un posemètre externe ?
ou c'est le posemètre du boitier ? (qui donc passe par l'objectif)

En dehors de l'ouverture ils peuvent avoir une transmission différente, mais de là à perdre 2 stops ça me semble beaucoup

Du boitier
 

 
Pourquoi parles tu de perdre ? je gagne   et pas de "stops" mais des IL    
 
   
 
 
 

f2 n est pas plus lumineux que F1.8 c'est .... physique

Les miniatures sont cliquables .
 
Bon dans le doute et on ne sait jamais j'ai peu être pas raison    , j'ai fait ce petit test .
Pour chaque photo le posemètre est à zéro .
 
Alors ? y a t'il un gain de luminosité avec le 35mm ?
 
50mm f/3.3 1/125              35mm f/3.3 1/125

 
50mm f/4.8 1/60                    35mm f/4.8 1/60

 
Comparatif

 
   
 
T2 n'est pas plus lumineux que T1.8, par contre F2 et F1.8 je ne suis pas sûr qu'on puisse vraiment trancher d'une manière générale, surtout si on compare des objectifs de construction très différente.

L'ouverture est un rapport géométrique entre deux dimensions (focale divisée par le diamètre ouvert du diaphragme), c'est bien physique
Mais si tu compares deux objectifs avec une ouverture identique, tu peux en avoir un avec 18 lentilles pourries dont 3 en plastique et un autre avec 4 lentilles asphériques en verre de super qualité. Le deuxième aura plus de lumière transmise que le premier Ce calcul est la transmission, et comme dit juste au dessus, c'est souvent précisé sur les objectifs (notamment vidéo) : T1.8, T2, T4...

ça tombe bien, un stop = 1 IL
Ce que tu gagnes dans un sens, tu le perds dans l'autre en chemin inverse ? Mais soit