Reprise du message précédent :

 
L'intérêt en fait de ce genre de flash c'est qu'il est orientable. Tu peux t'arranger pour que le flash soit réfléchi ou diffusé via un tissu si tu veux éviter les soucis d'ombre.
 
Ca prend du temps à maîtriser je dirais, je suis pas du tout expert pour l'instant
 
Après, ça consomme vachement moins qu'un éclairage type halogène et ça s'embarque partout facilement.

tout à fait d'accord, je pensais surtout par rapport à un flash utilisé de manière indirecte. malheureusement la configuration de mon appartement ne me permet pas de placer un sujet et d'utiliser un rideau comme source de lumière, c'est pour cela que j'aimerais m'installer un petit studio.
 
 

okay, merci pour la réponse, on verra ce qu'ils en disent sur le topic de l'éclairage !

En fait, je pense surtout de ce que tu as prévu de faire comme photo.
 
Le flash pourra pas toujours être la réponse à tout, ça dépendra essentiellement de tes besoins.

Je vais avoir besoin de vos critiques suite a mes premières photos avec ce D90

y a un topic "Critiques photos"

A moins que ce ne soit pour donner des conseils de réglages si les photos sont techniquement loupées

C'est surtout ça

dans ce cas ce peut être ici, mais une par une hitoire que l'on puisse t'expliquer.

Bonjour
 
[Je commence par une petite apparté, ceci étant mon premier message dans la catégorie photo.... Je suis photographe amateur depuis quelques années déjà et je viens quasiment quotidiennement sur ce forum (mais seulement en lecture). J'y passe de très bons moment a contempler certains chef d'oeuvres !! et également a apprendre quantité de choses, que ce soit technique ou artistique. Voulant de plus en plus m'investir dans la photo, je pense que je vais régulièrement venir en mode écriture également ]
 
Voici ma question de débutant.  
Je dispose d'un canon 450D et d'un objectif sigma 50  f2,8 DG MACRO.
Le "problème" que je rencontre est qu'il est quasiment impossible de faire de la macro sur des modèles vivants avec cette focale, la distance de mise au point etant trop courte. Je me demande si l'utilsation d'un doubleur de focale pourrait être interessant dans mon cas (1.4 ou 2 ?)
- Je sais que je vais perdre en lumière et en ouverture, mais en mode macro sur trépied, ces inconvénients sont surement gérable, l'appareil étant stable. (?)
- Je sais aussi que l'AF risque de patiner, mais la encore, en mode macro, je suis soit en manuel avec le liveview, soit en MaP avec le liveview..(d'ailleurs celui-ci va-t'il patiner aussi ?)
- Quels sont les modèles (marques ?) de doubleurs qui conviendraient ?
- A priori le rapport de grossissement devrait rester à 1:1 ?
 
Bref, je voudrais "transformer" mon 50mm en équivalent 100m, surtout sur la distance de MaP. Est ce que c'est le bon moyen et est ce que ca restera utilisable ? Ou vaut'il mieux que j'économise pour m'offrir un vrai 100mm Macro (oumieux, le 150mm Sigma !!
 
Merci pour vos lumières !

Alors dans l'ordre
 
Tu perdras certe en lumière mais ça restera largement gérable à main levée
l'AF? en macro? bof... par contre pas de soucis avec le liveview
perso j'utilise un kenko 1.4 beaucoup moins cher que le canon et tout aussi bon par contre je te déconseille le X2 qui va méchament te pourire le piqué  
Le rapport de grossissement passera soit a 1.4 soit a 2 à la même distance de travail qu'avant  
 
Un 100 serait surement plus pratique avec une distance de "travail" plus agréable, au dela de 100 sur APSC, ça devient galère a cause de la vitesse d'obturation (longue focale), flash obligatoire, perso j ai un 180 et ça fait vraiment long sur APSC, équivalent 290 mm en FF, je devrait donc shootée a une vitesse au moins equivalente à la focale , j ai pas mal galéré ce week end car j avais oublié mon flash, du coup j ai du monter a 1600 iso pour garder une vitesse décente, du coup ça bruite

Je suis là pour apprendre  
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 

Sans titre de par Greg in Paris, sur Flickr
 
 
Je fonctionne avec un D90 et un 50 1.8 AIS donc tout en manuel j'ai beaucoup de mal avec la vitesse d'obturation // Iso // Diaph et aussi l'exposition quand est ce qu'il faut mettre + 1 ou -1 etc ...

Bah là, c'est la base quand même
Je ne l'ai pas lu perso, mais il parait qu'il y a toutes les bases :
 

Si tu as un ojectif AIs sur D90, la mesure de lumière est inopérante.
Ca veut dire manuel pure et pifometre pour l'expo, donc oublie les +1 -1, ca ne sert à rien.
 
Le diaph, tu vas voir asse vite son impact sur la profondeur de champ et piqué d'image... donc tu te choisi la valeur adaptée à ce que tu veux comme image. Reste le couple ISO/vitesse: mais un iso bas (200-400: trés propre sur d90) si il y a pas mal de lumière et plus haut si besoin... et puis aprés tu met au pif (mais avec l'expérience, tu tomberas pas loin de la bonne valeur assez vite) une vitesse, et regarde le resultat : en quelque itération tu vas trouver la bonne vitesse...
 
enfin tu n'as pas choisi la facilité avec d90 + objo ais....

la 4 semble un peu flou et certaines un peu sombre et avec des balances des blancs perfectibles, mais rien de dramatique dans ce que tu nous montres là sur le plan technique... de toute façon, le résultat dépend aussi de ce que tu veux (tu peux assumé du trop clair/trop sombre/léger flou) et des conditions disponible (beaucoup de lumière? pas de lumière? sujet rapide? fixe? etc....) donc difficile de dire si tu as fais les bons choix...

Ton histogramme est découpé en 5 zones
Entre chaque zone il y a un stop, ce qui correspond à ton +1 ou -1
Pour décaler à droite d'une zone c'est soit
/1.4 sur le nombre d'ouverture
/2 sur la vitesse (x2 sur le temps d'exposition)
x2 sur les ISOS

 
Trés juste, Stringfellow, il est indispensable que tu connaisses la base sur la triplette ouverture/durée d'expo/iso et les liens entre les valeurs... nécessaire pour jouer avec les valeurs.
L'explication de tomtom est juste mais pas forcément top détaillée: si pour toi c'est du chinois : fais une recherche internet rapide pour piger le truc, ou ouvre n'importe quel bouquin de technique photo pour comprendre le truc....

Bien en fait j'arrive pas a comprendre et j'ai envie de progresser !  
 
Je comprend sans comprendre je joue avec la vitesse d'obturation quand c'est trop sombre mais j'ai du mal a me dire c'est " trop sombre " ou " pas assez " quand je vois ça sur l'écran du D90 ...  
 
Je sais que je joue pas la facilité avec mon 50 AIS mais mon 18-105 me gave car c'est trop lourd

Il faut que tu regardes l'histogramme.
Si il n'y a rien dans la ou les zones de droite c'est que ce n'est pas assez exposé. Il faut le décaler à droite.
Par contre si l'histogramme montre un paquet collé au bord droit, c'est surexposé et l'image commence à être brûlée. Il faut alors décaler à gauche.

Il faut que la courbe soit a droite c'est ça ?  
 
J'ai aussi du mal avec les histogrammes

oui.
Si ton pas de réglage est de 1/3 stop (par défaut le pense), pour décaler l'histogramme d'une zone il suffit de tourner la molette de 3 crans.

L'histogramme représente la répartition des pixels de ta photo en terme de luminosité. A gauche, les basses lumières (à l'extrémité gauche le noir total), à droite les hautes lumières (à l’extrémité droite le blanc pur).
Si une photo est sous-exposé, l'histogramme tirera vers la gauche. Sur-exposée, il tirera vers la droite. Ça c'est la théorie, mais en pratique c'est un peu différent et dépend du sujet que tu as photographié. Si tu photographie un sujet très sombre et que tu veux rendre compte de cet aspect, il sera normal d'avoir une masse de pixels à gauche de l'histogramme. Idem si le sujet est très clair, il sera normal d'avoir un histogramme qui tire vers la droite.
L'idéal est donc de s'en servir comme d'un outil qui permet d'analyser son cliché quand on sait déjà ce que l'on veut. Tu ne veux pas cramer les hautes lumières ? Vérifie ton histogramme, tu verras tout de suite s'il tire trop à droit ou pas. Tu veux au contraire cramer les hautes lumières ? Idem, vérifie qu'il tire sur la droite, cette fois. Si tu ne parviens pas au résultat escompté, joue sur la compensation d'exposition

L'idéal pour saisir tout ça est de tester : prend une même photo en raw avec trois expositions différentes : une moyenne, une sous-exposée, une sur-exposée. Compare les résultats, tant au niveau de la photo même que de l'histogramme. Et dans ton logiciel de traitement, joue avec les réglages pour voir dans quelle mesure tu peux ou non rattraper les basses/hautes lumières. Essaie avec différentes scènes, des plus contrastées au moins contrastées, c'est très intéressant

http://www.pixelvalley.com/apparei [...] gramme.php
 
Et bien d'autres liens à consulter :
http://www.google.fr/#sclient=psy& [...] 80&bih=918
 
J'insiste sur l'idée de faire également tes propres tests pour mieux t'approprier l'idée

 
 
What what ?

 
 
J'ai fais des test mais j'ai vraiment du mal a voir la différence quand c'est " clair "

Je parles de ta molette pour modifier la vitesse, un cran correspond à une modification d'1/3 stop (1stop=1IL=1ev).
3 crans => un stop => un décalage de l'histogramme d'une zone  
si tu vois que les 2 zones de droites sont vides => tournes la molette de 6 crans - dans le bon sens

Ca vient avec le temps. Je me souviens qu'au tout début je ne voyais même pas quand mes photos étaient sous-exposées par exemple. A force de regarder beaucoup de photos et d'en faire, c'est venu

 
 
Ok, merci pour ton retour.
Effectivement, le 1.4 est a privilégier pour le piqué et le porte-monnaie, d'autant plus que je n'ai jamais trouvé le Sigma 50 macro fabuleux sur ce point. Donc n'aggravons pas les choses !
Je viens de regarder sur le site de Sigma, et ils parlent d'un distance de mise au point minimum de 18.8cm....  
Alors que je viens de faire un test, au rapport 1:1, à PO on est à 5cm à tout casser du sujet (?), pas étonnant que je galère avec les abeilles et les papillons
un TC 1.4 devrait donc me faire passer a environ 7cm ?  Pas sur que ce soit très intéressant, en fait...
Effectivement un vrai 100mm serait surement bien mieux. Pour le Canon la mise au point mini est donnée pour 31cm... c'est bien ce que tu constates aussi ? Et a cette distance, les insectes vifs et craintifs c'est gérable sans faire des approches de ninjas ?
 
 

La distance de MAP c'est entre le capteur et ton sujet
 Et avec le 100mm pas besoin de faire le ninja, enfin du moins ce week end ça allait

 
Haaaa !! mais oui !!    
Moi je suis parti de la lentille frontale    
bon cela dit, c'est un peu ca qui compte, hein, pour la bestiolle c'est la distance avec la lentille frontale, pas avec le capteur. (De la a dire que je raisonne comme un insecte.. )
Du coup, je me rend compte que c'est quasiment kif kif entre un 50mm qui fait le point très (trop  ?) près, mais qui mesure 8cm, et un 100mm qui nous éloigne un peu, mais qui est 2 fois plus grand....
En fait, je pense que je vais essayer de trouver quelqu'un qui dispose d'un TC pour me rendre compte réellement de la différence, au moins je serai fixé !
 
sinon, petit commentaire sur le côté pratique d'une focale pas trop longue : comme le faisait remarqué Sinpeangel : "au dessus de 100mm, ca devient galère sur un apsc à cause de la vitesse d'obturation" qui augmente en conséquence (pour eviter un flou de bougé, si j'ai bien compris..) Certes, mais le 100 macro Canon, ou le 150 Sigma sont stabilisés.... ca doit aider quand même !? (enfin j'espere, par ce que vu le prix...)

la stabilisation permet en effet de gagner "quelques" vitesses, après comme tu le dis si bien "a quel prix"
 
Si tu es en région parsienne, on pourrais peu être de faire une sortie avant fin aout si tu veux tester un jeux de bagues et un TC 1.4 ça me permettrait par la meme occasion de prendre en main un 50 vu que j 'hésite à remplacer mon 100

 
super
je t'ai répondu en MP

Bordel je veux réussir mes photos !  
 
Aidez moiiiii !  
 
Quand il y a un grand soleil comme aujourd'hui quels reglages en " général" ?

Eviter de sortir à midi

 
 
Non mais vers 16h tout ça  

 
Tu mets l'appareil sur "Off"

 
Regarde déjà la base : (1er post, recherche google de base etc...) pour avoir le min sur le trio ouverture/vitesse d'expo/iso et lien entre tout ca : quand tu double l'iso pour diviser le temps d'expo, quand tu passe entre deux valeur de diaph standard pour doubler la vitesse... etc...
 
sinon tu pigeras rien a tout conseil qu'on peut te donner et ca n'engage pas trop à conseiller.
 
Sinon soleil :
-Tu fais du paysage et tu fermes le diaph à f5.6 ou + (chiffre plus grand) -> Iso 200 ou 400, diaph entre f5.6 et f11, vitesse qui doivent se balader entre le 1/60s et le 1/1000s selon, le sujet et les autres paramètres...
- Tu fais du détail de brindille/portrait/reportage et tu veux une PDC courte (diaph entre f1.8 et f4 en gros): iso plutot entre Low (iso=100 sur ton d90) et iso200, diaph entre f1.8 et f4, vitesse qui chatouille le maxi de l'obturateur :   vers les 1/1000 et 1/4000.
 
Bien sur tout ca est à la grosse, le soleil de 12h n'est pas le même que celui de 17h, et varie selon ta latitude, la réflexion de l'environnement, le fait que le sujet soit en lumière directe ou à l'ombre ou en lumière indirecte (rebond sur un mur blanc par exemple), donc tu as des facteurs 2 à 4 à prendre en compte : bref tatonne....
 

Perso, la base d'une photo c'est une lumière intéressante, en pleine journée elle est dure (non ) et les ombres sont horribles.
J'évite de shooter (en été) entre 10h et 17h.

Merci !  
 
Vous avez des bons ouvrages pour apprendre ?  
 
Et pour mémoriser les bases ?

 
Oui et non, ca depend du sujet et du parti pris du photographe...
Une belle photo n'est pas forcément qu'une image prise avec une lumière chaude et rasante indirecte avec petit liséré qui va bien, le glow qui fait beau et la brume fantasque etc...
Tu shootes de l'architecture russe hardcore, tu peux etre content que ce soit pris à midi pour le parti pris du sujet "moche", même chose pour du portrait car tu t'appelles Martin Parr et que tu veux des gens montré de façon crue sous une lumière crue etc...
 
Et puis c'est bien de parler de la beauté de la lumière, d'instant décisif et d'autre sujets forts passionnants pour des photographe avertis, mais quelqu'un qui pige rien aux diaph, iso et tout le tremblement c'est bien de lui filer 2-3 conseils pour qu'elle aille jouer dehors pour essayer de mettre cela en pratique, piger le truc pour ne pas y revenir à 3fois et puis aprés revenir se poser les vraies question sur la lumière, compo  et tout le reste...

Déclenche, regarde, observe, sors des modes autos, etc …
Je ne connais pas d'ouvrages, après pour les règles de base diaph/vitesse, etc ça doit se trouver sur l'Internet.

Comment faire des portraits avec des personnes " rondes " ?