Reprise du message précédent :

une photo elle réussi a la pdv, le pp ou le tirage ne sont là que pour mettre  un peu plus la photo en valeur et amha sans exagération de pp il difficile de foiré sa photo si elle est réussi a la pdv.
 

je sais bien mais il doit pas y avoir beaucoup de photographe  qui utilise ce genre de technique. le tout automatique ca limite souvent la créativité amha  
voilà elle est là l'ineptie surtout s'occuppé de l'expo c'est savoir a quel ouverture ,  vitesse et iso tu es, que tu sois en priorité vitesse ou en priorité diaph

+1

+1  voilà
 
   

Salut à tous, je vais déjà m'introduire : je suis régulièrement sur HFR mais sur la partie informatique, je suis nouveau dans la partie photo. J'ai commencé à faire sérieusement de la photo depuis environ 1 an. J'ai commencé avec un Canon Powershot SX210 IS, excellent compact expert (zoom 14x équivalent 28-392mm, 14Mpix, entièrement débrayable avec des fonctions qui n'ont rien à envier aux reflex). J'ai tout appris à vrai dire avec ce compact et j'ai fais des tirages magnifiques (essentiellement du 20x27 et quelques 40x60). Je fais de tout (de l'orage aux portraits, en passant par des paysages, les animaux, du sportif, etc.). J'ai bien intégré les bases de la photo (à savoir la valeur d'ouverture, la vitesse de l'obturateur, la sensibilité, comment réduire et augmenter la profondeur de champ, etc.) et je commence un peu "à toucher". Je travaille quasiment toujours avec les modes Tv, Av et M. Parfois je passe dans les modes "Auto" si le résultat ne me convient pas (rare quand même mais ça arrive car il y a plusieurs collimateurs en Auto alors qu'en semi manuel et manuel il y a qu'un central).
 
Et finalement début août j'ai craqué, j'ai acheté un boitier reflex (le Canon EOS 600D, ce pourquoi je poste ici !), avec le kit EF-S 18-135 et j'ai repris un EF-S II 50 F1.8 pour faire du portrait et de la macro (il est vraiment génial cet objectif bien qu'il ne soit pas stabilisé !). J'ai aussi un filtre polarisant diamètre 67 pour le 18-135. J'ai été surpris de la réactivité des prises de vue, du mode rafale, de la qualité d'image au global. Mais j'ai aussi quelques déceptions :
- le photographe m'avait dit que le 18-55 était un cul de bouteille, mais le 18-135 n'est pas terrible non plus, mon Powershot fait bien mieux au grand angle (c'est dur de dire ça !), par contre après 25mm il crache bien
- la durée de la mise au point du 18-135 est vraiment longue, plus que mon compact encore une fois, d'ailleurs il refuse souvent de faire la mise au point... Cet objectif m'a vraiment l'air mauvais.
- après une semaine d'utilisation et UN SEUL changement d'objectif (j'ai fais vraiment gaffe) et environ 500 clichés je me suis retrouvé avec mon capteur encrassé alors que mon compact a subi bien plus de clichés et de conditions difficiles et je n'ai pas un seul pétouille sur mes clichés... Mon photographe m'a tout de même fait le nettoyage gratuitement car ce n'est pas normal mais j'ai toujours un petit pétouille sur mon capteur. D'ailleurs j'ai un pétouille depuis hier dans le viseur mais pas en LiveView ni sur les clichés, donc je pense que c'est le miroir qui a choppé une poussière. D'où viennent toutes ces poussières ? Il paraitrai que se sont des poussières de fabrication voir carrément l'effet pompe du 18-135 (pour un objectif à 500€, il n'a vraiment rien pour lui ou quoi ???).
 
Que pouvez-vous me dire à propos de tout cela ?
 
 
Sinon j'ai quelques interrogations pour le matériel à m'acheter par la suite pour compléter...
 
- J'ai un trépied compact Manfrotto mkc3-h01, mais il me manque UN SAC A DOS qui peut accueillir mon 600D avec un grip, le trépied, un emplacement pour les filtres et accessoires divers, et au moins 3 objectifs.
- J'aime bien photographier des animaux et faire des "macros" au téléobjectif, je voudrais au moins pouvoir aller jusqu'à 300mm (donc 480mm éq. 24x36) histoire de pouvoir faire mieux que mon compact... (l'autre fois j'ai été obligé de sortir mon compact pour faire un goéland car ce 18-135 n'allait pas assez loin...). Quel objectif me conseillerai vous ?

Oui, 18-135, ça commence à faire un bon range, du coup tu perds en qualité optique par rapport à d'autres objectifs. C'est pas non plus ça qui va empêcher de faire de bonnes photos.
Comment ça le powershot fait mieux au grand angle ? En terme de qualité d'image ? Qualité globale ou en crop 100% ?

Euh ? Tu la fait comment ta mise au point ? En live-view ? Si c'est le cas, c'est normal que ça soit moins bon qu'au compact . J'ai utilisé un 18-135 quelques jours, et j'ai jamais ressenti de grosse latence niveau map...
Cet objo est mauvais comparé à une focale fixe L qui ouvre à 1.2, mais sinon, c'est pas mauvais non plus. À moins d'être super exigeant, ça reste correcte.

Alors ça, ça m'étonne. Je change souvent à l'arrache, et j'ai jamais eu de pétouille sur mon capteur...

Ça doit être une poussière dans l'œilleton, non ? Si la pétouille n'est pas sur les images, ça ne peut pas être dans le 18-135. Pas convaincu non plus par l'effet de pompe. J'ai un 17-55 de seconde main, réputé pour chopper plein de poussières, et je n'en ai qu'une, qui ne se voit qu'à f/22 sur fond uni.

C'est normal, les objos pour reflex ne sont pas faits pour avoir des gros range de folie et des zoom fois xx.

Pour les macros, faudrait avoir un objo macro. Après, faut voir si t'as vraiment besoin de faire un tel investissement.
Pareil pour le 300mm et +, y'a bien les 70-300. Mais au-delà, les prix vont commencer à être joyeux.

Je suis pas certain que ça soit la bonne approche. Un compact ça va plus facilement avoir des grosses amplitudes de zoom, mais dans le monde des reflex, c'est pas trop la philosophie.

Merci beaucoup Lark pour tes réponses
 

A vrai dire il a beaucoup de distorsion au grand angle alors que sur mon Powershot je n'ai pas ce problème. Aussi quand je fais un paysage au grand angle quand je me cale au crop 100% c'est souvent flou (pourtant vitesse élevée et pas de bougé, je ferme pas mal le diaf, je baisse l'ISO au maxi au regard de l'éclairage, ...). Je ne pense pas faire de mauvais réglages techniquement, mais j'ai l'impression qu'il ne fait pas la MAP forcement à l'infini (même si je force en choisissant le collimateur). Il faut que je fasse plusieurs clichés avant d'en avoir un d'exploitable. La stabilisation aussi me semble moins efficace que sur mon Powershot... En crop 100% je ne suis rarement déçu avec le SX210 IS.
 

Non non c'est bien avec le viseur, le LiveView c'est vraiment horrible par contre, je ne sais même pas pourquoi c'est implémenté tellement ce n'est pas exploitable... Pour un boitier à ce prix ça fait mal. Le seul avantage que j'y vois c'est que le rendu du LiveView est plus fidèle que le viseur par rapport à la photo prise.
 

Un ami c'est pareil, c'est pour ça j'ai vraiment été dégouté du reflex quand au prix que ça vaut et la facilité à chopper la poussière pour un rien alors que je suis super minutieux...
 

Non ce n'est pas dans l'objectif (généralement les poussières dans les objectifs faut vraiment qu'elles soient grosses pour qu'elles se voient). La pétouille est soit sur l'écran ou il y a les collimateurs, soit sur le miroir (ce que je pense le plus probable mais ce n'est en rien dérangeant pour la prise de vue).
 
Pour être franc les poussières je les ai remarqué non pas sur le PC mais directement sur l'écran LCD juste après ma prise de vue (en vue plein écran en plus, je n'ai même pas zoomé...). La définition de l'écran LCD du 600D y est pour beaucoup, c'est encore plus fin que sur un Iphone 4, c'est pour dire !
 

Oui c'est vrai, il va falloir que je m'y fasse. J'ai pris l'aisance de faire un beau paysage suivi d'un bestiaux à plus de 1000m dans la foulé avec mon compact. Le reflex est beaucoup plus restrictif.
 

Oui les objectifs macro sont chers et pour l'instant je n'ai plus de budget, donc oui je pense qu'un 70-300 est un bon choix, lequel peux-tu me conseiller ? J'ai vu qu'il y a avait des 70-300 normaux et macro, quel est la différence entre les deux ? Est ce que le 70-300 macro exclu la photo animalière et éventuellement des portraits (c'est juste pour la question j'ai déjà ce qu'il faut pour les portraits...).
 

Et oui comme je dis plus haut va falloir que je m'y fasse... Mais franchement le reflex ça coûte bien plus cher pour un rendu mieux certes mais pas aussi haut que ce que j'attendais. Je vais vous poster prochainement quelques clichés faits avec le Powershot pour que vous puissiez juger.
 
Un autre point est que les objectifs vendus dans les kits sont pas terribles et qu'il faille craquer son portefeuille pour vraiment avoir quelque chose qui crache.

te fie pas au "macro" joyeusement marqué sur les objo un objo réellement macro permet de shooter au moins au rapport 1 pour 1 , dans les 3/4 des cas quand c'est marqué macro ça permet juste de faire une MAP un peu plus proche, c'est ça le marketing

 
Le powershot doit corrigé la distorsion sur le boitier pour que le JPEG soit correct. Avec le reflex, tu as plein de logiciel qui permettent de corriger les défauts des optiques.

trajouf, poste dès que possible tes photos qui te posent souci, ça sera le meilleur moyen pour nous de te dire si ça cloche quelque part, et si oui où.

Pour ce qui est de la lenteur de mise au point en live view : oui c'est lent mais c'est comme ça. Un reflex, qu'il soit cher ou pas, n'est vraiment pas conçu pour ça à la base. De par la nature même de l'appareil et sa construction, son domaine de prédilection est la mise au point à travers le viseur, et c'est là bien là qu'il excelle en terme de vélocité. C'est curieux que tu aies des problèmes de rapidité de mise au point même au viseur. Tu places bien le collimateur sur une zone contrastée ? Même un objectif bas de gamme s'en sort correctement pour peu que les conditions de lumières soient bonnes et qu'on lui fasse faire le point sur quelque chose de contrasté et bien défini.

Comme le souligne sebwap, peut-être qu'il y a la correction des distorsions dans le boitier. Les mauvais clichés dont tu parles, ils sont en jpg boitier ou en raw traités sur le pc ?

Peut-être que c'est parce que t'as 18Mp, faut pas comparer les crop 100%.

Et en map manuelle à f/11 ?

Bah, il met combien de temps à faire le point ? Il mouline pour trouver ? Même quand tu as beaucoup de lumière et que tu places le collimateur sur une zone contrastée ?
Je ne touche pas souvent à des compact dernière génération, mais pour moi y'a pas photo, un reflex est bien plus rapide. Le problème vient de ton matos, ou de toi qui ne le connais pas bien.
Aussi, comme il y a une profondeur de champ plus faible, c'est bien plus exigeant pour obtenir quelque chose de net où il faut.

Je ne connais pas les 70-300. Si ça fait macro, ça veut juste dire que la distance de map mini est faible, et que tu as un rapport de grossissement au moins de 1:1. Les autres usages (portrait, etc.) ne sont pas limités.

Oui, ça serait bien, parce que là je suis sceptique quand même.

Ah bah ouais .
Quand je suis passé d'un bridge à un 450D, c'était le jour et la nuit la différence. Peut-être que ton compact est de bonne qualité, mais tout de même, ça m'étonne que les images du reflex te déçoivent en comparaison.

Pour les taches sur le capteurs si l'apn est neuf, c'est le rodage meca. Sur mon 5d tout propre quand j'ai achete mon 50mm mkII, en une aprem photo j'ai eu plein de petouilles... Puis au bout d"un moi plus rien

je comprend pas, les reflex font pas la map en dif de contraste. A moins que tu parle de la map en live view ? j'y connais rien en reflex
 

ouai ptetre. Mais tu perd quand meme des informations et si tu le fait plusieurs fois quand tu change d'ecran, pour ton tel qui rend pas pareil, etc, a force... y'en a ils travail sur l'original a chaque fois et puis si a la pdv c'était dejas juste.. moi je tire jamais mes photos, uniquement affichage ecran

La détection de phase accroche mieux sur les zones contrastées. Par exemple, sur un mur blanc uni, ça va avoir du mal. Après, si y'a un peu de texture/relief, ça passe.

ah ouai d'accord. thank

Le jour où tu feras de la macro, tu seras bien content d'avoir le liveview et de pouvoir zoomer dans l'image pour faire la map  

Oui c'est intégré au boitier je pense, mais je pensais que les reflex faisait la correction sur le JPG car il reconnait l'objo, c'est étrange pour du matos à ce prix ! Et je n'ai pas envi de passer des heures sur PS ou CO pour corriger un défaut basique que n'importe quel compact expert fait d'emblé...
 

Oui je vous posterez prochainement des photos prises avec mon SX210 IS et mon 600D. Le LiveView je sais que c'est un complément pour prendre des photos ou l'utilisation du viseur est impossible (contre un mur, à ras de terre, en hauteur, etc.). Ca dépanne bien quoi. Mais la MAP de mes objectifs est rapide la plupart du temps, mais des fois sa galère faut s'y reprendre à plusieurs fois et avec le SX210 IS je n'ai pas ce problème.
 
D'ailleurs question concernant la MAP : pourquoi mon 600D n'émet pas de faisceau lumineux orange quand je fais la MAP, même la nuit ? Mon SX210 IS le fait et le Nikon D5000 d'un ami le fait aussi, c'est étrange... Dans la nuit il galère à faire la MAP car il n'a pas de repère, et si je sors le flash il met un coup de flash très bref à la MAP, serait-il ça qui remplace le faisceau orange pour la MAP que je connais sur d'autres boitiers ?
 

Bah s'il ne faut pas comparer le crop 100% de mon SX210 IS (14MPx) avec le 600D (18MPx) je ne vois pas l’intérêt du reflex car du 18MPx flou c'est moins bien que du 14MPx bien net... Le 600D est peut être exigeant, et le 18-135 n'est peut être pas à la hauteur ? Enfin c'est bizarre car j'arrive à avoir des clichés bien net dans les même conditions, faut juste que je "mitraille" pour être sur d'en avoir des bonnes.
 
Sinon OK pour le 70-300, je pense que je vais partir la dessus alors, chez Sigma pour commencer car c'est moins cher (tant pis si je perd 2 diaf...).
 
 

Peux-tu m'expliquer le rodage ? Les poussières partent toutes seules !?
 

Oui ça je sais

les reflex ne font pas la correction sur le JPEG justement parce qu'il y a trop d'optiques différentes à supporter, et que ce n'est pas toujours possible de les identifier automatiquement. enfin, il y a déjà certaines corrections qui commencent à être disponibles (les Canon peuvent corriger le vignettage, les Nikon peuvent corriger les AC), mais ça vient tout doucement

si tu veux corriger les défauts sans passer des heures à faire des réglages, DxO avec ses modules optiques me semble tout à fait idoine

d'ailleurs, faut remarquer que les corrections optiques faites par les compacts ne sont pas toujours parfaites. c'est pas rare qu'il reste un peu de distorsion même après correction. c'est pas forcément gênant, et je pense même que c'est volontaire de la part des constructeurs, puisqu'une optique sans distorsion a tendance à plus déformer.

typiquement, si tu prends un fisheye, ça distord à mort, mais si tu fais un portrait de groupe les visages dans les coins auront de bonnes proportions. la même chose avec une optique rectilinéaire, tout le monde a la gueule étirée

oui, sur les Canon l'assistance AF se fait avec le flash qui crépite (sauf si tu as un flash externe avec une lampe d'assistance).

un compact a tendance à beaucoup plus accentuer qu'un reflex, d'où l'impression de plus grande netteté. après, faudrait que tu fasses voir des images pour qu'on en dise plus.

oui, comme je le disais par la suite ça commence à venir

 
La synthèse de ton message c'est qu'avec un reflex, pour avoir un bon résultat, le passage par la case post-traitement est obligatoire ?

Oui c'est ce que j'ai retenu, avec un compact on a un très bon résultat d’emblée (même si je postraite malgré tout...), mais avec un reflex c'est obligatoire, même en JPEG c'est bien ça ? En RAW je veux bien mais en JPEG faut pas déconner, mais si ça vient petit à petit, c'est aussi peut être que les reflex évoluent beaucoup moins vite que les compacts/bridges... D'ailleurs je trouve que les compacts se rapprochent beaucoup des reflex, tout en gardant leurs défaut majeurs (principalement petit capteur et plage de réglage trop étroite).
 
Sinon merci pour DxO, je ne connaissais pas. Va falloir que je regarde à ça (pour l'instant j'utilise XnView et PSE 9).
 
En tout cas merci de ces précisions double clic. L'assistance AF est-elle plus efficace avec le flash qui crépite ou avec le faisceau ? Car quand on ne choisi pas le flash (ce qui est le cas quand je fais de la photo de nuit) et bien l'AF est vraiment nase, il patauge et met 3 heures à faire la MAP, voir ne la fais pas et obligé de pointer un autre sujet en mémorisant l'expo avant ! C'est là que mon compact met une claque au reflex (ça fait vraiment mal de dire ça vu le blé lâché dans le reflex !!!). Sinon il reste la MAP manuel, ok je sors...

tout dépend de ce que tu entends par "bon". et puis tu peux aussi régler le boîtier pour qu'il génère des jpeg plus pêchus, plus proches de ce qu'un compact sortirait.

les reflex ont un rendu volontairement plus neutre que les compacts, c'est pas uniquement une question d'évolution technologique. un rendu neutre donne beaucoup plus de possibilités de traitement. c'est facile d'accentuer un fichier un peu mou, alors que tu peux pas adoucir un rendu accentué. tu peux pas non plus décramer une image au contraste trop agressif, ou récupérer des couleurs aplaties par une saturation trop poussée.

pour ce qui est des corrections optiques, si elles sont arrivées dans les compacts en premier, c'est avant tout pour permettre de faire des objectifs plus ambitieux qu'avant. des zooms 36x comme ceux qu'on voit aujourd'hui, ça serait impossible sans corrections optiques, ou alors en grand-angle ça serait limite du fisheye. et même si globalement madame Michu elle ne voit pas la distorsion et elle s'en branle, quand c'est vraiment trop prononcé elle finit par se douter qu'il y a quelque chose qui cloche.

les utilisateurs de reflex, de deux choses l'une : soit ils se branlent des corrections optiques et dans ce cas c'est pas grave s'ils les ont pas, soit ils s'y intéressent et dans ce cas en général ils savent aussi traiter, et donc c'est pas grave non plus s'ils les ont pas sur leur appareil puisqu'ils peuvent reprendre sur le PC. évidemment, comme il faut trouver des solutions pour encore et toujours améliorer les rendus, les constructeurs commencent à s'y mettre dans les reflex aussi parce que c'est un chemin assez bien balisé, mais j'ai pas l'impression qu'ils sont particulièrement pressés non plus.

pour ce qui est de la mise au point en basse lumière, n'utiliser que le collimateur central peut être une bonne idée, il a souvent tendance à faire n'imp si tu utilises tous les collimateurs à la fois. sinon, tu peux toujours passer en live view et dans ce cas tu auras le même AF que ton compact.

Dans ce cas, tu peux faire du DxO tout auto et laisser ton pc mouliner pendant que tu fais autre chose.
Sinon, le post traitement, ça reste intéressant, c'est une phase créative.

Juste pour titiller, mais je ne crois pas que le SX210 soit à ranger dans la gamme expert, si l'on peut parler de cette gamme pour des compacts. En principe chez Canon, ce sont les série G et S qui rentrent la dedans maintenant, avec leur possibilité de produire des RAW, et d'avoir pas mal de réglage en plus que les SX (bracketing par exemple etc ...). Le SX210 est un peu entre deux, car il possède des modes manuels mais pas le RAW, et pas l'ensemble des réglages. Cela n'enlève bien-sûr rien à la qualité d'image qu'il peut fournir, mais réduit un peu les possibilités de post-traitement.

Question couillonne, pour faire le point avec par exemple le marquage sur l'objectif, si on met la molette sur 1m, c'est entre le sujet et quoi ?
 
le capteur ou le centre optique?

le capteur

Ah
 
et du coup, quand on lit que la map mini se fait à 30cm, chez nikon en apsc ça correspondrait à 45cm ou bien?

Non ça change rien ça

un capteur APS-C n'est pas plus ou moins épais qu'un capteur FF hein

nan mais avec les rapports de grossissement on sait jamais  

les rapports de grossissements ne concernent que les cadrages, pas les focales ou les map

quand tu es à 1:1, ça veut dire 1 cm en vrai = 1 cm sur le capteur. ça donne un cadrage plus ou moins serré en fonction de la taille du capteur, mais ça change pas le rapport de grossissement

salut à tous !  
 
mon local de musique se vidant prochainement je me suis dis que je pourrais y installer un petit studio photo. pour l'instant j'aimerais pas trop investir et voir si ça me réussit.  
 
pour débuter j'aimerais installer un simple fond blanc (assez grand pour pouvoir faire des portraits plein pied) et de la lumière artificielle. j'imagine que les prix grimpent assez vite au niveau de ce genre de matos. j'aimerais commencer avec deux softboxes. pensez-vous que c'est suffisant ? j'imaginais un kit du genre. est-ce suffisant ? aurais-je besoin d'un flash sur l'appareil en plus ? ne maîtrisant pas du tout le flash j'aimerais si possible débuter avec une lumière constante (est-ce une bêtise ?).
 
d'avance merci pour vos précieux conseils !  
 
s'il y a un topic dédié à ce sujet, vous m'en excuserez et veux bien y être redirigé !

Tu peux aller ici, ou tu auras plein d'experts en studios "avec les moyens du bord" et aussi plein d'experts qui vont vouloir te faire acheter des trucs hors de prix
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Bonjour,
 
j'ai une petite question concernant mon boitier (D90) et la fonction AE-lock (mémorisation d'exposition). Je suis pas trop sur de voir l'interet et l'utilisation du truc, je dois mal comprendre:
 
Lorsque je déclenche à mi-course, je déclenche la mesure d'exposition (et l'AF), et si je garde la mi-course pour recomposer ma photo, mon expo n'est pas re-mesurée, correct ou non?
Si c'est çà, je ne vois pas l'interet de devoir maintenir le bouton AF-lock, sinon, ca veut dire que l'expo est mesurée en permanence?

 
Idéalement, je te dirais de prendre un flash orientable avec un fond blanc qui pourrait être une nappe ou un drap blanc tout simplement.
 
Ça permet de faire déjà pas mal de trucs et à pas cher.

 
Pour mémoriser l'exposition entre plusieurs clichés ?

Ca dépend des réglages, moi j'ai configuré ça pour que quand je déclenche à mi-course, le boitier continue à mesurer la lumière et donc à modifier l'exposition (c'est utile quand t'as un sujet en mouvement et l'af continu par exemple), et donc la si je veux figer l'expo, hop AE-L !

 
non, plutot pour calculer une exposition avec mon collimateur central sur un sujet, puis recadrer en gardant l'expo, je suis pas sur de comprendre l'interet de la fonction AE lock en fait, j'ai l'impression que on obtient la meme chose en gardant le declencheur à mi course?  
 

 
je suis plutot (pour le moment) sur des sujets fixes (paysages et autres), peut-etre que l'interet est justement sur des sujets en mouvements?    si par exemple tu veux conserver l'expo initiale tout en gardant le focus sur un sujet qui bouge?

merci, je ne connaissais pas ce topic !  
 

avec une seule source de lumière, les ombres ne seront-elles pas un peu disgracieuses ? et les photos en format portrait ne posent-elles pas de problèmes avec ce type de flash ?

Le fais de rendre la lumière indirecte, et de mettre un tissu devant cette même source permet de diffuser la lumière et de ne pas avoir d'ombre. Exemple tout con, quand le soleil tape sans un nuage, il y a qu'une ombre de visible et très bien délimité. Et quand le ciel est blanc plein de nuages (comme cet été un peu partout en France...) et bien il n'y a pas d'ombre, enfin si il y en a un très grand nombre mais elles sont très peu Pour photographier certains objets ou faire des macros, ce genre de temps est préférable d'ailleurs suivant ce que tu recherche.
 
D'ailleurs quand je fais des portraits, il me faut juste une fenêtre avec un rideau blanc opaque et le tour est joué, faut juste que le temps soit couvert pour pas avoir une lumière trop direct et ça rend super bien. Pas besoin de studio pour ce que je recherche.

 
L'intérêt en fait de ce genre de flash c'est qu'il est orientable. Tu peux t'arranger pour que le flash soit réfléchi ou diffusé via un tissu si tu veux éviter les soucis d'ombre.
 
Ca prend du temps à maîtriser je dirais, je suis pas du tout expert pour l'instant
 
Après, ça consomme vachement moins qu'un éclairage type halogène et ça s'embarque partout facilement.