Reprise du message précédent :
Le mois de juillet, c'est vendredi tous les jours  

 
Ahhh, j'pensais que Pentax était sorti du moyen age, vu que je suivais plus trop l'actu c'était possible (quoi que pas très vraisemblable) .

 
Moyen format d'un coté, FF de l'autre : oui tu as loupé quelquechose  
 
Mais d'apres ton avatar il faut pas te nourir    
   

 
En ouverture longue, de nuit, avec le Tokina 11-16 (f/5 ici), j'ai systématiquement une tâche verte à cause de la lune (entre les bateaux, symétrique à la lune par rapport au centre de la photo).
Y a-t-il moyen d'éviter ça ? ouvrir plus ? fermer plus ? ou est-on obligé d'éviter les sources de lumière dans le champ ?

on appelle ça du flare, et y a pas grand-chose à faire pour l'empêcher, à part éviter les sources de lumière puissantes dans le champ. un pare-soleil peut aider lorsque la source parasite est hors du champ, mais quand elle est dedans c'est mort

Tu as un filtre?
les taches fantommes +/- symetrique au centre lorsque tu as des grosses différences de luminosité sont amplifiée par le filtre.
 
Sinon, fermer plus.

Ok, effectivement j'ai mis le pare-soleil et j'ai vu que ça limitait les flares des sources hors champ.
J'avais juste le filtre UV que je laisse dessus pour protéger la lentille, j'essaierai de le virer la prochaine fois pour tester.
Merci  

perso, j'ai des uv pour tous mes objo pour la protection dans 99% du temps, mais typiquement dans les cas comme ceux de ta photo, je le dévisse le temps de la photo (ou de la session) et ca améliore beaucoup. (le pire du pire c'est les objos qui ouvre vraiment : style les bougies d'anniv shootées à f1.4, f2 avec un filtre ca pardonne pas: les fantommes sont extrement marqués...).

 
Si ça vous intéresse et pour faire suite à mes messages, j'ai posté une review de leur tirage sur mon blog.
http://www.photobr.fr/test-mesvaca [...] ges-photo/
Globalement satisfait mais pas mal de défaut sur les tirages !!

 
Merci je corrige

Hello,
Je ne sais pas si c'est le topic approprié, on verra bien.
 
Je m'interroge sur le rendu de ces photos. On dirait presque des peintures (et pas à la mode hdr ). Avez-vous une idée de comment arriver à un tel résultat ? Est-ce que c'est l'éclairage qui est géré aux petits oignons, une grosse post prod, autre chose ?
 
C'est pas que je veuille reproduire la même chose, mais je m'intéresse à la démarche. Dans beaucoup de livres de grands photographes, on a ce rendu super travaillé qui se rapproche du tableau.
     

A mon avis, c'est surtout un travail de choix de teintes des sujets/lieux et un travail sur la lumière.
La PP peut aider mais ca ne fait pas tout... et il y a des gens qui font des trucs surréalistes depuis un bout de temps (en argentique donc) donc sans l'artifice photoshop.

ouais, le travail sur la lumière à la prise de vue me semble essentiel pour ce genre d'images...

C'est clair que l'ésthetique est ultra travaillé au départ. La cohérence des tons, des tenues, l'agencement des pièces. Après le traitement est très doux, un peu surréaliste effectivement mais ca vient fortement de la compo au départ. Belles images en tout cas (les jambes de la nana sur la 1 )

Je pense aussi que c'est avant tout un énorme travail de lumière à la prise de vue (et de compo/choix des couleurs comme le souligne Loizo ).

Ça me fait un peu penser aux photos de Grégory Crewdson :

http://www.laboiteverte.fr/les-sce [...] -crewdson/

C'est vrai qu'il y a des similitudes.
Celles que j'ai posté c'est Erwin Olaf.

Mais par exemple, chez Grégory Crewdson, comment il aurait pu gérer sa lumière aux petits oignons en plein milieu de la rue, sous la pluie o_O.

J'avais vu un reportage sur Erwin Olaf, il fait tout en studio, avec effectivement un éclairage super travaillé. Il fait poser ses modèles les uns après les autres, et reconstitue la scène en post prod .

Elles sont classes ces photos
A priori pour ces scènes en extérieur ils disent dans l'article qu'il utilise des techniques de cinéma donc il a surement pas mal de matos a disposition pour créer son ambiance.

Ca me fait penser, je le connais ce photographe, je viens de réaliser
Un article récent sur lui:
http://www.backstar-photo.com/blog/?p=3760
 

 
En gros il fait de super photos mais il a aussi d'énorme moyen

oui, on voit clairement que c'est pas sous la pluie là par exemple
on devine qu'il y a un arrosoir (un gros ) sur la partie gauche de l'image car ya pas de pluie sur la partie droite
donc le photographe lui il est tranquille au sec

ok
 
Anéfé, tout le monde ne peut pas se permettre d'inonder une maison pour une photo.

Il a les moyens de son imagination

Je n'arrive pas à comprendre le Vr avec la vitesse d'ouverture?

La stabilisation fait gagner 4 vitesses.
Par exemple : sans stabilisation, en partant du principe qu'en dessous de 1/125ème de secondes il serait difficile d'avoir une photo nette à 85mm, avec stab la valeur limite est ramenée à 1/8ème. Après ça reste très théorique. C'est un ordre de grandeur donné par le fabricant, qui vaut ce qu'il vaut.

et surtout, ça ne vaut que sur des sujets statiques, si le sujet bouge ça ne change rien du tout

Jusqu'au jour où ils inventeront un laser figeant intégré à l'objectif C'est pas Tamron qui avait fait le coup d'une "montée en ISO optique sans perte" intégrée à l'objectif, un 1er avril ?

regarde le making off, c'est du studio en pleine rue

Oui, j'ai regardé des making of, ils bloquent la moitié de la ville pour une photo.

Il a un peu de moyen, et surtout rien n'est "vrai" dans ses photos...
 
http://www.youtube.com/watch?v=RywAfP4KFcY

Quand utiliser le VR alors?

ça peut aider sur des sujets statiques en basse lumière.

En basse vitesse par rapport à la focale que t’utilise, ou quand t'as la tremblotte.

Non ça va je suis pas encore atteint de Parkinson.
 
Mais je croyais qu'on pouvais l'utiliser en "voiture", le vr?

En "voiture", tu veux dire pour les filés ?
Pour les filés ça permet de stabiliser horizontalement pour avoir des filés bien droits, et non pas des lignes qui zigzagent

Non en voiture.
Mode normal et mode activé.

"La fonction VR Activé doit pouvoir compenser des vibrations intenses lors de prises de vue effectuées à partir d'une voiture, d'un bateau, d'un train, d'un avion voire d'un hélicoptère."

oui, bah voila, ça compense les vibrations    

Salut à tous,

Après pas mal de recherche sur google et sur ce même forum, je me permet de poster car je n'ai pas trouvé de solution :

J'ai un Fuji HS10 qui fait des vidéo à 60 i/s et j'aimerai faire des effets comme des ralenti ou accélérer l'image avec un logiciel (le HS10 est capable de filmer jusqu'à 1000 i/s tout seul, mais la qualité de l'image est dégradée).

Je voudrai donc savoir si il existe un logiciel, tuto ou conseil pour savoir comment faire, car je ne trouve rien qui fonctionne...

Merci à vous !

pour l'effet accéléré, tu parles plutôt du timelapse non?

non il parle du fait d'exploiter les 100i/s de l'appareil et de les rebalancer en 25/s pour obtenir des ralentis x4, ou bien de changer la vitesse de lecture...
en fait, il faut se pencher au niveau des logiciel de video (virtual dub?, première? etc...)...
je ne saurais aider n'étant pas spécialiste...
peut etre sur le topic video...

Oui je voudrai effectuer soit un ralenti à partir d'une vidéo HD en 60i/s soit l'accélérer.
 
J'ai vu qu'il existe un pluggin (twixtor) pour AfterEffects, je suis en train de me renseigner...
N'hésitez pas à donner des conseils sinon !