Reprise du message précédent :
Si on utilise un logiciel de retouche,  le flou gaussien remplace t'il un objectif avec une grande ouverture?

Le "flou optique" est progressif, et se fait de plus en plus prononcé à mesure que les éléments s'éloignent de l'objectif. Ça le rend difficile à reproduire de manière logicielle
Et un objectif à grand ouverture, en plus d'apporter du bokeh, permet d'obtenir des vitesses d'obturations plus confortables en basse lumière.

ça demande beaucoup de soin pour être convaincant, et donc beaucoup de temps si tu veux l'appliquer sur beaucoup de photos

qui peut le plus peut le moins, et vu que le To de stockage ne coûte plus rien, ça serait dommage de s'en priver

Dernière précision sur le jpeg, quand tu prend tes photos directement en jpeg le traitement RAW-> jpeg est fait en interne dans ton appareil donc les algo sont gravés dans le marbre ( dans le silicium plutôt).  
 
Or les algo de dématricage on bien évolué et les traitement interne en jpeg aussi. Les logiciels tel que Lightroom, C1, DxO et Aperture sont à jour à ce niveau là alors que les vieux boitiers non.
 
Maintenant, fait ce que tu veux.

oui, ça permet de reprendre une photo que tu aimes bien 5 ans plus tard et de bénéficier des avancées en matières de traitement

je vais partir sur du RAW + jpg en Large.
 
Merci

Sur mon appareil c'est RAW + JPEG comme ça je fais mon choix après
 
C'est sûr que ça limite la place et c'est la solution des faignants.
Mais après à chacun de choisir  
 
Perso je préfère tout en RAW car pour le moment ça me permet vraiment d'améliorer mes photos sans les dénaturer !

Encore une question sur l’exposition.
 
L'appareil permet de changer l'expo +1 +2 -1 -2...
 
Comment ça se fait que la photo est plus ou moins clair ou sombre, sachant que c'est la meme ouverture, et meme vitesse?
C'est l'appareil qui fait un calcul post?

ce n'est pas la même ouverture ET vitesse

Quand tu fixes l'ouverture, il change la vitesse pour corriger à la valeur voulue, idem dans l'autre cas

l'appareil ne peut jouer que sur trois paramètres : vitesse, exposition, sensibilité. si deux sont fixés, il joue sur le troisième. et s'il ne peut pas jouer sur le 3ème (parce qu'il est au max ou au min), la commande n'a aucun effet (et normalement la valeur en question clignote dans le viseur).

Bon alors je précise : ce sont des photos que je partage (présentations de travaux de théâtre, auditions publiques de musique, etc.) et j'aime autant partager des trucs propres, même si c'est du TTG. Et évidemment que si ma première photo est bleue je touche à la BdB !  
Je ne suis pas non plus une brute. .... Et pas précisément ce qu'on appelle une débutante, j'ai fait de la photo avec des argentiques pendant des années (mais disons que la BdB c'est un truc nouveau   ).

Ayant découvert le 600d canon ce week end j'ai de plus en plus envie de revendre mon D3100 !

Vous avez raison ça change.  
Honte sur moi j'ai pas fais attention.

C'est marrant, si je veux prendre le jpg, j'utilise celui qui est encapsulé dans le fichier raw.
Sinon, je fais tout en raw, et à la limite je ne fais aucune correction et je lance directement le traitement sous DxO. Je profite automatiquement du traitement du bruit, du dématriçage et des corrections optiques.

même en faisant comme ça, il y a toujours le problème du temps de traitement qui fait que tes photos ne sont pas directement disponibles mais c'est vrai que c'est encore la meilleure manière de profiter des bénéfices du RAW et d'avoir une meilleure sortie que le JPEG du boîtier sans trop se faire chier

C'est clair que le TOUT raw est le plus "logique" mais disons que quand je montre les photos à ma femme, elle aime bien "tout" voir direct et pas que je passe 10min à retoucher chaque image avant de les voir
 
D'ou les RAW+ JPG pour le moment
 
/mylife  
 
En tout cas moi je découvre le Raw et c'est ... GENIAL !

Moi je shoote en RAW+JPEG (à 5 megapixels), je regarde les JPEG et sélectionne les moins mauvaises photos, pour ensuite retoucher les RAW correspondants. Une fois la retouche terminée, j'exporte en JPEG haute qualité que je classe dans un dossier final.
 
Puis je classe les RAW+JPEG d'origine + fichier XMP dans un disque dur externe (en séparant les sélectionnés des autres, mais je garde tout).
 
/mylife
 
Je pense que c'est bien d'avoir RAW et JPEG, le mieux étant de pouvoir choisir la qualité du JPEG dans le boîtier. Combien de fois je me suis dit « Ah elle est pas mal cette photo, je vois pas comment une retouche pourrait l'améliorer » pour finalement bidouiller le RAW et me rendre compte que la retouche était profitable.

En gros le RAW c'est bien, mais faut avoir le temps de le traiter derrière
 
Si tu fais une couverture d'un événement sportif par exemple, traiter 400 photos en RAW, euh...

On dit qu'en raw, on peut corriger la balance des blancs.
Mais il y a des pertes aussi en raw si la balance a été mauvaise?

aucune perte, puisque la balance des blancs est une opération que même l'appareil fait au développement du RAW.

avec des visionneuses comme Faststone, on peut voir ses RAWs comme des JPEGs sans les développer la visionneuse Picasa le permet aussi, et Canon fournit même un plug-in qui permet de voir ses RAWs (Canon, évidemment) dans la visionneuse Windows

un des avantages des RAW converters c'est que tu peux faire du copier/coller de réglages. tu règles une image aux petits oignons, et tu colles ses réglages sur toutes les images similaires. ça fait gagner beaucoup de temps

C'est pas ce qui se disait sur le topic D700 (ou D300 je sais plus ? ).

Selon la bdb il y a une histoire de couche rouge qui devient plus ou moins cramée et du coup irrattrapable

ça part de là sur le topic D300 je crois :

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t3542043

EDIT avec un talc ici, merci à lui :

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3563402

Pourtant ici
 

Ça ne viendrait pas plutôt de la nature même de la scène ?
Par exemple, tu as une lumière artificielle rouge, tu vas avoir 80% de rouge qui va frapper ton capteur, et 10% de vert, 10% de bleu.
Si tu veux corriger ta bdb et avoir une image neutre, sans dominante rouge, tu vas devoir booster énormément le vert et le bleu. Ce qui va générer beaucoup de bruit sur ces deux couches.
Mais ça sera le cas quel que soit le réglage sur le boitier, vu que tout dépend de la lumière qui arrive sur le capteur.

si tu évalues ton exposition sur une photo qui a une bdb trop à l'ouest, ça peut effectivement t'amener à cramer une couche (ton histogramme de luminance aura l'air bien, mais si tu regardes les histogrammes R/V/B tu verras qu'il y en a un qui est complètement décalé à droite), mais c'est le seul truc que je vois.
 
le test que tu cites me semble assez bizarre, ne serait-ce que parce qu'on ne retrouve pas la même exposition après normalisation de la balance des blancs. ça nécessiterait de regarder le problème plus en détail, voir si c'est reproductible, essayer avec une pose plus longue pour être moins sujet aux variations de la lumière ambiante, etc.
 
après, pour avoir un peu étudié la partie du code de DxO qui touche à la balance des blancs, je peux t'assurer que quand tu demandes une bdb particulière, c'est fait de la même manière quelle que soit la valeur choisie à la prise de vue

oui, bien sûr, c'est pour ça que des photos en intérieur avec une bdb sur-corrigée tu as souvent plein de points bleus sur l'image finale
 
ici, la question était plutôt de savoir "est-ce que sur un RAW, la bdb choisie à la prise de vue a une influence ?". je dis non. ou en tout cas, pas directement.

 
ça a une influence si on s'intéresse à l'arrière train de nos amies ailées, mais en dehors d'un talc ça n'a effectivement que très peu d'influence  
 
Et j'ai été choqué aussi de voir les différences d'expo avec simplement un réglage de BdB

non, ça n'a AUCUNE influence, pas même en faisant à des diptères des choses que la morale réprouve. les seules influences possibles, elles sont indirectes (comme je l'ai expliqué plus haut, on peut mal évaluer son exposition, tout ça).

Effectivement, j'avais pas bien lu ta première réponse

 
Pour moi le raw est indispensable pour travailler en noir et blanc.
 
Par contre en tant que mec pas doué je ne m'en sers que pour rattrapper quelques limites de l'appareil en couleur (récupérer la BDB, des scènes sous-ex et débruiter).

Je voudrais savoir l'utilité du mode P (je sais c'est quoi le mode P   ), parce que a revient à avoir un mode A ou S, quand je tourne la molette.

ça te permet de passer du mode A au mode S sans changer de mode
 
 
Sauf qu'en mode A ou en mode S, la molette restante peut-être affectée à autre chose

 
C'est comme un mode auto sans l'utilisation des modes kikoolol (macro, photo de sport), et avec plus de contrôle puisqu'on peut décaler les couples vitesse d'obturation / ouverture.

Oui mais en mode A par exemple c'est plus pratique, par exemple je veux rester en F/5.6 quand je fais plusieurs photos, tandis qu'en mode P, il faut à chaque prise, faire tourner la molette pour le décalage et avoir le couple voulu.

si tu veux fixer l'ouverture, effectivement, il faut te mettre en A et pas en P le mode P, c'est justement pour celui qui s'en fout de fixer un paramètre, il veut juste que l'appareil choisisse pour lui.

Bossajojo-> La réponse est dans la question...
Si tu trouves aussi que le mode A, S ou M sont plus pratiques que le monde P, il ne te reste plus qu'a oublié le mode P, tout comme on a oublié depuis longtemps le mode Auto....
Plus sérieusement, je ne sais pas sur quel appareil tu es, mais sinon ca te donne accés, aux ISO, au parametre de flash (qui ne se declenche pas tout seul) aux paramètre d'image (satu couleurs, sharpen etc...) au paramètre d'AF enfin bref tout alors qu'en auto ou scene, suivant ton modèle, tu peux avoir accés à rien de tout ca... par contre comme ton couple diaph vitesse est choisi, c'est un peu chiant... comme en mode auto.

Et je crois qu'en mode Auto (du moins, sur Canon), on ne peut pas faire autre chose que du jpeg, y'a vraiment aucun réglage possible.

sur Canon, en 100% auto on ne peut pas faire de RAW et rien régler, ouais le mode P, c'est comme le mode Av ou Tv, sauf que ça choisit automatiquement pour toi le "bon" couple vitesse/diaph.