Reprise du message précédent :
Balance des blancs foireuse mais ça peut se rattraper...
+ une pincée de luminosité et un poil de contraste en 10 secondes sans pinailler....
 
http://img29.imageshack.us/img29/1 [...] 06090d.jpg
 

Il a l'air vert l'animal

 
J'allais pas passer des plombes à rafistoler une bestioles qui j'en suis sûr ne viendra même pas se regarder sur le forum...

Bonjour,
Je cherche un exemple d'une photo avec une illustration de l’aberration en coma.
Je n'arrive pas a trouver un exemple sur le net.
 
Merci

Bonjour Korana,
Quand cette distorsion est présente, elle se fait remarquer surtout sur les points lumineux sur fond sombre: au lieu d'être pontuels, ils se déforment de plus en plus au fur et à mesure qu'on s'éloigne du centre de l'image. Voici un exemple extrême (un sur un Voigtlander Nokton 50mm f/1.1 à pleine ouverture):

11-Nocton par Roberto Piero Ottavi, sur Flickr
Source :
http://www.leicapassion.com/forum/ [...] hp?t=16584

OK !
Merci, effectivement, c'est marrant deux secondes, mais c'est pas forcément joli !
 
Ciao

 
merci de ton aide, je vais faire des tests sur mes raw pour rattraper le coup sur certaines images. (t'as vu je suis revenu sur le forum comme quoi tout le monde n'est pas que de passage)
 
par contre j'aimerais bien me mettre à la photo sérieusement, mais je sais pas par ou commencer pour débuter. un bon bouquin ? Simplement me ballader dans Strasbourg et shooter à tout va ?
 
   
 

Les deux !

une idee de titre, yen a foison des livres

Sinon, y'a largement assez de contenu sur internet. Podcast, blogs, forums, etc.
 
Regarder les photos des autres, ça aide beaucoup.

 
Je ne doutais pas que tu reviendrais sur le forum, c'est pour l'impala que j'avais un doute

http://www.amazon.fr/Pratique-phot [...] 2744093114
Celui-là est vraiment bien. Il part des bases et explique tout par l'exemple, photo à l'appuie.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
 Bah ca donne pas envie  
 
http://www.julienboisard.fr/HTML/tuto.html
 
 Ca c'est bien plus simple, ca prend 10 minutes a lire.
Apres c'est de la pratique.

 
merrci ça a l'air sympa en effet
 
 
 
c'est bien pour l'histoire mais c'est pas forcément ce que je recherche, merci quand meme
 
 
 
pas mal ce truc, favoris direct
 
   
 

 
 Tu retrouvera le créateur ici, c'est djudju14

Salut,
 
Je vais devoir réaliser un packshot de bijoux pour une amie.
Je me pose la question de la focal à utiliser.
J'ai lu que pour photos de bouteilles par exemples, il été bon de privilégier un petit télé pour écraser les perspectives du sujet peu flatteur.
Est-ce le même principe pour les petits bijoux pleins de reflets ?
 
Merci d'avance

Salut,
 
Les reflets n'ont rien à voir avec la perspective, dans ce cas c'est l'éclairage qu'il faut soigner.
Pour la focale ça dépend de la taille de l'objet et du résultat que tu comptes obtenir, il n'y a pas de règle établie.

Si je puis me permettre, la coma est une aberration. La distorsion est également une aberration, mais la coma n'est en aucun cas une distorsion.
Les aberrations optiques :
Aberration chromatique
Aberration sphérique (la coma en étant une dérivée)
Distorsion (coussinet/barillet)
Astigmatisme.
 

 
100mm macro ? Peut être sympa pour avoir du détail et tu as une focale relativement pas trop courte.

Tu as raison, merci d'avoir corrigé !
cdlt,
GBo

Oh bah de rien, au début j'osais pas trop et puis finalement...

hello tous,  
j'ai posé cette question dans le topic des objos, sans réponse, je sais pas trop où la poser donc je tente ma chance ici  

edit : au temps pour moi, ya un topic sur les filtres

petite question en passant : jai des grosses taches ou flares ? autour de spots puissants en ville je ne comprends pas pourquoi j'ai limpression que c'est arrivé d'un coup ou alors je me trompe mais je trouve ça très laid j'ai eu beau gratter dans les options de mon 5D MKII pas moyen de les atténuer. pourtant jai deja fait des photos de nuit mais ça ne faisait pas ça ou alors j'etais plus eloigné ???

tu as un filtre sur ton objo ou pas ? si oui, enlève-le. si non, pas grand-chose d'autre à faire, si ce n'est de cadrer différemment pour éviter d'avoir des lumières puissantes dans le champ. en tout cas, aucun réglage de l'appareil n'empêchera ça, c'est dû à l'objectif.

Il y a un truc louche sur cette photo, je ne sais pas quoi.

D'ailleurs question : en pose longue, y'a plus de flare ?

Hello,
 
Question de débutant, qui n'a pas pour but de devenir pro.
 
Est il vraiment indispensable de shooter en RAW ?
J'ai l'impression que 90% du temps, la version jpg (haute def) est suffisante, et du coup on passe beaucoup moins de temps à retravailler les images.
 
J'en parlais avec un pro, qui me dit qu'il ne shoot qu'en jpg, et que le RAW ne lui servirait vraiment que pour des photos de type portrait en intérieur.
 
Donc voila, vous servez vous vraiment à 100% du mode RAW ou pas ?
 
A+

ben ça depend de ce que tu veux faire de tes photos, si c'est juste pour prendre des photos comme ça sans pousser le post traitement, oui te prend pas la tête et shoot en jpg
 
moi je suis toujours en RAW + JPG fine.

j'ai pas envie de me prendre la tête à retravailler les images (à part du crop), car au final j'ai l'impression que mes photos sont plus moches après RAW + traitement que du jpg directement

indirectement. disons que les scènes qu'on prend d'habitude en pose longue (= scènes de nuit avec des sources lumineuses ponctuelles très puissantes) sont en général plus enclines à créer du flare que les autres
 
même si, évidemment, on peut en avoir aussi sur des scènes en pose courte (typiquement quand le soleil est dans le champ ou pas loin), et même si, évidemment, il n'y a pas des sources lumineuses ponctuelles sur toutes les poses longues

indispensable, non, évidemment. si tu es satisfait des JPEGs tels qu'ils sortent du boîtier, y a pas vraiment de raison de te mettre au RAW. maintenant, dès que les scènes deviennent un peu difficiles et/ou qu'il faut reprendre des trucs, le RAW offre quand même beaucoup plus de souplesse pour la retouche.  
 
avec le RAW, tu peux facilement reprendre une exposition ratée (dans la limite du raisonnable) ou une balance des blancs ratée (sans aucune limite). en haute sensibilité, le RAW donne aussi plus de potentiel pour la réduction de bruit.
 
en ce qui me concerne, je ne fais que du RAW, mais je fais pas mal de photos en lumière artificielle et en haute sensibilité, donc des conditions galères pour arriver à faire son exposition et sa balance des blancs impec du premier coup
 
bref, pour les shoots que tu veux retoucher, le RAW est un truc à considérer sérieusement. pour les autres, c'est pas indispensable

C'est exactement ce que je disais au début (il y a 5 mois), mais j'en suis largement et très vite revenue. Ça prend du temps, certes, mais parfois, ça permet de rattraper des trucs (je reconnais être hyperétourdie et oublier la balance des blancs trop souvent à mon goût, et là la raw me sauve), et d'autres fois, simplement, d'améliorer les photos...

Arf... Burned !!!

Je rajouterais qu'en débutant c'est pas évident d'être sur à l'avance de la difficulté de la scène. Du coup sur des photos de famille que j'avais pris en jpeg pour pas me prendre la têt, au final je m'en suis mordu les doigts car j'était limité sur la correction de balance de blanc et d'exposition alors qu'étant habitué au RAW je savais très bien que ca n'aurais pas du poser de problèmes.

après faut pas non plus faire n'importe quoi à la prise de vue parce qu'on est en RAW, c'est pas une assurance tout risques mais c'est un bon filet de sécurité

Je vais shooter en RAW + jpg alors  

On est bien d'accord, ça ne dispense pas de s'appliquer... Mais je m'applique ! Toutefois, généralement au premier déclenchement, quand je vois ma photo bleue...... Je sais que je pourrai la rattraper au moins...
J'ai dernièrement fait des photos dans une salle polyvalente-gymnase-salle de spectacles-etc. avec une lumière artificielle très étrange, j'étais bien contente de travailler en raw.

Faire du tata Ginette en raw    
Pour ma part je réserve le raw aux images qui risquent d'en valloir la peine et si les conditions sont difficiles, ça limite déjà pas mal.    
Avec un peu de soin le jpg est amplement suffisant dans 95% des cas.
Si j'ai une photo bleue soit j'ai pris un schtroumph auquel cas je ne change rien, soit je corrige aussîtôt ma BdB.
Compter sur le post-traitement pour corriger ses erreurs à la prise de vue me semble être une mauvaise idée quand on débute, comprendre et savoir corriger ses erreurs est beaucoup plus profitable.
 

Gros +1

Et au niveau de la taille des images vous conseillez quoi ?
Large, Moyen ou Small ?
 
A savoir que je ne vais pas faire de tirage autres les formats papier de base.

Si on utilise un logiciel de retouche,  le flou gaussien remplace t'il un objectif avec une grande ouverture?