Reprise du message précédent :

VUe le poid du USM si
Mais pour le filé ca pourrai etre sans...
 
Tien pour le filé on garde tjs une tres basse vitesse?

Je me repond
 
http://phototrend.fr/2009/09/mp-49 [...] e-du-file/
 
De bonne chose à savoir on dirait
 
Désactiver le IS pendant un filé.

Bonjour,
 
petite question, comment gérer un fort contre jour ? mesure spot sur ce qu'on veut de correctement (la personne) quitte à cramer le fond ?
 
exemple, les photos avec des gens qui rentrent dans une église.
 
des idées ? des techniques particulière (sans utiliser de flash) ?
 
Merci d'avance.

bah oui spot sur une zone qui va bien.
Sinon, tu change pas trop le cadrage et pour éviter de devoir penser à bien viser avec ta mesure spot : mode M apres avoir déterminé le couple qui va bien.
Sinon le truc nickel, si possible c'est le réflecteur. Il peut être aussi naturel, style tu as le soleil en face de toi, mais un mur clair ou des carreaux derriere toi : c'est nickel sur les sujets.

pour le réflecteur, j'en ai un (107cm), mais ça ne sera pas pratique dans une église. par contre, pour dehors, c'est pas mal en effet.
 
par contre, j'hésite à chaque fois entre le doré et l'argenté.

Pourquoi tu ne veux pas utiliser le flash ?

parceque je ne veux pas utiliser le flash dans un église (pour un mariage)
pour l'extérieur, je peux en effet utiliser un flash, mais si c'est possible, sans,

 
Ah ok j'avais pas vu que c'était dans une église

 
J'ai déjà vu faire, ça n'a dérangé personne.

oui, mais il faut le gérer correctement, et puis j'ai déjà entendu des prêtre dire "je ne veux pas de flash dans l'église !"
 
je vais aller faire des essais avec madame...

ça ne sera pas moi le marié.
 
j'ai déjà la bague au doigt depuis bientôt 2 ans.

Peut-être que ça c'est intéressant : http://camerasim.com/camera-simulator.html Comme le lien l'indique c'est un simulateur de reflex et on peut jouer sur les paramètres. On ne voit le résultat que quand on a appuyé sur le "déclencheur".

Bordel le USM 70-200 L que l'on ma prete, c'etait le 2,4    
2500e l'objectif    
 
Bon j'ai 8go de photos à trier

 
C'était le 2.4 ou le 1.7 ?

2.4

2.8

Petite question concernant le grandissement que j'ai parfois du mal à saisir en numérique.
Si je prends 2 photos avec deux appareils différents, l'un FF et l'autre APS-C, mais avec exactement le même nombre de pixels utiles pour les deux (par ex 15MP utiles). Je transfère les images sur mon ordinateur. Je ne les recadre pas. Je les affiche en 100% crop sur mon écran. Pour s'affranchir de tout influence de l'écran, imaginons par magie que celui-ci fasse par 27" et une résolution de 18MP comme ça on peut faire du 100% crop en voyant toute la photo.
 
Ont-elle la même taille à l'écran ? Par taille, j'entends si je pose une règle sur mon écran et que je mesure, ont-elles la même taille ou celle issue du FF est-elle 1,6 fois plus grande que celle issue de l'APS-C ?
 
Quand on parle de tirage 30x20 par ex, on dit que l'on a 1,6x moins besoin d'agrandir l'image issue du FF qui est plus grande au départ, donc j'imagine que c'est pareil sur l'écran, non ? Et si oui, pourquoi cela ne dépend-il pas uniquement du nombre de pixels ?
 
Je mélange des choses là, où fais-je fausse route ? Merci.

A cadrage et resolutions identiques , tu auras des images de même tailles, imprimables dans les même format. Ce qui va changer c'est la perspective et la profondeur de champs de ta vue, rien d'autre.

Le grossissement c'est la taille de l'image sur la pellicule : au rapport 1/1, si tu prends en photo une regle , entre 2 graduations tu auras 1mm sur ta pellicule (ou sur ton capteur). Et cela indépendament de FF ou APS-C.
- Si tu prends avec le même cadrage (donc distance de MAP différente), comme le dit barna: tes 2images à 100% representerons le même nombre de pixel.
- Si tu prends avec la MAP (donc cadrage différent) a la même position (disons au rapport 1/1 avec un macro par exemple), l'image projetée sur le capteur aura la même taille, mais comme ton FF et ton APS-C ont autant de pixels, et donc que la densité en pixel/mm est donc plus forte sur l'APS-C, sur l'image a l'ecran, si tu te mets à 1pixel capteur=1 pixel ecran, ton objet sera plus grand sur l'image provenant de l'APS-c

Merci à vous deux.
 
Je me plaçais dans un cas encore plus simple que vous. A savoir que ma question initiale était juste les dimensions du pourtour de l'image sans même me poser la question de ce que j'ai photographié et donc de savoir si tel objet de l'image paraît plus grand ou plus petit dans un cas ou dans l'autre.
 
Donc on est bien d'accord, les dimensions extérieures de l'image sont uniquement liées au nombre de pixels ?
 
Si j'ai un capteur FF d'un 1 seul pixel (je sais c'est   ), ce pixel mesure donc 24x36mm à lui seul. Donc à l'écran ou sur l'impression il mesurera la taille du pixel de mon écran ou la taille de la goutte d'encre (si j'admets qu'une goutte = 1 pixel) ? Donc super petit, c'est bien ça ?
 
   

oui oui, si tu veux le plus grand tirage il vaut mieux plus de pixel que plus de surface de capteur. (puisque tu vas avoir un nombre pixel/mm (à l'ecran ou sur le tirage)
Mais bon apres c'est l'absolu : compare ce que font par exemple des telephones portables a 10M de pixel par rapport à un reflex à 6M : tu reussira de meilleurs agrandissemnt avec ton reflex : simplement car les M pixel du portable seront mal exploité, la faute a une optique en plastique de merde et a une tenue en ISO de merde.... le parallèle est equivalent entre FF et APS-C, même si c'est moins critique.

 
pour un ordinateur, une photo est une grille de pixels. par exemple, une photo de 6 MP (je prends cet exemple parce que c'est plus simple pour les chiffres), c'est une grille de 3000 pixels de large et 2000 pixels de haut. en chaque pixel, il y a trois informations de couleur (une quantité de rouge, une quantité de vert, une quantité de bleu).
 
quand tu regardes ton image en zoom 100%, chaque pixel de l'écran correspond à un pixel de la grille. donc si tu prends deux images de 6 MP, l'une générée par un full frame, l'autre générée par un APS-C, elles auront exactement les mêmes dimensions. si tu poses ta règle sur l'écran, tu mesureras exactement la même chose.
 
alors, quelle est la différence, d'où vient le facteur 1.6 ? ça vient du cadrage. si tu as mis le même objectif sur le FF et sur l'APS-C, la photo de l'APS-C apparaîtra "zoomée" par rapport à la photo du FF. comme le capteur est plus petit, il n'a pu enregistrer qu'une portion de l'image fournie par l'objectif, là où le capteur FF était suffisamment grand pour enregistrer la totalité de l'image (ou presque...). le facteur 1.6 veut dire qu'il faut zoomer 1.6x sur l'image du FF pour retrouver le cadrage de l'image de l'APS-C.
 
ensuite, si les deux capteurs ont le même nombre de pixels, ça veut simplement dire que les pixels sont plus petits sur le capteur APS-C (puisqu'il faut en caser le même nombre sur une surface plus petite).
 
pour ce qui est de l'impression, puisque les deux images ont la même dimension au départ, elles auront besoin de subir le même agrandissement (ou la même réduction) pour être imprimées à la même dimension.

OK merci. Ben c'est bien que je "sentais" au départ :
1 pixel sur le capteur APS-C ou FF donne 1 pixel sur l'écran et donne 1 goutte sur l'imprimante (ça j'en suis moins sûr, mais admettons).
 
Bon, à côté de ça je lisais des articles sur les tailles des capteurs APS-C vs FF sur bobatkins, cambridgeincolour, etc. Et à chaque fois ils nous parlent du grandissement (magnification) lors de l'impression quand ils comparent l'impact de la taille du capteur.
Ex : http://www.bobatkins.com/photograp [...] tters.html
 
Moi si je veux imprimer A4 à 300dpi, ça veut dire qu'il me faut 8,7MP. Alors qu'est-ce que c'est que ces histoires d'agrandissement qui est moindre sur un FF car son capteur est déjà plus grand que celui d'un APS-C ? Si j'ai des capteurs FF ou APS-C qui m'ont donné 15MP, pourquoi on ne s'en fout pas de ces histoires d'agrandissement ? J'ai déjà le nombre de pixels suffisant pour faire 300dpi, non ?

Tu confonds peut être agrandissemnt d'image et grossissement je pense:
Agrandissement d'image (pixel/mm, impression ecran etc...) tu as raison: tout se joue uniquement sur le nombre de pixel (rien a voir avec FF ou APS-C) : je laisse les specialistes, te repondre ce qu'il faut comme nombre pixel pour avoir un bon tirage a X dpi, perso j'ai fait des tirages en A2 avec un 6Megapixel : j'en etais tres content...
 
Grossissement : notion que j'expliquais plus haut : utilisé en macro mais sinon c'est donné pour chaque objo : c'est le ratio entre la taille réelle de l'objet et la taille de son image projetée sur le capteur/pelloche, et là effectivement pour un même grossissement, un même nombre de pixels pour le capteur, le sujet aura plus de pixels sur l'aps-c que sur FF.

Merci Etienne,
 
Je ne sais pas si tu t'es mélangé les pinceaux aussi du coup, mais tu as appelé grossissement ce qui est le grandissement : taille image formée / taille objet réelle est le grandissement.
Le grossissement, c'est la perception que tu as entre l'objet réelle et l'objet que tu vois à la sortie de la lentille. Comme nous on ne regarde pas à travers la lentille, mais à travers le viseur, t'as aussi l'influence de ce dernier qui joue (sauf sur un 7D je crois d'après ses specs).
 
Si on lit l'article que j'ai donné en lien plus haut, on voit que c'est bien une histoire d'agrandissement qui est mis en jeu. Du coup, cet agrandissement étant moindre sur un FF que sur un APS-SC, ça change la donne au niveau de la résolution requise (lp/mm) pour un tirage dans un format donné... Et bref, je ne vois pas pourquoi on part dans ces considérations si seul le nbr de MP suffit...
(ce qui est bien avec les sujets prise de tête c'est qu'une fois que c'est réglé ça fait moins mal   )

supposons que tu es à 1:1, ce qui veut dire que 1 cm en vrai correspond à 1 cm sur le capteur.

supposons que tu as un capteur FF (24x36 mm) et un capteur APS-C (15x22.5 mm), qui font tous les deux 3000 * 2000 pixels.

supposons que tu imprimes tout ça à 254 dpi (= 100 points par cm). ça te fait une image finale de 30 * 20 cm pour les deux capteurs.

donc dans tous les cas, on a un grandissement de 1, mais dans le cas du FF, 36 mm en vrai correspondent à 30 cm sur l'impression (soit un grossissement de 8.3x), alors que dans le cas de l'APS-C, 22.5 mm en vrai correspondent à 30 cm sur l'impression (soit un grossissement de 13.3x). et tu remarqueras que, miracle, 8.3 * 1.6 = 13.3

 
Merci double-clic, c'est clair comme explication.
 
Par contre, je me permets juste une correction sur la dénomination (je suis sûr de moi sur ce point). M'en veux pas, ce n'est pas pour t'embêter, mais juste pour compléter ton explication.
 
Dans tout ce que tu écris il n'y a que des grandissements, jamais de grossissements. Ça n'existe pas les grossissements sur un capteur, un écran ou une impression car par définition un grossissement est une image virtuelle, tu ne peux donc pas la coucher sur un support pour la mesurer. Le grossissement, on l'a par exemple dans le viseur : c'est le rapport entre l'angle de couverture d'un sujet que tu vois de l'oeil gauche et l'angle de couverture que tu vois du même sujet de ton oeil droit qui regarde à travers le viseur. Ça dépend également de ta perception aussi.
 
Là, on a un premier grandissement entre la taille réelle de l'objet et sa taille image sur le capteur, puis un grandissement entre la taille de l'image sur le capteur et sa taille sur l'écran et un également un grandissement sur l'épreuve finale, l'impression ici. Mais ce ne sont que des grandissements car, eux, tu peux les mesurer exactement et ne dépendent de rien d'autre que de cette mesure.
 
Mais bon, moi des fois je m'emmêle aussi les pinceaux. Je suis dans ma phase où je ressors les cours   (le we était pourri alors...)

mes cours d'optique commencent à être loin

Non, mais comme écrit plus haut, je te remercie pour ta réponse, mais comme elle était bonne, fallait qu'elle le soit totalement

Salut à tous,  
 
je possède un Canon 500D avec un objectif Tamron 18-270mm VC.  
 
Quels sont les meilleurs réglages pour photographier des voitures sur autoroute (120 km/h)?  
 
Merci.

tu veux quoi comme style d'image au final? parceque là, ta question est trop large...

A priori aucun effet en particulier. Juste que je puisse prendre plusieurs clichés d'une même voiture (donc en laissant mon doigt sur le bouton) qui passe devant moi.  
 
Ce sont des voitures de luxe, je veux que le véhicule soit net sur l'image. Le reste peut être flou, c'est pas un problème dans l'absolu.
 
En fait, ma grosse crainte, c'est d'avoir des photos sur lesquelles j'ai un parechoc et l'arrière de l'auto sur l'autre. Je ne veux pas rater l'essentiel.

Et bien tu te mets en mode rafale. Tu peux eventuellement faire ta mise au point à l'avance (j'imagine que tu seras assez loin, donc grosso modo mise au point à l'infini), tu choisi un ISO standard genre autour de 400, et puis priorité vitesse avec une valeur autour de 1/250 ou plus rapide (donc 1/500, 1/1000 ou +), si tu n'as pas assez de lumière tu montes un peu l'iso.
Apres tu suis le mouvement de la voiture dans le viseur et tu shootes : rien de spécial en fait.... si tu suis bien la voiture (elle reste dans le cadre de la même façon) elle sera bien nette, et en fonction de sa vitesse et la vitesse d'obturation le décor sera plus ou moins filé.

Ok. Il ne me reste plus qu'à décoder ton message pour créer un profil sur l'appareil.  
 
Merci, je vais voir ce que je peux en faire.  

priorité vitesse: Tv ou S (suivant les appareils)
c'est le mode ou tu choisi la vitesse d'obturation et l'appareil calcul la valeur du diaph pour l'exposition.
Iso: je connais pas ton appareil, mais en fouillant un peu les menu, tu vas trouver a regler les ISO (en général, le valeurs proposées sont 100-200-400-800-1600-3200 etc...).
Et le reste ne demande rien de particulier.
Il faut juste s'appliquer pour suivre le mouvement de la voiture (ca conditionne la netteté de la voiture sur l'image au final)

Si vraiment tu ne piges vraiment rien et ne veux pas chercher à comprendre, il y a peut etre un mode "sport" (le petit mec qui court sur la molette), tu choisi ce mode, ca sera pas mal adapté à ta situation.
(mais bon c'est con de ne pas chercher à piger : rien n'est compliqué).

En général pour photographier des voitures en action mieux vaut prendre une vitesse aux alentours de 1/150 1/200 en Tv ou S comme le dit Etienn et roule, par contrez suis bien ton sujet sinon c'est la cata, pur une voiture cale toi sur un phare par exemple, et tu le suis, ou bien le retro...

ah mais si j'aimerais comprendre. C'est simplement que je suis pas familier avec la photographie.

Lis la 1ere page ca semblera plus simple pour les 1ere bases...
fais aussi des tests (dans les mode A (ou Av), S (ou Tv), ou M) pour voir l'influence des differents paramètres.