Reprise du message précédent :
Bah ca sera du Jpeg; je ne connais pas d'appareil qui est un buffer assez puissant pour enregistrer du Raw a 10images secondes...

qui ait

roh c'est bon je venais de me lever ^^

Hello, question de débutant :
 
J'aimerai acheter un pied Flash, et pouvoir y accrocher une softbox.
Sauf que le flash en question est un SB-900 et ça a l'air de coincer niveau griffe.
 

 
Dois je mettre le flash sur ce support vendu avec et mettre le tout sur un pied flash ?
 
Voici par exemple le kitsoftbox + module qui m'intéresse, mais ils veulent me faire un acheter un système sans fil    
Du coup je pige pas tout  

le mec qui se permet   Déjà tu fais des fautes et puis c'est toi qui engueule, c'est quoi s'bordel  

 
La question c'est de savoir si le flash rentrera dans la griffe prévue dans le kit, ou comment le commander à distance ?
 
 
J'ai le même genre de softbox, et avec des flash modernes, c'est la galère pour les placer sur la griffe mal adaptée (moi c'est un 430EX, mais c'est kif-kif avec ton Nikon, je pense).
 
Du coup, j'utilise ça pour éviter d'abîmer les contacts :  

 
Mais il n'y a pas de contacts synchro sur le support de la softbox, donc cela suppose que tu puisses commander le flash sans fil, oui.  
Il me semblait que c'était le cas à partir du flash interne du boitier chez Nikon ?
Sinon, il faut y aller avec des câbles synchro...

 
Bah je voudrais bien moi tester, mais les exifs sont pas précis au millième de seconde près !

J'ai de grosse lacune en hyperfocale ...
 
En paysage si onveut une très grande profondeur de champ on fait la map ou ?

A la moitié de l'hyperfocale

Mais non..

on fait la map à l'hyperfocale, précisément.

A l'hyperfocale, la scène commence à être nette à partir de la moitié de cette valeur jusqu'à l'infi.

Pour trouver l'hyperfocale:
- map à l'infini
- L'hyperfocale se trouve là où la scène commence à être nette.

Si on map à l'hyperfocale, on gagne en netteté la moitié de la distance hyperfocale, par rapport à la map à l'infini.  C'est pourtant clair non?  

Le mieux c'est quand-même d'utiliser une table de calcul, parce que si faut faire la map à l'infini, et ensuite aller mesurer à partir de quelle distance la scène est nette, on est pas couchés!

Oui en effet Honte à moi ! Il y a eu confusage ^^

Par contre au niveau méthodologie, le mieux est de le calculer quand même...

Ok ca roule

j'ai une petite question par rapport au n&b ?
 
prendre une photo avec le boitier réglé sur n&b ou passer une photo couleur en n&b au PP revient-il au même ou vaut il mieux prendre ses photo n&b avec le réglage directement sur le boitier pour un meilleur résultat ?

prendre en couleur et passer en NB apres,  
 
et faire du RAW aussi

c'est ce que je fais
 
merci de ta réponse

ca permet plusieurs chose :  
 
ne pas laisser faire les automatismes de ton apn, et donc de pouvoir faire ton NB au petit ognion apres coup
 
en plus c'est pas destructif tu auras toujours ta photo d'origine  
 
à la rigeur tu prend en RAW et tu peux prévisualiser ton NB direct sur ton APN

merci des explications et du conseil

22 € de rien

tu prends la carte vitale ? XD

nan

Bonsoir,  
 
Je viens de m'acheter un panasonic fz28, avec lequel je compte faire des photos en montagne cet hiver.
Pour ceux qui ont déjà vu de la neige, vous devez savoir que la neige est le parfait réfléchissant pour les rayons du soleil, et ça tape fort .
 
Est-il donc indispensable d'utiliser un filtre UV et/ou le pare-soleil pour ce genre de photo ?  

un filtre UV ça servira à rien (à part à protéger la lentille frontale, et encore). un pare-soleil ça peut être utile surtout si tu as le soleil pas loin de ton champ, ou tout simplement pour protéger la frontale sans altérer la qualité d'image.

Très bien merci pour l'info, je verrais cet hiver pour la pratique

J'ai jamais pratiqué mais d'après certains la neige trompe la mesure lumière, il faut sur-ex un peu car l'appareil a tendance à sous-ex (moto-proof)

 
Ouais enfin c'est pas spécifique à la neige non plus, en général on sur-expose les sujets blancs ou très clairs comme on sous-expose les sujets noirs ou très sombres.

oui, voilà, sur la neige faut sur-ex de +1 en gros, mais c'était pas l'objet de sa question

 
 
Oui, mais c'est sa réponse.

Bonsoir
 
On dit que pour que ça ne soit pas flou, on doit mettre la vitesse au moins à 1/focale.
Bon, en APS-C, on a en plus ce fameux facteur 1,5 ou 1,6
Donc, chez moi, en 55mm, donc 88, je devrais mettre à 1/100, mais même la, j'arrive à être flou (oui, moi et la tremblote, on se connait un peu). Serait-ce du au fait que j'ai un EOS500D donc 15M de pixels, et donc, plus sensible au flou de bougé, vu qu'en un même laps de temps, la lumière pourra parcourir plus d'un pixel ou la elle n'en parcourait qu'un sur un capteur moins denses en capteur ?
 
J'ai bon ou bien c'est moi qui suit vraiment mauvais ?
 
Ensuite, j'avais entendu dire, qu'il pouvait être utile de relever le miroir entre 1s et 1/60 si je me souviens bien, car ce serait dans cette plage qu'il y aurait le plus de conséquence. Quid ?

Plus il y a de mégapixels et plus le flou de bougé sera visible. Mais à taille 100%

voilà, pas mieux en plus, la règle du 1/focale n'est pas une règle exacte, c'est juste indicatif. j'ai déjà fait des photos nettes à 1/30" @ 85 mm, mais c'est très rare. la plupart du temps je suis flou à 1/80" et il me faut au moins 1/100" ou 1/125". à l'inverse, j'ai aussi déjà fait du flou à 1/200" c'est à chacun de trouver ses repères, sans oublier que les vitesses de sécurité ne sont qu'indicatives.

salut
je sais pas si je pose la question au bon endroit vu que ca concerne le traitement
j'ai vu sur une revue qu'il été possible d'accentuer les rayons de soleil sur une photo pour mieux les voir ( rayons qui traversent des nuage ) est ce que qq sait comment faire ( s'pas expliqué sur la revue en question )

Attrape les hautes lumières et remontent les encore un peu ...

 
En fait je crois que tu aurais dû poser la question dans la section Photoshop (ou autre, si tu utilises un autre logiciel). Mais bon c'est pas grave, du coup ta question m'a poussé à faire des essais sur la photos suivante :  

 
D'abord en faisant ce qui dit yoann_2004 (enfin je crois parce que c'était pas super clair ), j'ai essayé de décaler la courbe vers les hautes lumières, ça ne donne rien à part cramer les zones déjà blanches.
 
Ensuite j'ai remonté les tons clairs et les tons moyens :

 
Et j'ai aussi essayé d'assombrir et de pousser le contraste :

 
Voilà, du coup je me demande : laquelle est la meilleure ?

On voit déjà pas mal les rayons dans la première au fait..

Salut
 
J'ai fait des essais de photo de coucher de soleil en montagne et je n'arrive pas à avoir quelques choses proche de la réalité? Quel réglage dois je faire?
 
Merci a tt
 
A plus

Tu as des exemples de photos qui ne te satisfont pas ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t3418507
 
moi je montre en N&B mais en couleur c'est pareil

 
Régler la balance des blancs, en général sur "lumière du jour" ou "ensoleillé" pour garder les dominantes chaudes et proscrire par dessus tout la balance des blancs en auto.

Merci beaucoup !    ... je vais essayer ca

( j'utilise Gimp et lightroom    )

Edit : j'avais pas pensé au topic Gimp ...

il est où le soleil?
 
 

dtc