Reprise du message précédent :

euh non, la compensation d'exposition agit directement sur les paramètres d'exposition (diaph/vitesse/sensibilité). en fait, l'appareil prend les paramètres d'exposition qu'il aurait utilisés sans compensation, et il les modifie de manière à avoir une image plus ou moins claire (suivant ce que tu as demandé). exemples :
 
t'es en priorité ouverture, tu forces f/4 et 200 ISO, et l'appareil te calcule 1/60". tu trouves que c'est trop sombre, mettons qu'il faut 1 EV en plus. donc tu mets la compensation d'exposition à +1. ben l'appareil va modifier la vitesse (puisque c'est la seule chose sur laquelle il peut agir, tu as bloqué le reste), et il va mettre 1/30". et tu auras une image plus claire de 1 EV
 
si t'es en priorité vitesse (avec ISO fixe), ça sera pareil sauf que l'appareil jouera sur le diaphragme au lieu de jouer sur la vitesse. et là il faut faire attention, parce que si t'es déjà à pleine ouverture, t'aurais beau mettre +2, ça changera rien parce que l'appareil ne peut pas ouvrir plus
 
si t'es dans un mode où il y a au moins deux paramètres libres (genre le mode P), l'appareil touche à ce qu'il veut, ça dépend de comment il est programmé.
 
si t'es en mode M, ben tu fixes tout donc la compensation d'expo est désactivée

ah ben voila. Tout s'explique.
Pour vous avouez, je n'ai même pas essayer la compensation. Mais vu que je suis TOUJOURS en manuel, j'aurai vite été bloqué.
OK - tout ça fait du sens comme on dit au Québec.
 
J'avais donc bien compris le principe... Pratique en mode Av ou Tv mais déjà moins interessant (qui a dit "impossible" ?) en mode manuel !!
 
Merci encore à tous pour vos réponses rapides et précises.
Il est vraiment top ce forum.
Je le kiffe grave sa mère    
 
D

en manuel M, c'est toi qui la fait ta compensation d'expo, puisque tu joues sur l'ouverture et la vitesse.
Et le curseur de mesure d'expo te permet de voir si tu es à 0, ou en + ou -

 
Je vois pas trop l'intérêt d'être constamment en manuel mais bon    
 
 
 
 
 
Sinon j'ai une question :
 
En mesure d'exposition évaluative, le calcul se fait sur toute la scène. Alors pourquoi quand on change de collimateur, l'expo change aussi ?  

 
Pour faire comme les grands  

 
c'est juste que je fais beaucoup de portrait... donc 80% du temps en manuel.    
Le reste, c'est du Av mais je suis moins tatillon sur le résultat.
Faut pas juger hein  

en manuel tu peux surex ou sous-ex à ta guise, pour avoir une mesure d'exposition créative, en fonction de ton sujet, que tu souhaites réaliser. Donc, ce n'est pas aberrant d'être toujours en M    
 

Yop yop j'ai fait des tests supra rapide ce soir pour la question de why-t!
 
Et voila le résultat :
 
1er photo mesure sur le nounours donc ciel cramé...
 

 
Sur la 2ieme hop mesure d'expo sur le ciel et shoot...
Bilan ciel bleu mais nounours noir logique...
 

 
Derniere bah mesure sur ciel et coup de flash à la con...
 

 
Donc kikavéraison c'est bibi...
 
Mesure de lumière sur le ciel et on rattrape avec un coup de flash ou déflecteur

oui enfin le résultat est assez mitigé hein
 
vaut mieux couper la poire en deux et trater le RAW proprement

C'est le passage de la théorie à la pratique, j'ai fait ça en moins de 10 secondes couché sur le sol pour gratter un carré de ciel bleu et en utilisant le flash de merde de l'APN à 20h50...
 
Sur la premiere comment tu voudrais traiter le raw, même si je la prend mieux?
Sans lumière additionnelle c'est clair qu'il va te péter le ciel...

demain je vais aller shooter un truc bidon dehors histoire de...  
Je pars a Cannes dans 2 semaines; sans doute une séance sur la plage donc ca aurait été cool que je trouve la soluce avant

ben oui mais why t parlais au reflex, un compact je sais pas si ca fait du raw, toi t'as récupéré les infos avec le flash mais vois le rendu tout plat

Bah en faite j'ai un k20D...
 
Demain je refais avec un meilleur sujet et en utilisant un vrai flash
Je fouillerai dans mes tofs si j'ai pas fait un truc avec un bout de ciel bleu ^_^
 
M'enfin un coup de photoshop est jamais inutile...

tu débouche au masquage

 
kézako?  

traitement par zone, tu applique des courbes pas sur l'ensemble de la photo mais sur une zone spécifique

Ok je vois, mais tu fais une correction avec quel paramètre quand il y a une zone très sombre? :s
Juste d'expo? (genre on augmente la luminosité?)

je privilégie le sujet
 
dans le cas présent ca serait la pelluche
 
pis je fais en N&B argentique , y a pas mal plus de dynamique
 
mais ca change pas le soucis, expose avant tout pour le sujet

Bah je suis un noob, ça fait à peine 4/5 mois que je m'y suis réellement collé (à la photo) donc faut que je continue à tester
 
J'avais un reflex manuel (Vivitar V2000) mais à l'époque (année 90 je pense) sans internet pas moyen de faire réellement le tour de la question (info trop difficile à obtenir qd on est un gosse de 12ans...)
J'avais bien tenter de faire du noir et blanc, j'ai une superbe photo de fleur en noir et blanc (genre la grosse connerie...)

V2000 ca prend des optiques pentax manuel
 
va sur le tipic des fous du labo pour en savoir plus sur l'argentique
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] ujet-1.htm

Tout à fait!
 
D'ailleurs j'ai regardé l'optique dessus, c'est pas trop de la merde, je me souviens plus du fabriquant mais c'était pas un numéro de série bidon
 
Bon rien à voir avec du Leica, hélas ça reste un appareil extra basique full manuel...
Le seul truc que j'ai retenu, c'est le coup de main pour faire la MAP...
Je foire (quasi) jamais la MAP sur les vieux cailloux manuels...
 
D'ailleurs l'AF est globalement une "connerie" quand on y pense, un outils pratique mais qui est pas fameux, en tout cas chez Pentax...
Faudrait que je test si j'ai moins de rejet en restant en MAP manuel tiens

ca doit etre un 50 1,7 pentax rebadgé, une très bonne optique, faut arrêter de rever leica, y a de quoi faire avec n'importe quoi

 
Je suis content de te le voir écrire !
Je pensais que ma façon de faire en numérique était une réminiscence des bouts de cartons torturés que j'agitais sous l'agrandisseur...

ah ben je fais exactement ca, au tirage comme au PC

c'est quoi la différence entre exposition et luminosité ( par exemple dans lightroom) ?

En gros :
 
Expo -> hautes lumières
Luminosité -> lumière
 
Tu baisse l'expo à fond et tu remontes la luminosité pour récupérer les endroits cramé par exemple.

Bonjour,
 
J'essaie désespérément de faire du HDR grâce à l'automatisation Photoshop "fusion HDR" mais je n'y arrive pas. Le résultat est minable.
 
Il faut dire que je pars avec plusieurs handicaps. D'une part, je dois travailler avec une seule image et à partir de celle-ci, je dois créer la/les sous-exposées et la/les surexposées en bidouillant les niveaux. D'autre part, je n'ai que des fichiers JPG, pas de RAW ni de TIF.
 
Apparemment, certaines personnes arrivent à faire du HDR avec une seule image. Il y a des tutos sur Internet et dans le cas d'un sujet en mouvement, on comprend bien que le photographe ne peut pas faire autrement.
 
Arrivez-vous à faire du HDR à partir d'un seul JPG ? Comment ?
 
Merci beaucoup

avec Photomatix.
tu dupliques ta photo sur ton bureau, donc tu as "image1.jpg" + "copie de image1.jpg", et ensuite tu drag&drop les deux images sur l'icône de Photomatix et il se débrouille. pas besoin de toucher à l'expo et générer 3 images comme tu sembles le faire sur PS. tu cliques sur tonemapping et tu bidouilles. c'est pas du hdr par définition, et pas super non plus, mais le rendu en est assez proche...

 
Certain constructeur rajoute une pondération de la mesure évaluative sur le colimateur actif.
Une sorte de rééquilibrage priorisant l'endroit ou tu fais la mise au point.

Oui, j'ai téléchargé pour voir mais je pense pas l'acheter.
 
C'est con, j'ai payé plein pot Photoshop CS3 alors j'attends quand-même de pouvoir tout faire avec lui. D'ailleurs, je vais tester un script de faux HDR.
 
Mais merci pour le conseil, je vais tester.

Hello,
 
Une question au sujet des filés.
Je débute complétement en photo et je voulais tester quelque truc avec l'EOS 300D de mon pere, notamment les filés.  
 
J'ai testé d'en faire un en fermant au maximum, plus en diminuant l'expo et les ISO au minimum. Malgré tout, en pleine journée avec un fort soleil mes images étaient completement cramées ! En augmentant la vitesse j'arrivais au mieux a obtenir une image ultra surexposée...  
 
Comment réussir un filé dans des conditions d'ensoleillement ?  
 
Sinon une seconde question pour la gestion de la PDC.
Avec un objectif 50mm sur le meme canon j'arrive tres bien a obtenir de joli bokeh. En revanche avec l'objectif fournit avec l'appareil (un 18-55 je crois), meme en ouvrant a fond (f3.5 je crois) je n'arrive pas a un resultat aussi satisfaisant qu'avec le 50mm à la meme ouverture. Comment expliquer cela a votre avis ?
 
Merci

il me semble que le nombre de lamelles joue aussi sur le bokeh.
 
Edit:
 
Voilà ce que j'ai trouvé comme explication:
 
"Le bokeh s'explique par une faible profondeur de champ, mais son aspect plaisant ou non dépend de la conception de l'objectif et plus précisément de la forme de son diaphragme. Ainsi, les plus grandes ouvertures permettent souvent les plus beaux bokeh grâce à l'aspect bien rond donné par le diaphragme et une transition plus franche avec la zone nette. Mais des objectifs de relative moins bonne qualité donneront des bokeh hexagonaux ou octogonaux, en fonction du nombre de lamelles qui forment le diaphragme de l'objectif. Plus le nombre de lamelles de diaphragme est élevé, plus le bokeh a de chance d'être rond, rendant ainsi le flou d'arrière-plan plus esthétique. La forme du bokeh peut être ovale en fonction de la formule optique de l'objectif, et notamment dans le cas de l'utilisation d'un objectif anamorphique (en vidéo et film)."

Au puré je viens de capter merci Albix
 
En gros l'aspect du bokeh est la "projection" de la forme du diaph...
 
Une petite question, des astuces pour faire des "belles" photo au flash de soirée?
Je vais poser la question à quelqu'un de chez Tillate que j'ai rencontré y a pas longtemps, mais hier soir j'ai fait des petites photos rapido avec mon flash Pentax externe (donc pas celui "pourri" du reflex) et le rendu sans être extra mauvais était pas particulièrement flatteur...
 
Bon déjà j'ai vu qu'il fallait pas être près du sujet... \o/

Vas plutôt là :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8207_1.htm
...plutôt que chez Tillate
Leur rendu est toujours identique, pas terrible amha.
 
Sur le topic tu trouveras plein de styles différents, et des conseils intéressants.

c'est parce que tu as mis une vitesse trop lente par rapport aux conditions lumineuses. dans ce genre de situations, tu fermes à fond et tu mets les ISOs au minimum, mais tu te mets en mode Av (sans compensation d'exposition), et là tu devrais avoir une exposition correcte. si ça te donne une vitesse qui n'est toujours pas assez lente, alors il faut acheter un filtre gris neutre (ND8 par exemple).

déjà, un truc important, c'est qu'il faut être à la même focale. f/3.5, tu ne l'as qu'à 18 mm, et ça ne donne pas du tout la même perspective qu'avec un 50 mm, donc forcément pas le même bokeh. ensuite, si à 50 mm tu as encore un bokeh différent du 50 mm (à ouverture égale, bien entendu), c'est une question de formule optique et de forme du diaphragme, comme ça a été dit plus haut.

tu prends le curseur contraste et tu le pousses à fond et tu devrais avoir un rendu tillate

saturation aussi

voilà

Je viens de tomber sur le site de LKV, impec, en faite fallait juste rallumer son cerveau et pas penser que le flash faisait tout le boulot
 
mdr...
 
J'avais déjà lu des tuto sur le sujet, j'avais complètement zappé le temps de pause pour la capture des lumières d'ambiance.
Bon faut dire que c'était juste un petit apéro, donc j'ai fait du Tata Ginette...

Tite question les gens sur les modes vari-programmes style paysage, portrait de nuit, macro & co sur les reflex d'entrée de gamme.
 
En gros, l'appareil gère tout tout seul ? Si je me mets en mode "paysage", il va passer de lui même sur du f/8-f/10, idem en portait il passe sur la plus grde ouverture possible ?

tu sais pas faire le manuel toi ?