Reprise du message précédent :

 
ouais mais la baisse de piqué par contre

 
 Bonjour . J'ai le canon eos 40d

quand tu choisis le format d'image, t'as des options RAW + L, RAW + M, RAW + S, etc... c'est ça le RAW + JPG, L/M/S étant la qualité du jpg.

ensuite dans ce menu tu as jpg à balle ou compression moindre, ou raw tout court, ou raw+jpg

edit:

 
Ca, c'est de la réponse customizée

j'ai galéré pour trouver les 2 pauvres images en plus ^^

Parfois un simple RTFM suffit Respect

bah ouais, mais bon, les gens avec rtfm on souvent du mal... (monde d'assisté inside ^^)

hellow la foule
je viens d'avoir un petit nikon D60 + 18-55mm VR en kit. J'ai lu les premières pages de ce topic très interessant.
Premier souci: il est impossible de désactiver le flash en mode manuel, j'ai appuyé sur le bouton flash et tourné la molette, il y avait juste 3 options: flash - flash yeux rouge - flash rear
2nd souci: dès que je zoome un petit peu, les photos sont floues

 
1) je connais pas nikon, mais si tu ferme le flash, il ce rouvre pour faire un éclair ? si tu appuie sur le bouton flash, forcément, il pense que tu veux le flash..
 
2) l'af est activé ?

tu auras des réponses plus pertinentes sur le topic D60 à mon avis ( http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6665_1.htm )

merci je vais aller sur le topic
AF activé? je sais pas, je sais meme pas ce que c'est pour l'instant lol
j'ai appuyé sur le bouton flash pour voir s'il y a des options pour le désactiver

juste un truc, t'as lu le manuel ?

AF=> AutoFocus, y'as un bouton sur les objectifs pour activé l'auto-focus, ou pour être en focus manuel, si tu es en focus manuel, normal que cela soit flou quand tu zoom car l'appareil ne fait pas le focus..

forcément si tu appuie sur le bouton flash en manuel, l'appareil pense que tu veux le flash, donc il flash.. normal quoi

sinon RTFM on le diras jamais assez..

j'ai lu le manuel
RTFM? c'est quoi?
j'étais avec quelques potes amateurs de photo hier, ils m'ont appris les bases
les premieres photos (sans retouche ni recadrage, j'ai pas encore photoshop):
 

ok    
 
 
 

 
A mon avis tu as l'a mal lu    
 
RTFM encore    
 
 

c'est quoi l'intérêt de la photo du bouchon nikon ?
 
RTFM => http://lmgtfy.com/?q=rtfm&l=1

Question débile pour ma part : quand je suis sur un shoot mode en exterieur par exemple; le ciel est toujours blanc-gris sur les photos; même quand il est bleu au naturel; comment faire pour qu'il soit bien bleu; comme sur cette photo trouvée sur le net par exemple :

?
 merci d'avance

en pélloche quand j'étais à boulogne j'avais ce genre de bleu
 
 
près de la mer le ciel a un aspect assez différent, plus pur

Bah pas mal de photographes qui sont comme moi sur Paris ont ce genre de résultat... Polarisant? Vitesse rapide? :s

je l'ai lu en diagonale le manuel lol
aucun intérêt pour le bouche, c'était pour tester le profondeur de champ

et tu es sûr que ce n'est pas en PP?

la première est totalement à contre-jour, par contre pour la deuxième on dirait qu'il y avait une jolie lumière, dommage de ne pas l'avoir plus exploitée

merci, je vais y travailler

Bah je ne pense pas quoi :s

tu joue sur la courbe de couleur, et tu passe d'un ciel blanchatre a un ciel bleue ^^

Je disais ça au cas où... genre un calque que tu pourrais mettre
 
Ou alors ils shootent en pause longue avec filtre pola avant que le modèle n'entre dans le cadre, puis shootent de nouveau avec le sujet, et juxtaposent les 2
 
En même temps, j'en sais rien... j'vais m'arrêter là car je ne sais même pas si cela est réellement faisable
 
Je m'en vais...

 
la réponse est dans la question

Moi je crois que c'est une question d'exposition et flash.
Il doit faire un shoot rapide avec flash, du coup ça crame pas le ciel.

Je dis ça parce que j'ai fait un test à la con à Paris, j'ai fait une mesure expo sur ciel puis shoot du batiment, et puis une spot sur batiment voilà le résultat...(genre pour faire un speudo HDR).
Je colle pas une image "grande" parce qu'on s'en fou de la photo elle même...

Donc pour moi il fait une mesure ciel, puis shoot au flash avec la meuf, si tu es un "pro" tu dois bien connaitre ton flash et pas cramer le sujet, en gros un fill-in évolué...ou sinon c'est des déflecteurs.

-> Chapeau pour tes photos sur ton site

=> Les photos sont prises au UGA fish eyes sans filtre (impossible d'en mettre... )

Ah ok donc deux photos pour une photo quoi ?

on dit  HDR
 

 
 
edit: j'avais pas lu tout le poste de krio

 
 
plus que je regarde cette photo, plus j'ai l'impression que c est fait en studio et que la mer est un panneau.
 
c est le sable au premier plan qui me donne cette impression...

mal fait alors les traces de godasse

c'était un exemple; j'en ai 20 000 autres...

 
Non, mesure spot sur le ciel+enregistrement puis sujet principal éclairé au flash pour pas qu'elle soit trop sombre
 
A tester c'est vite fait, faut juste un ciel bleu, ce qui est compliqué en ce moment ;D
 
Je te "développe" l'idée, si sur la première photo j'avais eu un flash, si je l'avais utilisé j'aurai eu la façade impeccable (un flash 1milliards de guide... )

salut  
je pense que c'est du au filtre polarisant et un post traitement pour réhausser les contrastes

Salut à tous,
 
j'ai une question de principe sur la compensation de l'exposition    
Je shoot en manuel : je choisi mon couple ouverture / vitesse et cale mes isos en fonction. Jamais trop peur de monter dans les ISOs car je trouve que le capteur Canon gère plutôt bien.
 
Qu'apporte donc la compensation de l'exposition ? Pour moi, c'est un peu comme monter dans les ISOs (ex :+2IL) sans avoir à jouer sur les ISOs et donc à perdre en qualité (ou gagner en grain   ). Donc finalement, pour moi c'est seulement un paramètre qui permet de rendre la photo plus claire ou plus sombre en conservant le même couple ouverture/vitesse (ISO mis à part).
 
Est-ce que je me trompe ? Il y a autre chose ?
On m'a dit que cela pouvait "rendre les couleurs sombres plus claires sans modifier la luminosité des couleurs déjà claires. Ca me parait un peu impossible. Non ?
 
merci à tous et bonnes vacances photos à ceux qui partent
 

ca sert en mode pio vitesse ouverture, par exemple sur un visage, tu sais que la mesure de lumière aura tendance à sous exp d'un diaph parce que le visage est clair et la cellule veux en faire un gris 18%

En plus simple, ça permet de décaler la luminosité globale de la photo
Soit globalement plus clair, soit globalement plus dense

ok - merci à vous.
Donc assez peu d'intérêt si on mesure en spot et que l'on cale les réglages pour THE sujet ?
en plus, ca peut toujours se gérer en post traitement finalement... non ?

le mieux c'est de faire optimalement à chaque étape

euh non, la compensation d'exposition agit directement sur les paramètres d'exposition (diaph/vitesse/sensibilité). en fait, l'appareil prend les paramètres d'exposition qu'il aurait utilisés sans compensation, et il les modifie de manière à avoir une image plus ou moins claire (suivant ce que tu as demandé). exemples :
 
t'es en priorité ouverture, tu forces f/4 et 200 ISO, et l'appareil te calcule 1/60". tu trouves que c'est trop sombre, mettons qu'il faut 1 EV en plus. donc tu mets la compensation d'exposition à +1. ben l'appareil va modifier la vitesse (puisque c'est la seule chose sur laquelle il peut agir, tu as bloqué le reste), et il va mettre 1/30". et tu auras une image plus claire de 1 EV
 
si t'es en priorité vitesse (avec ISO fixe), ça sera pareil sauf que l'appareil jouera sur le diaphragme au lieu de jouer sur la vitesse. et là il faut faire attention, parce que si t'es déjà à pleine ouverture, t'aurais beau mettre +2, ça changera rien parce que l'appareil ne peut pas ouvrir plus
 
si t'es dans un mode où il y a au moins deux paramètres libres (genre le mode P), l'appareil touche à ce qu'il veut, ça dépend de comment il est programmé.
 
si t'es en mode M, ben tu fixes tout donc la compensation d'expo est désactivée