Reprise du message précédent :
bonjour,
 
quel sont les meilleur réglage pour prendre un feu d'artifice pour avoir des photos nette ?? des conseils pour tirer les meilleurs photos d'un feu d'artifice ??
merci

un trépied

14 juillet approche    
 
y a un topic là  http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] _149_1.htm
 
au cas zoù  

 
bientot le 14 Juillet, vas y'en avoir bcq des comme ca  
 
trepied + f/8 + pose B et tu fais des shoutes entre 10 et 40 sec un peu au feeling selon les feux qu'il y a
 
et map à l'infini aussi

40 secondes ça fait pas un peu beaucoup ?

en Corse, les feux d'artifices sont gros grands et dur longtemps

 
 
bah ca depend , j'ai deja fait en fermant à f/11 ou 13 des poses de 40/50sec sans soucis
 
 

ouais mais je veux dire, ça fait pas un peu chargé après ?

 
ca dépend  
 
si l'endroit d'ou il tire est assez grand parfois tu as que à gauche et pas à droite, que des eclats en haut et rien vers le sol, etc . . .  
 
bref, ca depend

peut etre ca a deja ete repondu, mais j ai pas trop le courage de me taper tout le topic...  
donc, la nettete, dans la zone de pdc, elle est constante ou elle est maximum a l endroit ou on fait la map?

a priori elle est constante (ou en tout cas les différences sont trop faibles pour que ça vaille le coup d'en parler), mais de toute façon il vaut mieux essayer d'avoir son sujet en plein dans la zone de netteté, parce que si t'essayes de l'avoir un peu au bord, tu risques fort de l'avoir carrément en dehors

ok merci.  

Question :
C'est quoi Dérawtiser??? En quoi ça consiste?

Moi je charge mes tophs sur mon ordi dans un fichier et après je les ouvre dans LightRoom2, Aperture ou Capture One pour les traiter
Y a autre chose à faire?

Merci d'avance

dérawtiser ça consiste à produire un fichier jpg à partir de ton fichier RAW. ça peut être utile si tu veux échanger tes photos avec des gens, les imprimer, les afficher sur le web, etc...

derawtiser, c'est simplement passer du format brut (.CR2 pour Canon, .NEF pour Nikon...etc...) à un format plus "conventionnel" (JPEG, TIFF, ...) en en profitant pour réajuster les réglages si besoin est (expo, wb, ...)

du moins c'est la définition que je m'en fais ... après je peux totalement être à côté de la plaque

edit : ah bah visiblement je suis plutôt dans le vrai

vladsense à raison, dérawtiser c'est du franglais caca. Débrutiser est plus idoïne  

Bon bah c'est cool les guyzzz...
 
En fait c'est exactement ce-qu'est-ce-que-j'fais!!!
Donc ça me convient bien...
 
Merci à vous

Pourquoi la BDB ne peut pas être faite en jpeg ?

elle peut très bien être faite, mais pas être changée une fois la photo prise. ou en tout cas pas sans pertes

une petite question
su un objo qui ouvre de 2 à 22, vous choisissez comment entre 3 et 3.5 ou entre 8 et 11 par exemple.
sur les extrêmes la différence est évente, mais sur le milieu....
OK en portrait a 2 la PDC est faible mais qu'elle dif avec 2.5?
Pour du paysage on ouvre à 8, 11 ou 18....
j'ai tendance à utiliser 3 ouvertures différentes pas plus  

 
faut de l'expérience pour connaitre les différence
 
tu peux te servir du testeur de profondeur de champ aussi, qui te permettra d'avoir ( comme son nom l'indique )  
une idée de la pdc

+1 avec cette question
Car j'ai tendance à soit laisser PO ou fermer juste un peu (de 1.4 à 2.8 max) ou soit fermer carrément (pour macro ou paysage entre 8 et 11)
 
N'y a t'il pas un lien avec la focale que l'on a, et du coup sur le rendu (fameux bokeh) et/ou sur la pdc que l'on obtient selon que l'on utilise un 50 ou un 180?
Ou me plante-je complétement?

ça peut servir pour ajuster ta vitesse. par exemple, sur mon 50 1.4, si je vois que je suis à 1/60" à f/2.8, je vais ouvrir à 2.5 pour passer à 1/80" et être un peu plus tranquille.  
 
à l'inverse, sur le 85 1.8, comme je sais que j'ai souvent tendance à rater mes mises au point, je cherche à fermer dès que c'est possible tout en gardant une vitesse d'au moins 1/100" ou 1/125" pour éviter le flou de bougé. donc si j'ai 1/200" à f/1.8, je me mettrai à 1/125" @ f/2.2 à chaque fois c'est pas grand-chose de gagné, mais ça peut faire la différence entre net et flou...

pour un même cadrage (tête et épaules pour un portrait, par exemple), à ouverture égale, le bokeh ne sera pas du tout le même sur un 50 et un 180. même si la taille de la zone de netteté (et donc la profondeur de champ) est presque la même, la perspective change, et le fond paraîtra plus flou avec une focale longue. c'est l'astuce qu'on utilise sur les bridges pour faire croire qu'on peut flouter le fond, notamment

 
 
Pourquoi payer une fortune un bouzin à 1.8 qu'on utilise à 2.2 voire plus ?

Parce que ça fait classe  
 
Qualité optique non?

Le piqué se bonifie souvent en fermant le diaphragme oui. Et le vignettage éventuel peut aussi s'estomper.
J'ai un 50mm 1.8, je l'utilise peu à pleine ouverture parce qu'il y est mou, mais quand la lumière manque (ou que je veux réduire au maximum la profondeur de champ) je suis bien content de pouvoir l'ouvrir autant

c'étaient des exemples hein, j'ai pas dit que je l'utilisais que à 2.2 je dis juste que quand la lumière le permet ça m'arrive souvent de fermer un peu parce que l'AF fait trop souvent n'importe quoi si j'ai 1/100" @ f/1.8 je vais pas m'amuser à fermer à 2.2...
 
edit : puis bon, des fortunes, je l'ai eu à 230€ mon 85 1.8 bon, j'ai eu 2x160€ de SAV dessus depuis, m'enfin...

 
 
 
le monsieur jourdain de la photo.
 
 

 
 
Bien vu.
 
Sinon mon 50 1.4 est mou !!! et pentax me fait foirer mes mises aux points.

 
merci c'est trés clair, pour des plaines ouverture, mais en fermant plus qu'el inetert de passer de f8 à f11

Bah non... c'est pas sympa ça
J'ai eu peur de faire n'importe quoi

Je faisais simple dans mon traitement et j'ai cru que "dérawtiser" revétait qquechose de savant que je ne respectait pas.
Je préférais demander que perdre encore plus de temps

De plus, j'ai de suite mis ce que je faisais pour savoir si j'étais dans le bon chemin.
Sinon, j'aurai prêcher le faux pour avoir le vrai...

Non mais dis donc!!!

 
tu as mon soutien vlad

Je ne pense pas que ça vaille le coup de se prendre la tête sur ce genre de questions Ça serait bête d'avoir un objectif avec seulement 2 choix bloqués à f1.8 et f22. On a la possibilité de se balader entre les deux extrêmes, c'est une liberté de plus. Même si entre deux valeurs voisines les différences sur l'image ne sont pas toujours flagrantes.

C'est pas le cas des compacts ?

avec les compacts tu peux presque pas jouer avec la profondeur de champ de toute façon donc bon

pour ma culture personnelle   :
 
est-ce qu'en argentique, on peut fermer plus qu'en num (en fonction de l'objo bien sur)?
y a t il des problèmes de diffraction aussi?
 
Dans un bouquin, l'auteur parle de fermer son objo à f22, f64 aussi me semble-t-il....

C'est exact entre les deux j'y vais au feeling

 
Avec les pins hole on peut monter à f/200. mais pour ta question je n'en ai aucune idée.