Reprise du message précédent :
   c'est quoi l'interet de parametrer le boitier pour enregistrer les photos sous le format .tif au lieu du format raw? (usage amateur bien sur )

ben en général le .tif est reconnu directement par la plupart des programmes, contrairement au RAW qui est propriétaire et qu'il faut développer. après, j'imagine que c'est toujours mieux d'utiliser le RAW vu que ce sont les données "brutes" de capteur...

ouais et surtout un tif risque de faire 25/50Mo alors qu'un raw 5Mo quoi..

on ne peut donc pas manipuler un fichier .tif comme si c'etait du RAW? (modifier la bdb, expo etc. sans degrader sa qualité) .le format .dng est le meilleur compromis alors. (donnée 'brute' du capteur+format non proprietaire)  

ou pas   (je parle pas des sraw )

les fichiers TIFF sont codés sur 16 bits si je ne m'abuse, donc on a quand même plus de marge que sur un jpg... mais je serais bien incapable de te dire si la différence avec le RAW est importante ou pas

oui enfin, c'était pour dire que le tiff prend beaucoup plus de place qu'un raw..

merci q meme

j'ai bien compris    

J'ai honte mais je me lance
 
Pour un portrait sérré (ou non) on dit que la MAP doit être faite sur l'oeil.
 
Ce qui donne donc à choisir (ou non) le collimateur centrale, faire la map sur l'oeil, la mesure d'expo sur l'oeil en spot, matricielle ou importe, à garder la map, recadrer et shooter.
 
Bref ca prends un peu du temps, faut déplacer un peu l'appareil, etc.
 
Sur beaucoup de vidéo de prise de vue ca ne se passe pas comme ca, c'est cadrage et direct shoot, donc map et bdb faites au même endroit, sans recadrage.
 
Quel est la bonne/meilleur manière de faire ?
 
La solution 1 prends du temps et le sujet peut bouger, la 2 est bien plus rapide mais demande alors de fermer a f8 ou plus pour avoir le tout net, ou est autre chose ?

j'ai envie de dire ca depend  
 
si tu fait tu portrait serré avec une pdc courte, forcement faut faire gaffe  
 
par contre si tu fais tu portraits en pied avec un pdc longue, forcement tu te prends moins la tete avec la precision de la map  
 
apres pour la mesure de lumière sa depend de toi ca, perso je bosse en matricielle, et je sais comment mon apn réagi et j'ajuste selon mes envies  
 
pour la bdb ben bosse en RAW

 
Bin tu travaille en manuel et tu te fait pas chier    

ouais, pour l'expo tu fais un shoot dans le vide, tu regardes l'histogramme, tu bloques ton expo en mode M (en corrigeant si besoin est) et rulez
 
pour la mise au point, collimateur excentré powa (enfin, quand ça marche...)

Qu'est ce que t'entends par bloquer l'expo en mode M ? A la rigueur en mode A ouais mais en mode M normalement c'est déterminé à chaque fois que tu bouges l'appareil non ?

2 question :
 
-pou un paysage, quel est le meilleur réglage de profondeur de champs ? car ca paraitrais logique si il y a beaucoup de lumière de mettre le max ? mais faut il ? f8 ça suffit ?
 
-j'ai vu je ne sais plus ou que les temps de pose trop long c'est pas forcément bon pour les capteurs, vrai ?

nan en manu c'est toi qui choisi ton diaph et la vitesse

 
M, comme manuel ...

tu confonds l'exposition et l'indicateur d'exposition là le bidule qui se balade dans ton viseur, ça te dit si tu es sur-exposé ou sous-exposé par rapport à la mesure que l'appareil fait. en mode A ça bouge pas parce que l'appareil suit sa mesure (modulo une éventuelle compensation d'exposition), et en mode M ça bouge parce que tes réglages restent fixes et que la mesure de l'appareil change d'avis en fonction de ton cadrage.

Magnifique réponse lux, j'aurais pas fait mieux...
 
@Double clic : je vois toujours pas ce que tu veux dire par bloquer l'exposition. En gros tu lui dis de faire les réglages, voir ce que ça donne niveau expo et de ne plus y toucher ?
 
Vu comment tu le disais, j'avais l'impression que y'avait un bouton miracle qui permettait de bloquer l'exposition.

 
On est vendredi ou quoi ? Tu choisis ton couple Diaph vitesse en manuel, si ta lumière ne bouge pas ton expo sera la même tout le temps, sinon oui il existe aussi un bouton miracle cela s'appelle la memo expo

ben, imaginons que ta photo test a été prise à 1/200" @ f/5.6 et 200 ISO, par exemple. tu regardes ton histo, tu vois que c'est bon, donc tu passes en mode M, tu rentres ces paramètres et tu ne touches plus à rien

non, je voulais juste dire recopier les paramètres en mode M, ce qui a pour effet de bloquer l'exposition

Oui mais quel est l'intérêt ? Si c'est bon en Prio Ouverture, pourquoi vouloir bloquer sur M ?

ben parce que si t'as que la peau dans le cadre; le boitier en mode AV il vas sous exp d'un diaph, par exemple

parce qu'en priorité ouverture l'exposition change très facilement d'1/3 de diaph voire plus. quand tu dois faire une série avec une lumière qui change pas, une fois que tu as repéré la bonne expo tu la bloques et tu t'emmerdes plus avec

 
pas mieux

 
Ce que je voulais dire par ma remarque, c'est que c'était pas forcément utile de dire que M signifie manuel. Je veux bien admette que je suis débutant et tout ça, mais y'a des limites, en plus c'est pas du tout constructif.
 
En tout cas, ta deuxième remarque est nettement plus pertinente et je t'en remercie parce que tu m'as vraiment appris quelque chose cette fois (je viens de lire dans le manuel du 350D qu'il y a un bouton memo expo).
 
Sans rancune.

la mémorisation d'exposition ce n'est qu'une demi-solution vu que ça ne bloque l'expo que quelques secondes

 
c'est souvent le premier truc à faire..

Je le lis constamment, en entier mais bon de temps en temps ça arrive d'oublier, surtout quand on a pas forcément le temps...
 
Ceci dit, le manuel spécifie que ça existe mais ne dit pas comment ça fonctionne sur le principe etc...

 
 
Tu vise, tu appuie sur le bouton, ça mémorise l'exposition pour la prochaine photo.
 
Ca s'efface tout seul au bout d'un moment si t'as pas pris de photo.

Bonjour. Cà y est, j'ai un canon 40D avec le 17-85mm. Je suis super contente, mais en même temps stressée, car j'ai peur de ne pas pouvoir le piloter correctement pour en tirer le meilleur, ce qui serait du gaspillage  j'ai l'impression que le cerveau d'un homme est plus performant pour ce genre de chose Voici mes questions du jour:
1) est-ce que la résolution de mon écran d'ordi ( 1024x728) peut influer sur le rendu réel d'une photo? En clair, est-ce que la photo peut être meilleur en réalité que ce que je vois sur l'écran?  
2) J'ai photoshop 7 et adobe illustrator. Aprés avoir travaillé une photo Raw ou avoir redimensionné une photo, comment je choisi la compression et quelle est la plus appropriée?
3) Lorsque je recadre une photo, la partie que j'ai gardée apparait agrandie comme si elle était zoomée. est-ce normal?
Merci de tout coeur pour les réponses

 
roh la vache une fille sur hfr !    
 
sinon
 
1) la résolution ça change pas grand chose, par contre la qualité de l'écran oui
 
2) ça dépend de ce que tu veux faire, mais pour du web 75dpi c'est amplement suffisant
 
3) si tu as une photo de base 3000x4000pixels sur une résolution de 1000x1000, si tu garde 2000x3000, forcéement ce serait comme agrandit.. (enfin je crois)  

1) Non, en tout cas pas sur le plan de la simple résolution. La qualité de l'écran peut jouer par contre, pour plus ou moins restituer fidèlement les couleurs. Ce qui est certain en revanche c'est que les interfaces des applications prennent de plus en plus de place et 1024x768 n'est pas vraiment confortable pour retoucher ses photos.

2) Sous photoshop quand tu fais File/Fichier->"save as"/"enregistrer sous" et que tu choisis jpeg, il te propose une compression selon un indice qui va de 1 à 12. 10 est un bon compromis. A réserver aux photos que tu gardes en taille maximale.

Dans "Enregistrer pour le WEB" ou "Save as web", la qualité du jpeg est en %.
A réserver pour les photos dont tu as réduit la taille pour un affichage web (genre 800x600). J'essaie de rester sous les 180ko pour chaque image, le % tourne généralement entre 75 et 90.

3) Oui. (Mais tu as moins de pixels)

 
OK, je pensais que a partir du moment ou tu conseilles du matériel dans le topic idoine, tu connais les bases, d'où ma remarque 2 degré  

allez, pour une fois c'est moi qui pose une question j'ai couvert la Coupe de France des Jeux Vidéo récemment, et on m'a demandé de faire quelques photos pour les sponsors. le genre de trucs que je déteste, mais que bon, il faut bien faire. problème, le fond avec le nom des sponsors est dans un coin sans lumière, le genre de machin qui va rien rendre sans flash (ou en tout cas, pas le genre de rendu qu'on attend pour une photo de ce type).
 
bref, je sors mon 550 EX à contre-coeur, et je me rends compte que ça me fait une méga ombre sur l'arrière-plan. du coup, j'ai refait... avec le flash intégré, pour limiter l'ombre portée ça reste visible, mais moins qu'avec le flash externe. snif.
 
j'ai essayé le bounce mais le plafond était trop haut, donc j'imagine qu'il aurait fallu un bon diffuseur... bref, dans ce genre de situation, pour éviter d'avoir des reflets moches et des ombres portées, un diffuseur style capuchon qu'on met sur le flash ça suffit ou il faut un machin de taille supérieure ?  
 
si y a une solution simple à transporter, je veux bien, mais j'ai pas envie de m'encombrer d'un gros truc juste pour 3 photos qui me font chier
 
edit : j'ai oublié le lien de l'illustration : http://www.esportsfrance.com/photo [...] G_6473.jpg
 
en fait, je me dis que j'aurais aussi pu me reculer (j'étais qu'à 28 mm là), ça aurait aussi pu limiter l'ombre portée, mais après la perspective est un peu différente... je sais pas quelles sont les "règles" pour ce type de photos

 
Ya 4 solutions en fonction de ce qui est possible  
 
- tu fais péter les isos  
- un élastique et une carte de visite sur le cobra flash vers le haut pour lui faire une casquette  
- lambency (je prendrais ca )  
- un pote qui tient une plaque blanche au dessus de toi a 45° et tu bounce dessus  

 
un machin comme ça ? ça diffuserait suffisament pour éviter l'ombre portée ? j'ai l'impression qu'il faudrait une surface de diffusion bien plus grande

 
Non c'est suffisant   maintenant si tu dois enchainer une série de gus, une plaque de polystyrène ça coute rien et c'est tout bon aussi    

ok, va falloir que je me renseigne sur ce machin alors
 
y a une vraie différence avec ce genre de trucs :
 

 
?
 
ça me semblerait plus simple à transporter, mon Slingshot est déjà bien bourré

certes, mais niveau portabilité c'est pas top

ah, sinon j'ai vu un mec avec un truc comme ça : http://www.missnumerique.com/eclai [...] p-938.html
 
j'aurais dû lui emprunter pour tester mais je le connais bien donc je pourrai lui demander la prochaine fois que je le croiserai

 
Faut être un poil créatif, tu va pas me dire que tu sais pas trouver sur place un truc réfléchissant de 80cm2  
 
genre par exemple le "couvercle" d'un pc c'est nickel, un poster, quelque chose quoi    

 
j'en ai un ça marche bien aussi, même principe que la carte de visite et l'élastique, quand j'ai rien j'utilise aussi un gobelet en plastique blanc sur la tête du flash